РЕШЕНИЕ
№ 30
гр. Разлог, 04.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на десети януари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Велина Ив. Полежанова
при участието на секретаря Христина Д. Паскалева
в присъствието на прокурора ТО-Разлог към РП-Благоевград
разгледа докладваното от Велина Ив. Полежанова Административно
наказателно дело № 20211240200509 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.59 от ЗАНН. Образувано е по жалба, подадена
от Т.В.П., ЕГН*, от г.С., ж.„Г.М.“б.251, в.Г, е.5, а.56, срещу ел. фиш серия К, №*/27.03.2021
г., издаден от ОДМВР-Б., с който на жалбоподателя е наложено адм. наказание: „глоба" от
50.00 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят навежда доводи, че издаденият Ел. фиш е неправилен и
незаконосъобразен и моли съда да го отмени.
Административно-наказващият орган не изпраща представител и не изразява становище
по жалбата.
РП-Б., ТО-Р. не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
След преценка на събрания по делото доказателствен материал съдът прие от фактическа
страна следното:
На 27.03.2021 г. в 10:54 часа, било установено и заснето с АТС TFR1-M502 движение на
лек автомобил марка „Ш.с.", с рег.№* в о.Б., о.Р., извън населено място, път II-19, км.
30+600, с посока на движение към г.Р. със скорост от 73 км./ч. (след приспадане на
допустимата грешка от -3км в час) – над разрешената за движение, при максимално
допустима скорост от 60 км/ч. и е посочено превишение от 13 км/ч. (след приспадане на
допустимата грешка от -3км в час).
От извършената Справка в централна база КАТ, по рег.№ се установило, че автомобилът
с посочения по-горе рег.№ е лек по своя вид и същият е регистриран на името на Т.В.П..
Въз основа на тези констатации е издаден процесния електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с АТС, като за нарушител бил вписан жалбоподателят в
качеството му на собственик на лекия автомобил.
В описателната част на електронния фиш е вписано движение с установена скорост от 73
км. /ч. – превишаване с 13 км/ч.
За дата и час на нарушението са вписани показанията на техническото средство №TFR1-
M502 /клип 11730/, а за място на нарушението – са вписани координатни точки.
Няма данни по делото, кога Ел. фиш е връчен на жалбоподателя, но съдът приема същия
за редовно връчен.
Съгласно чл.189, ал.5 от ЗДвП, е даден 14-дневен срок на нарушителя да плати глобата,
1
или да предостави писмена декларация с данни на лицето, извършило нарушението, респ.
копие от видетелството му за управление на МПС. В указания срок, жалбоподателят не е
представил в ОДМВР-Б. декларация по чл. 188 от ЗДвП и не е направил възражения в срока
по чл.189, ал.6 от ЗДвП (7 дни).
За работата и използването на конкретното АТСС TFR1-M502 на процесната дата -
27.03.2021 г., когато е установено нарушението, е изготвен Протокол съгласно изискванията
на чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г., издадена от Министъра на ВР.
Същият е приложен и приет като доказателство по делото.
От съдържанието на Протокола се установяват данни за датата на използването на АТСС
- 27.03.2021 г, времето (07.30 часа до 15.00 часа) и точното местонахождение на мястото за
контрол, където е използвана системата – път II-19, км. 300+600, с посока на движение от
г.С. към г.Р., за ограничението на скоростта, въведено общо ограничение на скоростта извън
населено място - 60 км/ч разрешена скорост, режима на измерване стационарен, номера на
служебния автомобил, където е поставено, така и броя на установените нарушения и други
сведения, съгласно реквизитите на образеца.
ЕФ е съставен на основание снимков материал за заснетото нарушение по ЗДвП, въз
основа на направените записи от системата. От същите се установява, че е заснет автомобил
с държавен рег. №* в процес на приближаване към мобилната система за видеоконтрол, при
измерена скорост на движение 76 км/ч, съответно наказуема установена скорост – 16 км/ч
(преди приспадане на допустимата грешка 3 км/ч) и разрешена такава от 60 км. ч., като
превишението е 13 км/ч. (след приспадане на допустимата грешка 3 км/ч).
От представения Протокол №1-2-20/05.11.2020 г., издаден от Лаборатория за проверка на
полицейска техника се установява, че на посочената дата е извършена периодична проверка
на мобилна система за видеоконтрол TFR 1-M №4835, според който същият съответства на
одобрения тип. Налично е Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, издадено от
БИМ, съгласно което одобрените средства за измерване за мобилна система за видеоконтрол
на нарушенията по ЗДвП, за които изтича на 24.02.2020 г., съгласно чл.30, ал.5 от ЗИ, когато
срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за
измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат за одобрен тип, като съответно
следва да са преминали последваща метрологична проверка, съгласно чл.43 от ЗИ.
Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при
условията на чл.84 от ЗАНН, вр. чл.14, ал.1 и ал.2 от НПК и във вр. със становищата на
страните, настоящият състав, достигна до следните правни изводи:
Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в
преклузивния срок по ал.2 на посочения текст, вр. чл.189, ал.8 от ЗДвП, видно от датата на
депозираното й в ОДМВР-Б., от надлежно легитимирано за това действие лице (срещу,
което е издаден атакувания ЕФ).
Преценена по същество, същата е основателна, за което съдът излага следващите правни
съображения:
На първо място направеното описание на нарушението в ЕФ е неточно, с което е
допуснато съществено процесуално нарушение при издаването на обжалвания документ,
свързано с императивните реквизити, предвидени в разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП,
във вр. с посочване мястото на извършване на нарушението, което е ограничило правото на
защита на наказаното лице и е основание за отмяна на ЕФ.
В ЕФ като фактическо описание на мястото, на което е било извършено нарушението е
записано следното: о.Б., о.Р., извън населено място, п ът II-19, км. 30+600, с посока на
движение към г.Р., при максимално допустима скорост от 60 км/ч., въведен с пътен знак
В26.
Горното обаче не кореспондира с Протокола за използване на АТСС, който е част от
документите, послужили за издаване на процесния ЕФ, в който е отразено, че за датата на
2
използването на АТСС - 27.03.2021 г, времето (07.30 часа до 15.00 часа) и точното
местонахождение на мястото за контрол, където е използвана системата – път II-19, км.
300+600, с посока на движение от г.С. към г.Р., за ограничението на скоростта, въведено
общо ограничение на скоростта извън населени места - 60 км/ч разрешена скорост.
Съгласно разпоредбата на чл.10, ал.1 от Наредба 8121з-532 от 12.05.2015 г. за всяко
използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението.
Протоколът за използване на АТСС е официален документ, съставен от длъжностно лице по
съответния ред и в кръга на службата му.
Надлежното оформяне на Протокола е гаранция за правилното установяване на
нарушението, с неговите обективни признаци. В конкретния случай, несъответствието
между мястото на нарушението съгласно ЕФ и мястото, където съгласно протокола е
монтирано АТСС за използване на системата, е основание, водещо до незаконосъобразност
на процедурата по издаване на санкционния акт, респективно до съществено нарушаване
правото на защита на наказаното лице.
С оглед изложеното съдът намира, че обжалвания ЕФ следва да бъде отменен като издаден в
нарушение на процесуалния закон.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1, пр.3 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К, №4650869/27.03.2021 г., издаден от ОДМВР-Б., с който
на Т.В.П., ЕГН*, от г.С., ж.„Г.М“ б.251, в.Г, е.5, а.56, е наложено адм. наказание: „глоба" от
50.00 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението на съда подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на
страните пред Бл.АС.
Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________
3