№ 296
гр. Пазарджик, 17.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
като разгледа докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно частно
гражданско дело № 20215200500752 по описа за 2021 година
Производството е по реда на с чл.274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх.№19609/25.10.2021г. на адв.Л., в
качеството му на процесуален представител на Н.Н. А., против Определение
№2027 от 19.10.2021г., постановено по гр.д.№2714/2021г. по описа на РС-
Пазарджик, с което е прекратено производството по гр.д.№2714/2021г. по
описа на РС- Пазарджик.
В жалбата се излагат доводи в насока неправилност и
незаконосъобразност на постановеното определение. Моли се, за отмяна на
постановеното определение и връщане на същото на районния съд за
продължаване на производството.
За да се произнесе по същество на жалбата, съдът прецени данните
по делото и намира за установено от фактическа страна следното:
Производството пред РС- Пазарджик е образувано по депозирана молба
от Н.Н. А., с правно основание чл.207 от ГПК- производство по обезпечение
на доказателства.
Видно от Определение №1459/03.08.2021г., съдът е предоставил на
молителят правна помощ и е дал конкретни указания, които следва да бъдат
отстранени, за да приеме, че е сезиран с редовна молба.
От Определение №1618/01.09.2021г. се установява, че съдът е назначил
1
за процесуален представител на молителя адв.И.Л. от АК- Пазарджик.
Адвокат Л. е получил препис от определение №1459/03.08.2021г.
Видно от Молба вх.№16464/13.09.2021г., адв.Л. е отстранил частично
нередовностите на сезиращата съда молба.
Видно от Разпореждане № 5055/13.09.2021г., съдът е преценил, че
следва отново да остави без движение депозираната молба на А. и
допълнителната такава подадена от страна на адв.Л.. Указано е на молителя,
че едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да отстрани
следната нередовност на молбата, а именно: Да посочи трите имена на
ответниците по бъдещия иск. В случай, че има затруднения относно
установяването на трите имена на служителите на Затвора гр.Пазарджик,
може да бъде поискано от съда да издаде съдебно удостоверение, по силата на
което се снабди с необходимата информация /трите имена на служителите/ от
Затвора гр.Пазарджик, както и да представи два преписа от уточнителната
молба с вх.№16464/13.09.2021г.
Предупреден е молителя, че при неотстраняване в срок на
констатираните нередовности на молбата, следва връщането й и
производството ще бъде прекратено.
Съобщението до молителя за отстраняване на нередовностите в
молбата е изпратено на адреса на процесуалния му представител, ведно със
съответните указания и препис от горното разпореждане- л.34, които са
получени на 24.09.2021г., лично от адв.И.Л..
Видно от Молба с вх.№17495 от 28.09.2021г. подадена от адв.И.Л., в
качеството му на процесуален представител на Н.Н. А. подадена в изпълнение
на указанията дадени с разпореждане от 13.09.2021г. са представени 2 броя
преписи от молба с вх.№16464 от 13.09.2021г. Съответно е поискано да бъдат
издадени два броя съдебни удостоверения, по силата на които да бъде дадена
информация, както от РП- Пазарджик, така и от Началника на Затвора
гр.Пазарджик, какви са имената на двамата служители, които са причинили
телесните увреждания на Н.Н. А. на 22.07.2021г. Не се установява, в така
подадената молба да е направено искане за продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите.
С Разпореждане №5396 от 29.09.2021г., съдията- докладчик е приел
2
искането на процесуалния представител на А. за издаване на два броя съдебни
удостоверения за основателно, с оглед на което е и разпоредил тяхното
издаване.
Такива са издадени с изх.№7235 и изх.№7237 и двете от 07.10.2021г.
Същите са издадени и получени от процесуалния представител на молителя,
като няма данни на коя дата е реализирано това.
Видно от Молба с вх.№19017/18.10.2021г. подадена от адв.И.Л. се
установява, че към нея е приложена справка от Затвора гр.Пазарджик, в която
са посочени имената на двамата служители, които следва да се приемат за
бъдещи ответници.
Видно от Определение №2027 от 19.10.2021г. съдът е прекратил
производството по ч.гр.д.№2712/2021г., по описа на РС- Пазарджик и е
върнал депозираната от Н.Н. А. молба, черпеща правно основание в
разпоредбата на чл.207 от ГПК- производство по обезпечение на
доказателства.
При тези данни от правна страна, настоящата инстанция приема за
установено следното:
Пазарджишкият окръжен съд намира, че частната жалба е процесуално
допустима, тъй като е подадена от легитимирана страна, в срока по чл.275,
ал.1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
За да постанови обжалвания съдебен акт, първата инстанция е приела,
че в срокът за изпълнение на указанията, който е определен от съда на
молителя е изтекъл на 01.10.2021г., към която дата нередовностите не са били
отстранени. Нередовността е отстранена едва седемнадесет дни след изтичане
на предоставения от съда срок. Прието е, че съдът е указал неблагоприятните
последици на молителя- че при неотстраняване в срок на констатираните
нередовности на молбата, с оглед на което е приел, че същата следва да се
върне и производството по делото бъде прекратено.
В конкретният казус, въззивната инстанция приема изцяло изводите на
първоинстанционния съд.
От страна на жалбоподателят е направено възражение в насока, че
неправилно районния съд е посочил, че срока е изтекъл на 01.10.2021г., но
въпреки това е издал 2 броя съдебни удостоверения на 07.10.2021г., с оглед на
3
което следва да се приема, че на практика срокът за изпълнение на указанията
на съда е удължен без да е посочено до кога, с оглед на времето когато
институциите ще изпълнят задълженията си по съдебните удостоверения.
В случая, така направеното възражение не може да бъде споделено за
основателно. Основанието си това, настоящата инстанция извежда от
следното:
Искането за издаване на съдебно удостоверение, въз основа на което
молителят да се снабди с 2 броя удостоверения е направено своевременно- на
28.09.2021г., към който момент не е изтекъл срокът за отстраняване на
нередовностите определен от съда, а и е имало остатък от 3 дни.
Съдът на 29.09.2021г. е постановил издаването на исканите съдебни
удостоверение.
В случая без значение, че те са издадени едва на 07.10.2021г.
Това е така, тъй като за молителят и неговия процесуален защитник е
разрешено издаването на исканите удостоверения в срока който е даден за
отстраняване на нередовностите по молбата. Същият на практика е изтекъл на
01.10.2021г., като страната до тази дата не е поискала удължаване му.
Вследствие на това, последната търпи негативните последици от
бездействието си, последицата от което е прекратяване на производството и
връщане на подадената молба.
По така изложените съображения, настоящият състав на въззивния съд
намира, че подадената жалба, като неоснователна следва да се остави без
уважение и се потвърди обжалваното определение, с което е прекратено
производството по ч.гр.д.№20215220102712/2021г. по описа на РС-
Пазарджик и е върната молбата от Н.Н. А., с правно основание чл.207 от
ГПК- производство по обезпечаване на доказателства.
Водим от изложеното, Пазарджишки окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №2027 от 19.10.2021г., постановено по
4
ч.гр.д.№20215220102712/2021г. по описа на РС- Пазарджик, с което е
прекратено производството по ч.гр.д.№20215220102712/2021г. по описа на
РС- Пазарджик и е върната молбата от Н.Н. А., с правно основание чл.207 от
ГПК- производство по обезпечаване на доказателства.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5