МОТИВИ към Решение
№8/10.02.2017г. по НАХД№15/2017Г. по описа на РС-Балчик!
Производството е образувано по
внесено предложение от Районна Прокуратура гр.Балчик от 12.01.2017г. за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание
на М.Т.Т. с ЕГН**********, роден на ***г***, ,на осн.чл.78а от НК, за извършено
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
Районна Прокуратура гр.Балчик,
редовно призована, не се представлява и не изразява становище в с.з.
Предложеният Т., редовно
призован, не се явява лично в с.з.,представлява се от адв.Г** от АК-Варна.
Адв.Г** в хода по прения пледира
за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на минимално
предвиденото в разпоредбата на чл.78а,ал.1 от НК наказание, т.к. не е осъждан и
не е ползвал разпоредбата на чл.78а от НК.
Съдът, след преценка на събраните
по делото писмени и гласни доказателства, прие за установена следната
фактическа обстановка:
Предложеният Т. е правоспособен
водач на МПС.
На 30.06.2016г. в с. Църква,е извършено претърсване на л.а.”Фиат
Браво” с рег.№Х**ВВ,собственост и управляван от Т..
При това следствено действие
е открито и иззето полиетиленово пликче съдържащо суха зелена
тревна маса,която при извършеният полеви тест е реагирала на канабис.
Така
изготвеният протокол бил представян за одобрение от съдия при РС-Балчик и с
Разпореждане №614/04.07.2016г. същият е одобрен.
Сухата тревна маса била закупена
от Т. от неустановено на досъдебното производство лице от гр.Варна,за лична
употреба.
Била извършена проверка на
предложеният за употреба на наркотични вещества, с техническо средство „DRAGER DRUG CHECK”3000,чиято индикация отчела
употреба на наркотично вещество.
Поканен Тилен да даде кръвна
права не се противопоставил.
От назначената съдебно-химическа експертиза
за изследване за наличие на наркотични вещества в кръвта на Т. се установява,че
по метода на тънкослойната хроматография има наличие на тетрахидроканабиноли,
съдържащи се в марихуаната.
От заключението на физико -химичната
експертиза относно наличие на наркотично вещество у иззетата суха тревна маса
от автомобила на Т. на 30.06.2016г.се установява, че растителната маса
представлява част от растението Херба Канабис Индика Сатива ,известно като
марихуана/индийски коноп,канабис/.Със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол-2,6%,,
с нетно тегло на растителната маса от политиленовото пликче -0,19грама.
Стойността на наркотичното
вещество съгласно ССЕ е в размер на 1,14 лева пазарни цени към датата на
деянието.
По отношение на деянието по
чл.354а,ал.3,т.1 от НК ,ДП е частично прекратено с постановление на РП-Балчик.
Описаната фактическа обстановка
се подкрепя от показанията на разпитаните на досъдебното производство свидетели
,обясненията на предложеният,протокола за претърсване и изземване,АУАН
№162153/30.06.2016г.,Протокол за извършване на проверка за употреба на
наркотични или упойващи вещества от 30.06.2016г. ,Талон за медицинско
изследване, №0404324,протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол
или друго упойващо вещество,характеристични данни,справка за нарушител от ОД на
МВР-Хасково,декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние,ФХЕ,СХЕ,ССЕ,протокол за доброволно предаване,протокол за предявяване
на разследване,приобщени по реда на чл.279, ал.1,т.2 от НПК, както и от
цялостния доказателствен материал, приет и приобщен към делото по реда на
чл.283 от НПК .
Посочените доказателства са вътрешно и взаимно
безпротиворечиви и допълващи се,поради което следва да се кредитират
изцяло.Същите са събрани по надлежния ред в хода на проведеното досъдебно
производство.Събраните писмени доказателства,в съвкупност с гласните такива
допринасят за категорично установяване на гореописаната фактическа обстановка.
Показанията на разпитаните
свидетели са последователни ,логични и водят до установяване на едни и същи
факти.По делото не са събрани доказателства които да поставят под съмнение така
установените факти.
В проведеният на досъдебното
производство разпит,предложеният се признава за виновен и дава обяснение
относно наличието на наркотичното вещество в автомобила му и установеното в
кръвта му,съжалява за извършеното престъпление.
При така установената фактическа
обстановка ,съдът намира,че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл.343б,ал.3 от НК.
За да е налице осъществен състав
на престъплението по чл.343б,ал.3 от НК от обективна страна следва да се
установи по категоричен начин,че предложеният е употребил наркотично
вещество,след което е предприел управление на МПС.
От обективна страна по делото е
установено,че на 30.06.2016г. предложеният е управлявал МПС-л.а.”Фиат Браво” с
рег.№Х**ВВ,след употреба на наркотично вещество-марихуана,представляваща
високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.3,ал.1,т.1 и ал.2 от ЗКНВП,във
вр. с Приложение №1,Списък 1-„Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве,поради вредния ефект от злоупотребата с тях,забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина”,към чл.3,т.1 от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.
От събраните по делото
доказателства-извършената проверка за употреба на наркотично вещество с
техническо средство,извършения полевия тест относно намереното полиетиленово
пликче със съдържание на тревна маса,извършената химико-физична и химическа
експертиза се установява, че в кръвта на Т. има наличие от наркотичното
вещество марихуана,иззетата суха тревна маса е със съдържание на наркотично
вещество-марихуана,дават основание на съда да приеме,от обективна страна,че е
осъществен състава на вмененото престъпление.
Следва да се посочи,че по делото
не се спори относно техническата изправност на техническото средство „DRAGER DRUG CHECK”3000 с което е установена
употребата на наркотично вещество.
От субективна страна предложеният е действал с пряк умисъл ,като е
съзнавал ,че управлява МПС,след употреба на наркотично вещество.От дадените на
досъдебното производство обяснения се установява,че е съзнавал, че управлява
МПС,след употреба на наркотични вещества и че това е забранено от
закона,изразил е съжаление относно това.
Предвид изложеното съдът призна
предложеният Т. за виновен в извършване
на престъпление по чл.343б,ал.3 от НК,като на осн.чл.78а от НК го освободи от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
При приложението на разпоредбата на чл.78а от НК съдът взе предвид,че за
извършеното престъпление по чл.343б,ал.3 от НК се предвижда наказание лишаване
от свобода от една до три години и глоба от 500 до 1500 лева.
От приложената по делото справка
за съдимост се установява,че предложеният не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.
Няма причинени имуществени вреди
в резултат на деянието.
С оглед наличието на предвидените
в закона основания и предвид императивния характер на разпоредбата на
чл.78а,ал.1 от НК,съдът освободи предложеният от наказателна
отговорност,налагайки му административно наказание „Глоба”.
При определяне на наказанието
съдът взе предвид тежестта на деянието,подбудите за неговото извършване,както и
смекчаващите вината обстоятелства-чистото съдебно минало ,процесуалното
поведение на предложения и отегчаващите
такива, а именно лошите характеристични данни ,както и имотното
състояние на предложения.
При индивидуализация на размера
на наказанието,съдът взе предвид възрастта на предложения,трудовата
ангажираност,изразеното съжаление,процесуалното поведение,чистото съдебно
минало които приема като смекчаващи обстоятелства относно вината и които дават
превес над отегчаващите ,а именно лошите характеристични данни,основанията
предвидени в чл.78а ,ал1. от НК и определи размера на наказанието глоба в
предвидения минимум от 1000,00/хиляда/лева.
Съдът прецени,че за постигане
целите на наказанието,предвидени в чл.36 от НК не е необходимо на подсъдимия да
бъде наложено предвиденото в чл.343 г от НК наказание Лишаване от право да управлява МПС.
Относно веществените
доказателства-1бр.тест „DRAGER DRUG CHECK”3000,постанови да бъде
отнето в полза на Държавата и унищожено след влизане в сила на решението
.
Съдът се произнесе и по въпроса
за мярката за неотклонение,като предвид наложеното наказание и в съответствие с
разпоредбата на чл.309,ал.4 от НПК я отмени.
Мотивиран
от горното съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: