№ 111
гр. Варна, 20.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Албена Славова
при участието на секретаря Елена Ст. Пеева
като разгледа докладваното от Албена Славова Административно
наказателно дело № 20223110202243 по описа за 2022 година
УСТАНОВИ:
Производството е образувано по жалба на „Бригантина СН“ЕООД ,
представлявано от управителя Н.З. З., чрез адв. П. М. при АК-Варна против НП №
01338-87/20.12.2021 г. на Директора на РИОСВ-Варна, с което на основание чл. 200
ал.1 т.6 от Закона за водите на юридическото лице е наложено административно
наказание "Имуществена санкция" в размер на 2000 /две хиляди/ лева за нарушение на
чл. 200 ал.1 т.6 от Закона за водите във вр. с Наредба № Н-4/14.09.2012 г. за
характеризиране на повърхностни води.
В депозираната до съда жалба, се оспорва фактическата обстановка, описана в
НП. Твърди се, че НП е издадено при неизяснени релевантни факти. Сочи се, че от
описанието на нарушението остава неясно по какъв начин дружеството-жалбоподател
е извършило изхвърляне на непречистени битово-фекални отпадъци, дали въобще са
изхвърляни такъв вид отпадъци, както и коя норма на Наредба № 4/14.09.2012 г. е
нарушена, според обективираните в НП изводи в този смисъл. Оспорва се
констатацията, че е установено замърсяване на морските води в района на обекта,
стопанисван от дружеството-жалбоподател, като се твърди, че в края на мес.юли
РИОСВ -Варна не е подаван сигнал за замърсяване на морските води, в сайта на
РИОСВ – Варна не са оповестени резултати от твърдените като извършени проверки
на водата в процесния район, като от описанието в НП и материалите по делото не се
установява конкретното място откъдето са взети пробите, които се сочи, че са
1
изследвани. Излага се становище, че изводите в НП и АУАН се основават на
предположения, като се оспорва наличието на причинна връзка между установеното
замърсяване и извършени дейности от дружеството-жалбоподател при експлоатацията
на канализационната мрежа. Навеждат се твърдения, че нарушението не е безспорно
установено. В условията на евентуалност се иска случаят да бъде преценен като
маловажен такъв по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Иска се НП да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно, а при условията на алтернативност – да се измени
размерът на наложената административна санкция, като се наложи минимална такава.
В съдебно заседание , въззивникът, редовно призован, се представлява от адв.
М., която поддържа жалбата с наведените в нея основания. В заседание по същество
същата пледира , че в хода на съдебното производство са събрани доказателства в т.ч.
назначената съдебно-техническа експертиза, от които се установява, че описаното в
НП нарушение не може да бъде вменено на въззивника. Иска се НП да бъде отменено
като необосновано и незаконосъобразно и в полза на жалбоподателя да се присъдят
сторените по делото разноски.
В хода на съдебното производство въззиваемата страна, редовно призована, се
представлява от юк Костадинов, която оспорва жалбата. В заседание по същество
пледира, че в хода на съдебното следствие безспорно е установено, че са изхвърляни
отпадъчни води от хотел „Бригантина“ в Черно море, с което са нарушени нормите,
регламентирани в Наредба №Н- 4/14.09.2012 г. Сочи се, че видно от констативен
протокол за извършената проверка, на място са взети проби от водите на Черно море,
които са анализирани и резултатите са отразени в протокол от Басейнова Дирекция
„Черноморски район“, от които е видно, че е налице замърсяване. Иска се НП да бъде
потвърдено и в полза на РИОСВ -Варна да се присъди юрисконсултско
възнаграждение.
В хода на съдебното производство са разпитани в качеството на свидетели
актосъставителят – св. Н. П., свидетелят по акта – С. И., лицето, приело процесния
сигнал, във връзка с който е инициирана проверката, приключила с издаването на
обжалваното НП – свид. Ю. З., на длъжност „директор“ в Дирекция “Контрол на
околната среда и водите“ в РИОСВ-Варна, както и лицето, вписано като подател на
сигнала – свид. Ю. Д.. Приобщени са към материалите по делото материалите по АНП.
Назначена е и е извършена съдебно-техническа експертиза
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства, установи следната фактическа обстановка:
На 10.07.2021 г. е регистриран под № 127/10.07.2021 г. сигнал, като получен на
Зеления телефон в РИОСВ -Варна, отразен като подаден от лицето Ю. Д. от телефонен
номер **********. Сигналът е записан в нарочна книга, като съдържащ твърдение за
изхвърляне на битово-фекални води от хотел „Бригантина“ в местност „Кабакум“, гр.
2
Варна във водите на Черно море. Посочено е, че отпадните води се изхвърлят в
граничен район на кк „Ламер“.
Във връзка с така регистрирания сигнал, свид. Н. П. на длъжност „главен
експерт“ и свид. Ю. З. на длъжност Началник отдел УО и ОП при РИОСВ – Варна,
съвместно със свид. С. И. на длъжност „Главен експерт“ в Басейнова дирекция
„Черноморски регион“ извършили извънредна проверка на канализационната мрежа на
семеен хотел „Бригантина“, находящ се в гр. Варна, кк „Чайка“, ул. Боян Бъчваров“ №
150, стопанисван от дружеството-жалбоподател . При проверката е извършен оглед на
канализационната мрежа в района на хотел „Бригантина“, като в най-ниската част от
северната страна на басейна в хотела е установена изградена шахта, в която постъпват
битово-фекалните води от сградата на хотела. Констатирано е, че шахтата е
оборудвана с 1 бр. помпа, посредством която отпадъчните води се насочват към шахта,
разположена във високата част на хотела, на границата с ул. Боян Бъчваров. Във
втората шахта също е установена монтирана 1 бр. помпа. При огледа на шахтата,
разположена до басейна на хотел Бригантина, находяща се на около 10 м над нивото на
плажа и на около 30 м от водите на Черно море, е установено наличие на зелен PVC
маркуч с диаметър около 5 см, излизащ от шахтата, навит и положен на бетонната
площадка над шахтата. При проверката е отворен металният капак на шахтата и е
установено, че другият край на маркуча е потопен в отпадната битово-фекална вода.
Маркучът е издърпан от проверяващите и е констатирано, че към него има монтирана
помпа, съотв. в същия има остатъчни следи от течност с характерна за битово-
фекалното замърсяване миризма и цвят.
При извършен повторен оглед на стопанисвания от дружеството- жалбоподател
обект е установено, че помпата и маркучът са премахнати.
С вх. № С-277/11/04.08.2021 г. в РИОСВ – Варна е заведено писмо от Директора
на Басейнова дирекция “Черноморски район“ до Директора на РИОСВ-Варна, в което е
посочено, че е извършен анализ на взетите проби от морските води, пробонабрани на
10.07.2021 г. по време на съвместна проверка между представители на БДЧР, РИОСВ и
Регионална лаборатория – Варна, по повод на подаден сигнал за замърсяване с битово-
фекални води от хотел Бригантина в района на морски плаж Кабакув в кк Чайка, общ.
Варна. Посочено е, че при анализът на същите, са отчетени високи стойности на
показателите азот амониев и азот нитритен, което отговаря на органично замърсяване,
като превишенията на азот амониев /почти 7 пъти над нормата/ и азот нитритен /почти
2 пъти/ съответстват на получения сигнал за замърсяване с непречистени битово-
фекални води с посочен източник – обект семеен хотел „Бригантина“.
На 04.10.2021 г. свид. Н. П. съставила на „Бригантина СН“ЕООД АУАН №
01338/04.10.2021 г. за това, че на 10.07.2021 г. в морски плаж, разположен
непосредствено под семеен хотел „Бригантина“, находящ се в гр. Варна, ул. Боян
3
Бъчваров № 150, дружеството е изхвърлило непречистени битово-фекални отпадъчни
води в Черно море от шахта, разположена до басейна в хотел „Бригантина“, което е
потвърдено от нарушените изисквания за качеството на морските води,
регламентирани в Наредба № Н-4/14.09.2012 г. за характеризиране на повърхностни
води, като по посочения начин е нарушен чл. 200 ал.1 т.6 от Закона за водите във вр. с
Наредба № Н-4 за характеризиране на повърхностните води. Въз основа на акта е
издадено обжалваното НП, с което на основание чл. 200 ал.1 т.6 от Закона за водите е
ангажирана административно-наказателната отговорност на дружеството-
жалбоподател за извършено нарушение на чл. 200 ал.1 т.6 от Закона за водите, във вр. с
Наредба № Н-4/14.09.2021 г. като му е наложено административно наказание
„Имуществена санкция“ в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
В хода на съдебното производство е изготвена съдебно-техническа експертиза, в
заключението на която вещите лица са формирали следните изводи:
Процесната шахта, резервоар за битово-фекални води с канална помпа 1-ви
подем, ситуирана под хотела е разположена на около 40м от Черно море
При отстраняване на едри, твърди, неразградими отпадъци и монтиране на
помпа с режеща система е възможно изтласкване на битови води до 6 атм. По мнение
на производител, маркуч с външен диаметър 50 мм не може да изтласква битови
обработени води на повече от 20 м.
Маркучът трябва да е с дължина повече от 50 м за изхвърлянето на битово-
фекални води от процесната шахта във водите на Черно море.
В района са разположени много потенциални замърсители на водите на Черно
море.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства, които съдът анализира в тяхната съвкупност при формирането на
фактическите си и правни изводи.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и
обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно
наказание и предвид така установената фактическа обстановка направи следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока за обжалване от
надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.
Административно наказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от
ЗАНН, а наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок.
Наказателно постановление № 01338-87/20.12.2021 г. на Директора на РИОСВ -
Варна е издадено от компетентен орган - Директора на РИОСВ - Варна, с оглед
4
разпоредбата на чл. 118, ал.1 от ЗУО и съгласно копие на Заповад № РД-8/10.01.2011 г.
на Министъра на околната среда и водите. АУАН е съставен от надлежно
оправомощено лице съгласно заповед № РД-709/09.07.2021 г. на Министъра на
околната среда и водите.
Административно-наказателното производство се е развило в рамките на
сроковете, предвидени в нормата на чл. 34 от ЗАНН.
Като разгледа жалбата относно процесуалната законосъобразност на издаденото
НП, съдът констатира, че в хода на административно-наказателното производство е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
правото на защита на наказаното лице. Както в АУАН, така и в НП, не се съдържа
посочване на конкретната норма, която се твърди, че е нарушена с извършеното
деяние. Сочи се, че същото представлява нарушение на чл. 200 ал. 1 т.6 от Закона за
водите, във вр. с разпоредбите на Наредба № Н-4/14.09.2012 г. без обаче да е
обективиран изводът, както на актосъставителя, така и на АНО, коя конкретна
разпоредба от Наредбата е нарушило дружеството-жалбоподател с твърдяното деяние.
По посочения начин въззивникът е лишен от възможността да организира ефективно
защитата си в хода на административно-наказателното производство по отношение на
правилното приложение на материалния закон, с оглед на което допуснатото
процесуално нарушение е от категорията на съществените, които не могат да бъдат
отстранени в хода на съдебното производство и обуславят необходимостта от отмяна
на обжалваното НП на процесуално основание.
Независимо от горното, съдът с оглед служебното начало, разгледа жалбата
и по същество като установи от правна страна следното:
В хода на съдебното производство от събрания доказателствен материал не се
установи безспорно извършване на деянието, описано в обжалваното НП, а именно че
на 10.07.2021 г. дружеството-жалбоподател е изхвърляло в Черно море непречистени
битово-фекални отпадъчни води от шахта, разположена до басейна в хотел
Бригантина.
Видно от разпита на свид. Ю. Д., чието име и телефонен номер са регистрирани
в отразения сигнал на Зеления телефон на РИОСВ – Варна, същата отрича да е
информирала по телефона съответното учреждение, че дружеството-жалбоподател на
10.07.2021 г. е изхвърляло битово-фекални води във водите на Черно море.
Същевременно анализът на съдържанието на АУАН и НП сочат, че изводът за
извършеното нарушение е основан на констатациите за наличието на шахта с
монтирана в същата помпа и маркуч към шахтата с видими остатъци на води с
характерна миризма и цвят за битово-фекалните такива, както и от приобщеното по
делото писмо на Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“ до Директора
на РИОСВ-Варна, от който е видно, че са иззети проби от водата на Черно море в
5
района и въз основа на анализа на същата е констатирано замърсяване.
Въз основа на приобщената по делото съдебно-техническа експертиза се
установява, че формираните изводи на базата на установените при проверката факти са
необосновани, доколкото с маркуч с посочените в констативния протокол към АНП
параметри не е възможно извършването на деянието, описано в НП.
Не е възможно да се ползват като косвени доказателства подкрепящи
обвинителната теза за осъществяване на процесното деяние и резултатите от анализа на
взетите проби от водите на Черно море, цитирани в приложеното към АНП писмо на
Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“ до Директора на РИОДВ-
Варна, предвид заключението на вещото лице, че в района са разположени много
потенциални замърсители. С оглед на изложеното, изводът, че констатираното
замърсяване е вследствие на извършени от дружеството-жалбоподател противоправни
действия, описани в НП, почива на предположение.
Друг е въпросът, че към АНП не са приложени каквито и да е доказателства
относно мястото, откъдето са взети пробите, както и резултатите от лабораторните
изследвания, въз основа на които да е възможно да се анализира относимостта на
посочените факти към процесния случай.
Поради изложените съображения, съдът намира, че не бе установено безспорно,
както извършването на описаното в НП деянието, съотв. причинната връзка между
деянието и твърдения резултат, така и датата на осъществяването му, с оглед на което
издаденото НП е необосновано.
Предвид изложените по-горе съждения, съдът намира, че НП следва да бъде
отменено като незаконосъобразно и необосновано такова.
С оглед изхода на делото претенцията на процесуалния представител на АНО за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява неоснователна и следва да се
остави без уважение.
С оглед изхода на делото претенцията на въззивника за присъждане на разноски
в негова полза е допустима и основателна. Искането е направено своевременно, а
именно в хода на съдебното производство, преди обявяване на делото за решаване.
Пълномощникът има право на такива разноски предвид изхода на делото и съгласно
разпоредбата на чл. 63д ал. 1 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от АПК. По делото са
приложени списък с разноските, фактура и платежно нареждане, от които се
установява, че „Бригантина СН“ЕООД е заплатило на адв. М. сумата от 680
/шестстотин и осемдесет/ лева за осъщствено от същата процесуално представителство
по анд №2243/2022 г. по описа на ВРС, 32 състав. С оглед на изложеното РИОСВ-
Варна следва да бъде осъдена да заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя
посочените съдебни разноски.
6
Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 01338-87/20.12.2021 г. на Директора на РИОСВ-Варна, с което
на основание чл. 200 ал.1 т.6 от Закона за водите на „Бригантина СН“ЕООД е
наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 2000 /две
хиляди/ лева за нарушение на чл. 200 ал.1 т.6 от Закона за водите във вр. с Наредба №
Н-4/14.09.2012 г. за характеризиране на повърхностни води.
ОСЪЖДА РИОСВ - Варна да заплати на „Бригантина СН“ЕООД направените
от дружеството разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 680 /шестстотин и
осемдесет/ лева .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на АНО за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд- Варна.
След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на наказващия
орган по компетентност.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
7