№ 26
гр. Пещера, 17.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-
Стоименова
при участието на секретаря Е. С. М.
като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Административно наказателно дело № 20225240200041 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. Д. СТ., ЕГН **********, от гр.
Пещера,ул.***, против Наказателно постановление № 22-0315-
000016/15.02.2022г. на ВПД Началник РУ към ОД МВР Пазарджик, РУ
Пещера, с което на основание чл. 175,ал.3,пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба
в размер на 200 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6
месеца.
В депозирана жалба се навеждат доводи за необоснованост и
незаконосъобразност на НП, като се излагат подробни доводи в тази посока,
както и че липсва дата на нарушението.Иска се неговата отмяна и претендира
разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява
не се явява и процесуалния му представител.
Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител.
Поддържат тезата в писмено становище, че НП е правилно и законосъобразно
и следва да бъде потвърдено. Ангажират доказателства.
Съдът, като съобрази доводите изложени в жалбата и събраните по
1
делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
прие за установено следното:
Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване, изхожда от
надлежна страна /санкционираното лице/, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
На жалбоподателя К. Д. СТ., е съставен АУАН серия АД бл.№
041029/19.01.2022г., за това, че на 19.01.2022г. около 14:50 часа в гр.
Пещера,ул. Михаил Такев срещу номер 146 посока център, управлява лек
автомобил Ауди 89 с рег. № **** собственост на Н. С. И. ЕГН ********** от
гр. Пещера,ул. ****, като извършва следното нарушение : управлява МПС,
което е регистрирано на територията на Р. България, с табели поставени на
определените за това места, но с прекратена регистрация на основание чл.
143ал.15 от ЗДвП –непререгистрирано ППС, регистриран договор за покупко-
продажба от 27.05.2021г.. Посочен е че е нарушена нормата на чл. 140 ал.1 от
ЗДвП.
Жалбоподателят е подписал акт без възражения.
Оспорвано № 22-0315-000016/15.02.2022г на ВПД Началник РУ към
ОД МВР Пазарджик, РУ Пещера, е издадено на основание постановление на
РП Пазарджик ТО Пещера. Посочено е че АУАН серия АД бл.№
041029/19.01.2022г се прекратява с мотивирана резолюция на основание чл.
33 ал.2 от ЗАНН. На основание чл. 175,ал.3,пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба
в размер на 200 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6
месеца.
От приетото по делото НП, АУАН, справка за нарушител водач и
постановление на РП Пазарджик ТО Пещера от 01.02.2022г. , се установява,
че на 19.01.2022 година жалбоподателят е управлявал мпс , което не е било
пререгистрирано, но с поставени табели на определените за това места.
В НП липсва дата на извършване на нарушението.
При съвкупна преценка на събраните по-горе доказателства от
фактическа страна Съдът намира, че при издаване на процесното НП е
допуснато нарушение на материалниия закон , изразяващо се в следното :
На първо място наказващия орган е посочил, че е нарушена материално
правната разпоредба на чл.140 ал.1 от ЗДвП –а именно по пътищата, отворени
2
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места.
Безспорно процесния автомобил е бил с поставени табели на
определените за това места. От събраните по делото писмени и гласни
доказателства се установява на първо място, че жалбоподателят не е имал
умисъл за извършване на посоченото нарушение, тъй като не е бил
собственик на управлявания автомобил и автомобилът е имал поставени
табели на определените за това места. В аспекта на което жалбоподателя не
би могъл да има умисъл за извършване на процесното нарушение, тъй като
същият не е бил уведомен за служебното прекратяване на регистрацията , при
все че автомобила е бил с поставени регистрационни табели на нужните за
това места. При така установеното съдът намира, че макар от обективна
страна да са налице елементите от състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП, то липсват каквито и да било доказателства за това, деянието да е
осъществено от жалбоподателя виновно. Това определя нарушението като
несъставомерно, поради липса на субективна страна.
Дори да приемем , че жалбоподателя е нарушил от обективна страна
забраната по чл. 140, ал. 1 пр. 1 от ЗДвП, то същият е допуснал формално
осъществяване състава на административно нарушение от обективна страна.
По силата на чл. 11 от ЗАНН следва да се приложи разпоредбата на 28 от
ЗАНН. От нарушението не е настъпил вредоносен резултат.Ето защо липсата
на регистрация на процесният автомобил, управляван от жалбоподателя към
момента на проверката не се дължи на пренебрежителното му отношение към
установения в страната правов ред, а по-скоро на незнание и обективно
непознаване на фактите, че този автомобил е с прекратена регистрация и
подлежи на нова регистрация. Извършеното нарушение, макар формално да
осъществява признаците на предвиденото в закона нарушение, поради своята
малозначителност е с явно незначителна степен на обществена опасност. В
чл. 27, ал. 2 от ЗАНН е посочено, че при определяне на наказанието
административнонаказващият орган е следвало да вземе предвид тежестта на
нарушението, подбудите за неговото извършване, възражението на
жалбоподателя, както и да обсъди всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства. Атакуваното наказателно постановление е
издадено от наказващия орган в нарушение с чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, като тази
3
разпоредба задължава последния да извърши задълбочена проверка за
приложението на чл. 28 от ЗАНН.
Налице е и още едно основание за отмяна на НП като
незаконосъобразно, а именно липсата на дата на извършване на
нарушението посочена изрично в НП. Последното представлява нарушение
на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН, което е води до незаконосъобразност на НП само
на това основание. Датата в НП е негов съществен елемент , който не може да
се презюмира, нито да се установява в последствие пред въззвината
инстанция.
Ето защо оспорваното наказателно постановление се явява
незаконосъобразно и следва да се отмени.
Относно искането за присъждане на разноски от страна на
пълномощника на жалбоподателя, съдът намира, че същото е своевременно
направено, а именно в хода на съдебното производство. Пълномощникът има
право на такива разноски предвид изхода на делото, а именно отмяна на НП
по изложените по-горе съображения и съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3
от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от АПК. По делото е представен договор
за правна защита и съдействие (л. 3 от делото), от които се установява, че
договореното адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева жалбоподателя
С. е заплатил в брой на адвокат К.У.. В депозираното писмено становище от
АНО е направено възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, на основание чл. 18 ал.2 от Наредбата за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, предвид и че процесуалният
представител не се явява, делото е приключило в едно съдебно заседание без
събиране на други доказателства , то възражението за прекомерност следва да
се уважи и присъди минимално такова – а именно 300 лева. При това
положение ОД на МВР Пазарджик, чието структурно звено е РУ Пещера
(органът издал НП) следва да бъде осъдена да заплати от бюджета си в полза
на жалбоподателя посочените по-горе съдебни разноски. . Както се посочи
районните управления са структурирани към ОД на МВР- Пазарджик,
съгласно чл. 42, ал. 3 от ЗМВР и не е самостоятелно ЮЛ разполагащо със
собствен бюджет. Затова и с оглед разпоредбата на чл. 37, ал. 2 от ЗМВР
следва разноските сторени от жалбоподателя да бъдат възложени в тежест на
ОДМВР- Пазарджик, която има статута на ЮЛ.
4
Воден от горното и на основание чл.63ал.1 ЗАНН Пещерският районен
съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0315-
000016/15.02.2022г. на ВПД Началник РУ към ОД МВР Пазарджик, РУ
Пещера с което на К. Д. СТ., ЕГН **********, от гр. Пещера,ул.***, на
основание чл. 175,ал.3,пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева
и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА ОД на МВР- Пазарджик да заплати на К. Д. СТ., ЕГН
**********, от гр. Пещера,ул.***, разноски в размер на 300 (четиристотин )
лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
5