№ 2
гр. Кнежа, 07.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно
наказателно дело № 20211430200210 по описа за 2021 година
В. Г. В.,с ЕГН**********,живущ в с.Бр.,ул.“В. К.“№**,общ.Кн.,обл.Пл. чрез адв.В.П. от
ПлАК е предявил въззивна жалба против Наказателно Постановление №21-0285-
000331/09.07.2021г.,издадено от Началник група към ОДМВР-Пл.,РУ Кн..
Въззивникът чрез процесуалната си представителка твърди ,че на 30.08.2021г. му е връчено
процесното НП,с което на осн.чл.177,ал.1,т.2 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в
размер на 300лв./триста лева/,затова,че на 04.06.2021г. в с.Бр.,ул.“В. К.“ пред дом №**
посока гр.Кн.,управлявал четириколесно превозно средство ШИНИРИЙ ХИ 200 с рег.
№******* след като е неправоспособен водач.
Описва се ,че въззивника не е съгласен с издаденото му наказателно постановление,поради
което го обжалва пред съда в предвидения от закона срок ,като иска от съда да го отмени
като неправилно и незаконосъобразно при неправилно изяснена фактическа обстановка.
Изтъква се ,че въззивникът оспорва фактите и обстоятелствата в АУАН,който счита ,че не е
бил съставени връчен в предвидения от закона срок като се сочи,че той оспорва описаната в
процесното НП фактическа обстановка и твърди,че на въпросната дата не е управлявал
посоченото в това НП превозно средство.
Посочено е от въззивната страна ,че допълнителни съображения ще развие след
запознаването с административната преписка.
Към жалбата са приложени следните писмени доказателства: Наказателно Постановление
№21-0285-000331/09.07.2021г. на Началник група към ОДМВР Пл.,РУ Кн.,АУАН серия
АА,с бл.№867085/09.06.2021г.,заверено копие от Докладна записка с рег.№285 р-
3305/08.06.2021г. на Д. К. ,писмени сведения от А. П.,Д.К. и П.К. и заверено копие от
1
Заповед с рег.№8121з-515/14.05.2018г. на М-ра на МВР.
По делото се насрочиха общо 3 бр. о.с.з. на 12.10.2021г.,16.11.2021г. и на 07.12.2021г.
Въззивникът лично и чрез процесуалния си представител поддържа жалбата си като в
съдебно заседание и в представената си по делото писмена защита излага подробни
съображения и аргументи в тази насока.
Въззиваемият е бил редовно призован,но въпреки това не се яви,не изпрати представител и
не взе отношение по жалбата. От въззиваемия в придружаващото жалбата писмо е отразено
становище,че жалбата е неоснователна и недоказана като иска от съда да я остави без
уважение.Изразено е становище,че в случай на присъждане на разноски на въззивника да се
съобразят по размер с наредбата за определяне на минималните адвокатски възнаграждения.
По делото бяха разпитани свидетелите:П.К.,Д.К. и И.П..
Видно от показанията на св.П.К., обективирани в протокол от о.с.з. на 07.12.2021г.-лист 2-
3, същия е бил актосъставител при санкционирането на нарушението на жалбоподателя въз
основа на докладната записка на св.Д.К..Този свидетел каза,че е съставил АУАН на
жалбоподателя въз основа на писмената докладна записка на колегата си св.Д.К. ,който е
бил очевидец на нарушението.Свидетелят К. каза,че въззивникът е бил извикан в РУ Кн.
,където му е бил съставен съответния АУАН въз основа на направена справка ,при която се
установило,че управлява МПС без да е правоспособен.Свидетелят К. разказа,че на
въззивника са били съставени няколко АУАН за няколко извършени от него
административни нарушения като един е бил и предявения му по делото от съда,който е
съставен затова ,че управлява МПС без да притежава свидетелство за правоуправление на
МПС.Свидетелят К. каза,че АУАН е бил съставен на нарушителя в РУ Кн. в негово
присъствие въз основа на докладната записка на св.Д.К. като при съставянето на акта са
присъствали и св.Д.К. ,който е бил очевидец на извършеното административно
нарушение,както и св.И.П. ,който е бил свидетел по съставянето на акта.
Видно от показанията на св.Д.К.,обективирани в протокол от о.с.з.07.12.2021г.-лист 3 и 4,
същия е бил свидетел при извършването на нарушението и съставянето на АУАН в РУ Кн.
на жалбоподателя. Свидетелят К. разказа,че е възприел извършеното нарушение от
въззивника във връзка с извършвана полицейска операция като го е видял да управлява
съответното АТВ в с.Бр. пред дома си по улица ,която е като земен път,който е в
регулацията на с.Бр..Свидетелят уточни ,че тази улица е ул.“В. К.“,което е било уточнено от
колегите му. Свидетелят К. посочи ,че след като въззивника е бил задържане доведен от
ареста в РУ Кн. ,където възоснована докладната записка на св.Д.К. му е бил съставен и този
АУАН след справка и установена липсваща правоспособност за управление на МПС.
Видно от показанията на св. И.П.,обективирани в протокол от о.с.з. на 07.12.2021г.-лист 4,
същия е бил свидетел при съставянето на АУАН на въззивника в РУ-Кн..Свидетелят П.
каза,че този АУАН е бил съставен от колегата му св.К. на въззивника въз основа на
докладната на св.Д.К. ,от която е установено,че на съответната дата въззивника е управлявал
съответното АТВ без свидетелство за правоуправление. Възивникът отказа да даде
2
обяснение по производството.
Съдът дава вяра на показанията на тримата свидетели К.,К. и П. като ги счита за
достоверни,обективни и непротиворечиви със събраните по делото писмени доказателства.
След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени
доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка :
Видно от съдържанието на АУАН Серия АА,с бл.№867085/09.06.2021г., същия е бил
съставен на 09.06.2021г. от актосъставителя П.К. в присъствието на свидетелите Д.К. и И.П.
на въззивника В. Г. В. затова,че на 04.06.2021г. около 21,20ч. в с.Бр. ,ул.“В. К.“ пред№ 14
управлява МПС тип АТВ с рег. №******* след като същия е неправоспособен водач.
Били е иззета 1 бр.рег.табела №*******.
Описаното е квалифицирано като административно нарушение на чл.150 от ЗДвП.
Въззивникът е подписал АУАН на 09.06.2021г. без възражение.
Въз основа на описания АУАН, административно-наказващият орган е издал на въззивника
процесното Наказателно Постановление №21-0285-000331/09.07.2021г. на ВДП
Началник на РУ към ОДМВР-Пл.,упълномощен с 8121з-515/14.05.2018г. -връчено на
въззивника на 30.08.2021г. за това,че на 04.06.2021г. в 21,20ч. в с.Бр. на ул.“В. К.“ като
водач на лек автомобил –ШИНЕРАЙ ХИ 200 СТИИ с рег.№*******,държава България при
обстоятелства: На 04.06.2021г. в с.Бр. по ул.“В. К.“ пред дом №** посока гр.Кн. управлява
четириколесно ПС ШИНИРАЙ ХИ 200 ******* след като е неправоспособен водач,с което
виновно е нарушил чл.150 от ЗДвП. Отразено е ,че АУАН е съставен на основание докладна
записка с рег.№285р-3305/21г.по описа на РУ Кн.
Описаното е квалифицирано като административно нарушение на чл.150 от ЗДвП.
Предвид това на осн.чл.53 от ЗАНН и чл.177,ал.1,т.2 от ЗДвП на въззивника е наложено
административно наказание глоба: от 300лв. /триста лева/.
Въз основа на описаната фактическа обстановка,съдът стигна до следните правни изводи:
АУАН и процесното НП са били съставени,съответно издадени от компетентни за това лице
/актосъставител св.П.К./ и административен орган /Началник група към ОДМВР-Пл.,РУ
Кн./,което се установи от събраните по делото писмени доказателства на страните,но
последното се оспорва от въззивника чрез процесуалния му представител.
Процесното НП е било връчено на въззивнника на 30.08.2021г.,а жалбата срещу него е
подадена на 02.09.2021г. и е регистрирана при въззиваемия с вх.№316000-30925 от
02.09.2021г.
Предвид горното въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна и недоказана.
Доказателствената тежест по делото пада върху административно-наказващия орган,който
е длъжен по безспорен и категоричен начин да установи и докаже ,че въззивникът на
посочената в АУАН и процесното НП дата е извършил виновно вмененото му
административно нарушение.
3
Според настоящия съдебен състав при съставянето на АУАН и при издаването на
процесното НП не са било извършени съществени процесуални нарушения от
актосъставителя и административно-наказващия орган,които да нарушават правото на
защита на въззивника.Няма законова забрана АУАН да бъде издаден и на следващ ден след
установяването на административното нарушение. Административно-наказващия орган е
компетентен да издаде процесното НП въз основа на Заповед с рег.№8121з-515/14.05.2018г.
на М-ра на МВР,с която са му предоставени такива правомощия.
Спазени са изискванията на ЗАНН при установяване и санкциониране на жалбоподателя,а
наложеното му административно наказание е съобразено нормата на чл.177,ал.1,т.2 от ЗДвП
по види размер,като размерът му е правилно определен към законовия максимум предвид и
предходни подобни нарушения на въззивника.
Безспорно се установи по делото ,че въззивника В. Г. В. на 04.06.2021г. в 21,20ч. в с.Бр. на
ул.“В. К.“ като водач на лек автомобил –ШИНЕРАЙ ХИ 200 СТИИ с рег.№*******,държава
България при обстоятелства: На 04.06.2021г. в с.Бр. по ул.“В. К.“ пред дом №** посока
гр.Кн. управлява четириколесно ПС ШИНИРАЙ ХИ 200 ******* след като е
неправоспособен водач, с което е извършил от обективна и субективна страна
административно нарушение на чл.150 от ЗДвП.
Предвид това на осн.чл.53 от ЗАНН и чл.177,ал.1,т.2 от ЗДвП на въззивника е наложено
административно наказание глоба: от 300лв. /триста лева/,която е съразмерна със законовите
повели.
Предвид изложеното,съдът следва да постанови съдебно решение,с което да потвърди
процесното Наказателно Постановление №21-0285-000331/09.07.2021г.,издадено от
Началник група към ОДМВР-Пл.,РУ Кн. като правилно и законосъобразно.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление №21-0285-000331/09.07.2021г.,издадено от
Началник група към ОДМВР-Пл.,РУ Кн. като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Адм.съд-гр.Пл. в 14-т
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
4