№ 126
гр. С., 22.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20232230201362 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят редовно призован се представлява от редовно
упълномощен процесуален представител адв. Т. Т. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована се явява юриск. Г.Р.
Актосъставителят пореден № 3, редовно призован се явява лично.
Свидетели поредни №№ 4, 5 и 6, редовно призовани се явяват лично.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Д. Е. Т. роден на 14.05.1958г. в с.К., община Н.З., живущ в гр. С.,
български гражданин, женен, с висше образование, работи, неосъждан, ЕГН
**********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обеща
да говори истината.
1
Съдът отстрани свидетелите М., Ц. и Т. от залата.
По делото са постъпили исканите документи и съдът счита, че следва
да ги приеме като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените 4
служебни бележки и 4 писма, подробно описани в молбата с която са
представени.
Актосъст. Р. Д. Т., РАЗПИТАНА КАЗА: Освен това което казах
предния път няма имам да добавя. По това дело няма сертификат, който да е
включен в тези документи. Нямам какво да добавя. По АНД № 1362/2023г. са
две нарушения за килими „CARMELA“. Една митническа декларация за
износ, като сме установили, че килимите са внесени с една митническа
декларация за внос и са изнесени преди стоките да придобият съюзен статус,
преди да е разрешено вдигане на стоките по декларацията за внос.
Нарушението е констатирано с доклада, констативен доклад. Нарушението е
извършено на датата на приемане на митническата декларация. АУАН е
издаден на 13.03.2023г., защото нарушението е установено с писмен и
констативен доклад с последващ контрол, но това няма връзка с датата на
извършване на нарушението. Мисля, че при дата на извършване на
нарушението бяха две години. Ако не е бил установен нарушителя, тогава не
е било установено нарушение, към онази дата на приемане на митническата
декларация. Тогава не е имало данни за това, че „Милат Карпет“ е нарушило
митническите разпоредби. Данните за това са с писмен доклад, издаден на
19.12.2022г. Когато се установи нарушението, тогава се съставя акт. При
условие, че към онзи момент няма установено нарушение, то няма как да се
състави акт. Нарушението е установено с писмен и констативен доклад, който
е регистриран на 19.12.2022 година.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. М. Г. М., РАЗПИТАНА КАЗА: Участвах в проверката, която се
възложи със заповед на Директора. Участвах като член на екип. Проверката се
извърши в гр. Б., посещавана е и производствената база на дружеството в
2
гр.С.. В хода на проверката се установи, че „Милат Карпет“ е декларирало
неточни данни по сметка 34 в декларации за износ, във връзка с което
попълнил невярна информация при подаване заявление за движение Евро 1,
за стоки килими. С това си действие е осъществил състав на чл. 238 ал.1 т.1 от
Закона за митниците. Установено е още, че „Милат Карпет“ е наруши чл.269,
пар.1 от Регламент 952/2013г., като е поставил под режим износ стоки,
килими, които са били с митнически статус несъюзни стоки. Данните, които
ние използваме при проверката са данните от нашата система. Там се
съдържат абсолютно всички данни от обработката на декларациите и са
данните на декларациите. Системата е такава, не е задължително да е на
хартия. В митническата декларация няма клетка 34. Тази клетка е част от
електронната система, която се използва за подаване на митнически
декларации. Митническите декларации се подават само по електронен път.
Това е копие на хартията. Ние използваме данните, които са от системата.
Извлечението съдържа всички данни които са подадени по отношение на
стоката и всички данни към декларацията. При разпечатване на хартиено
копие не всички данни излизат и не може да се визуализират. Ние използваме
данните от системата, там информацията е доста по-обемна. В това копие
няма клетка 34. Не мога да си спомня дали ми е известна Наредба Н9.
Възможно е стоката под митнически контрол поради това, че няма
разрешение за вдигане е възможно да бъде изнесена. Счетоводната и
материалната отчетност в нея не могат да бъдат идентифицирани килимите.
Килимите в „Милат Карпет“ се завеждат в счетоводна сметка 302 материали,
използва се за всички материали които се влагат в производство и се
произвежда готовата продукция. Тя не дава информация за готови килими,
производството и за готови продукти. Не могат да бъдат идентифицирани по
никакъв начин тези килими. Мисля, че може да се проследи в системата, но
нямам поглед аз и не мога да отговоря лично. Всичко като килими, прежди
отива в сметка 302 материали. Те не разполагаха със сметка 304 готови,
полуготови, прежда всичко.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. Н. Н. Ц., РАЗПИТАН КАЗА: Участвах в проверката. Проверката
беше извършена през 2022г. Обект на проверката беше „Милат Карпет“
ЕООД. Декларирало е дружеството при режим износ некоректно произход на
изнасяните стоки РБългария. Стоки с произход от РТурция допуснати за
3
свободно обръщение в РБългария са декларирани за износ към Кралство
Мароко с произход РБългария, вместо коректния РТурция.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. Д. Е. Т., РАЗПИТАН КАЗА: Работя като мениджър
производство в дружеството откакто фирмата е закупила активите от
предходните - 14.02.2020г. Организирам производството на килими. Фирмата
винаги е произвеждала килими, като след закупуване на активите е
продължила, само че смениха асортимента, но производството на килими
винаги е съществувало. Материалите основно са полипропилен и полиестър,
това е за велурените прежди, вътъка е основно, отчасти може и поръчките да
е памук. Основното е 100 процента полиестър. Латекс ползваме. По принцип
всички материали за производство на килими се внасят от Турция, защото в
България няма производство на подобен тип прежди. Становете бяха 8 до
миналата година, сега са 7 броя. Капацитета на производството с тези машини
в момента е от 180 до 240000 кв.м. на месец в зависимост от качеството, в
зависимост от асортимента. Непрекъснато сме работили, единствено 2020г.
когато беше Ковид пандемията беше занижено производството, някъде до
октомври месец, след това се възобнови. В момента сме 123, били сме в
периода 2021- 2022г. от 185-170 те варират. Някои напускат, приемаме нови
работници. Производствения процес е на три смени. Тъкането беше на две
смени преди. В момента е на една смяна. Внесоха допълнително оборудване и
там са намалели броя на работниците. Поточните линии са по-
автоматизирани. Всички материали и консумативи са внос от Турция. Ютата
също от Турция. По принцип ютата се произвежда в Бангладеш, в Турция се
внася и ние внасяме от Турция не директно от Бангладеш. Произвеждали сме
килими Аризона и Модерна. Местния пазар е доста относим, някъде до 2% е
за местния пазар. Основния пазар е в Мароко. Полуготова продукция е
внасяна от Турция някъде до април май 2021г. Килимите идваха на рула 3,
2.40 или 4 метра ширина, които в зависимост част от тях бяха промазани с
латекст, част от тях не бяха промазани. Минават през поточна линия, където
по принцип се промазват килимите има накрая цепещи глави в зависимост от
размерите на килимите и пътеки и се конфекционират, има следващи
процеси, където има надлежно обримчване, напречно, с ресни, оверлог в
зависимост от това каква е поръчката, клиента в какъв вид иска крайния
продукт. За полуготовата продукция има поточна линия за стригане в
4
зависимост в какъв вид пристигат килимите като незавършен продукт.
Минавали са през стрегалната линия. Килимите, които не са промазани
минаваха през контролни маси при нас и стригане, фиксиране на гърба, които
бяха с латекс не са минавали контролни маси, директно конфикционирани и
финиширани. Етикиране, опаковане. Април май 2021г. се внасяха, след това
основно в нас се произвеждаха. Месечно от 180 до 240 се правеха. На ден и
16000 кв.м. е имало дневно производство, имало е и 8-9000 в зависимост от
качеството на асортимента, броя на възлите. Всички килими са тип
персийски, зависи асортимента, броя на възлите. Кармела сме произвеждали и
сме внасяли полуготови да ги довършим, но колко броя са били не мога да
помня. Не е имало готов килим от Турция и да не правим никаква обработка
по него. Когато е била първата проверка от митниците бях в отпуск, след това
когато се върнах с господата минахме през целия процес и съм им обяснил
по-подробно това което обяснявам и на вас.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът счита, че не следва да се назначава исканата комплексна
експертиза, тъй като по делото са приложени достатъчно доказателства за да
може съдът да сформира своето вътрешно убеждение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на адв. Т. за назначаване на комплексна
счетоводна и икономическа експертиза.
Адв. Т.: Няма да соча други доказателства.
Юриск. Р.: Няма да соча други доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото, включително приетите в днешното
съдебно заседание.
5
Адв. Т.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства. Представям списък с разноски.
Юриск. Р.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Т.: Уважаеми господин председател от името на доверителя ми
ще моля да отмените наказателното постановление с произтичащите от това
последици, като ни присъдите и сторените по делото разноски. Нарушението
според изричното отбелязване в самия акт за установяване на митническото
нарушение е извършено през юни 2021г. Акта за установяване на
митническото нарушение е издаден на 11.03.2023г., т.е. близо повече от 20
месеца след като е извършено нарушението. От гледна точка на чл. 34 от
ЗАНН при положение, че нарушителят е безспорно известен, въобще не
следваше да се съставя акт, още по малко да се издава НП. Целият този
процес можеше да бъде избегнат ако митническите органи се бяха съобразили
с давностните сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Допусната е особено съществено
нарушение на процедурата във връзка с предварителното обсъждане на
доклада. Обяснението, че митническата администрация била обвързана с
някакви срокове, както се твърди в НП и че процедурата по предварителното
обсъждане е била съвършено различна от процедурата въз основа на която се
издава АУАН и последващо НП не издържа нито на критика нито на
аргументи, защото въз основа на доклада от последващата проверка са
издадени всичките 29 НП. По делото са представени безспорни доказателства
във връзка с потвържденията на сертификатите за движение. Не само от
страна на териториалната митническа дирекция в Б., но също така и от
зам.директора на Агенция Митници. Изрично в тези писма които аз настоявах
6
и бяха представени е записано, че сертификатите за движение отговарят на
разпоредбите на чл. 20 и 21 от Регионалната конвекция за
паневросредиземноморските преференциални правила за произход. В рамките
на днешното с.з. беше безспорно доказано, че претендираната в нарушение,
което на записаното в клетка 34 на митническата декларация не съществува,
защото такава клетка няма. По отношение на нарушението на пар.269 от
Регламент 952 митническия кодекс на съюза на практика в акта и в НП
описана невъзможна хипотеза, хипотеза при която стоки които не са
вдигнати, за които няма заповед да бъдат вдигнати и се намират под
митнически контрол е дадено направление за износ. Ако такова нещо е
допуснато, то е допуснато изцяло поради действията на митническите органи.
Не случайно цитирах на единия от актосъставителите наредба Н9 на Агенция
митници, защото съобразно регистрите, които се водят въз основа на тази
наредба във всеки един момент, въз основа на идентификационния номер,
така наречения „йори“ на съответния икономически оператор може да се
извади цялата информация за взаимоотношенията му с митниците в рамките
на конкретен период, ден, дата, час и т.н. Следователно да се твърди, че това
не било възможно да се направи било възможно тези стоки да са под
контрола на икономическия оператор представлява защитна позиция на
актосъставителя, за да оправдае действията които той е извършил. На
последно място, но не и по значение от разпита на свид. Д. Е. Т. се
установява, че след май 2021г. са внасяни само материали въз основа на които
е работело това производствено предприятие, което с помощта на
митническите органи е непълно възможно да престане да работи и да дава
хляб на 178 понякога, а сега в момента на 123 работници и техните семейства.
Няма обяснение това производство от 15000 в силните дни 9000 кв.м. в по-
слабите къде е отивало след като всички линии, които са експедирани за
Мароко са били произведени в Турция, никой не дава обяснение на това. С
оглед на всичко което изложих, с оглед оплакванията ми в жалбата ще моля
да отмените НП със законните от това последици.
Юриск. Р.: Уважаеми господин председател моля да потвърдите
издаденото наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Във
връзка с твърдението следва да се уточни, че актовете са съставени в
едногодишен срок от извършване на нарушението, т.е. спазени са всички
законоустановени срокове по чл. 34 от ЗАНН. Актовете на последващ
7
контрол касаят митническото законодателство. Последващият контрол се
извършва с множество действия, касаеща проверка на материалната и
счетоводната отчетност на дружеството. От всички факти и обстоятелства
става ясно, че „Милат Карпет България“ е осъществил в конкретния случай
двете деяния описани в акта и в наказателното постановление, като това е
подкрепено с целия събран доказателствен писмен материал и от гласните
доказателства от митническите служители, извършили последващия контрол.
Във връзка с това мисля, че е събран достатъчно материал с който се
установява извършеното от „Милат Карпет“. Моля на осн.чл. 63 ал.4 от ЗАНН
да присъдите в полза на Агенция Митници юриск.възнаграждение.
Алтернативно предвид обстоятелството, че делото не се отличава с правна и
фактическа сложност правим възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.22 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
8