Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е
№
Гр. Варна, 21.03.2022г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР. ВАРНА, в закрито заседание,
проведено на двадесет и първи март, две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МИХОВ
като разгледа докладваното от съдия Димитър Михов частно
административно дело № 662/2022г. по описа на Административен съд гр.Варна,
Пети състав и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.250 от Административнопроцесуалния
кодекс.
Образувано по жалба вх. № 4346/17.03.2022г.
на Н.А.Н., ЕГН: ********** ***, с посочено правно основание – чл.250 от АПК.
С Разпореждане № 3521/17.03.2022г. съдът е дал указания
на жалбоподателя, изразяващи се в следното: Да уточни дали търсената от него
защита е по смисъла на чл.250, ал.1 от АПК, респ. да посочи защита срещу кои
действия и на кой административен орган търси; Да посочи кои негови права и
законни интереси са засегнати от твърдяните действия; Да формулира петитум до
Административен съд гр. Варна. На 17.03.2022г. в 18.07ч. от жалбоподателя е
депозирана по електронен път уточняваща жалба, входирана със с.д. №
4389/18.03.2022г. С жалбата е формулирано искане - да се прекратят безусловно
действията на Началника на Първо РУ Варна и длъжностни лица при Първо РУ Варна
деловодство, изразяващи се в неосигуряване на достъп до материалите по
неприключили административно-наказателни производства на осн. чл.34, ал.1 от АПК.
Предвид характера на производството и с оглед
направените от жалбоподателя допълнителни уточнения, съдът с Определение №
857/18.03.2022г. е задължил органите на Областна дирекция на МВР гр.Варна незабавно
да извършат проверка относно: Извършват ли се действията, от чие име и на какво
основание в Първо РУ на МВР към ОД на МВР гр.Варна, изразяващи се в
неосигуряване на достъп на Н.А.Н., ЕГН: ********** *** до материали по
неприключили административнонаказателни производства.
В изпълнение на определението на съда, по делото е
представен писмен отговор с.д. № 4459/21.03.2022г. на Началника на Първо РУ при
ОД на МВР гр. Варна с приложено към него писмено сведение от Г. П. Д., на
длъжност системен оператор в „Администрация РУ“ на Първо РУ Варна. Според представеното писмено сведение, на 17.03.2022г.
на служебния телефон се е обадило лице, което е поискало да му се предоставят
документи за запознаване по административна преписка. След извършена справка по
ЕГН, което лицето е продиктувало, служителката е установила, че лицето е жалбоподателят Н.Н.. Последният е бил уведомен, че може да
заповяда в Първо РУ Варна в първия приемен ден на началника – сряда,
23.03.2022г. или да представи писмена молба, с която да изяви желанието си
какво точно желае, след което разговорът приключил.
За да се произнесе по направеното от жалбоподателя
искане по чл.250 от АПК, съдът съобрази следното:
Съгласно разпоредбата на чл.250 от АПК, всеки който
има правен интерес, може да иска прекратяване на действия, извършвани от
административен орган или длъжностно лице, които не се основават на
административен акт или на закона. Производството по този ред е предвидено за
защита срещу всякакви фактически действия, които не се извършват в изпълнение
на административни актове или на закон.
Организацията на административното обслужване в
Областна дирекция на МВР гр. Варна е уредено с приетите Организационно –
технологични правила за организацията на административното обслужване в ОД на
МВР гр. Варна, съобразени с Наредбата за организацията на административното
обслужване. Съобразно чл.5, ал.1 от Наредбата организацията на
административното обслужване се извършва посредством създадено звено за
административно обслужване, в което се подават искания/заявления за извършване
на административните услуги, жалби и протести, предложения и сигнали, когато в
устройственият правилник на администрацията не е определено друго звено, като
сезирането може да се осъществи и чрез териториалните звена и поделения на
администрацията. Съгласно чл.7 от Наредбата формата на заявленията или
исканията, редът и сроковете за отстраняване на недостатъците в тях,
препращането на компетентен орган, сроковете за извършване на административните
услуги и другите въпроси, свързани с издаването на актове във връзка с
административното обслужване, са определени в Дял втори от АПК. Посочените
правни норми, отнесени към казуса по делото сочат, че искането на жалбоподателя
следва да бъде отправено до териториалната структура на съответното РУ на МВР
по реда на чл.29 от АПК – писмено или устно. Писменото искане е необходимо да
съдържа задължителните реквизити по чл.29, ал.2 от АПК, а устното следва да се
отрази в протокол, подписан от заявителя и длъжностното лице, което го е съставило.
В случая не е налице писмено искане за извършване на административна услуга, не
е налице и валидно устно такова, поради това, че жалбоподателят не сочи за
извършени от конкретно длъжностно лице фактически действия по обективиране на
волята му в изискуемия се писмен протокол. Само при наличие на обективиране на
искането в надлежна, установена от закона форма би могло да се изследва дали са
налице действия, извършвани от административен орган или длъжностно лице, които
не се основават на административен акт или на закона. Такива данни в случая
липсват.
От изложеното и след съвкупна преценка на представените
писмени доказателства съдът намира, че в настоящия случай не се констатират действия,
извършвани от административен орган или длъжностно лице, които не се основават
на административен акт или на закона. Не са налице данни установяващи неосигуряване
на достъп на Н. до материали по неприключили административнонаказателни производства.
С оглед изложеното съдът намира, че не са налице
изискванията на чл.250 от АПК да разпореди търсената защита, респ. релевираното
искане за прекратяване на действия на действия на административен орган или
длъжностно лице от Първо РУ при ОД на МВР гр. Варна, поради което искането се
явява неоснователно и като такова следва да бъде отхвърлено. Предвид непредставянето
на доказателства от страна на жалбоподателя съобразно направеното искане по
чл.83, ал.2 от ГПК, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати дължимата държавна
такса в размер на 10.00 лева.
Воден от горното, Административен съд гр. Варна, Пети
състав
Р А З П О
Р Е Д И:
ОТХВЪРЛЯ искането на Н.А.Н., ЕГН: ********** *** за
прекратяване на действията на Началника на Първо РУ Варна и длъжностни лица при
Първо РУ Варна относно неосигуряване на достъп на Н. до материали по неприключли
административнонаказателни производства.
ОСЪЖДА Н.А.Н., ЕГН: ********** *** да заплати по
сметка на Административен съд гр. Варна дължимата държавна такса в размер на
10.00 лева.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд на Република България в тридневен срок от издаването му.
Съдия: