Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 615 23.04.2021
г. гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, седемнадесети състав, на двадесет и четвърти
март две хиляди и двадесет и първа година, в публично заседание в следния
състав:
Председател: Атанаска
Атанасова
при секретаря Г.
Драганова, като разгледа докладваното от съдията Атанасова административно дело
№ 309 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс (АПК) и е образувано по повод жалбата на Г.С.П. с ЕГН **********, с
адрес: ***, представлявана от пълномощника адв. Теодор Петров от САК, със
съдебен адрес: гр.
София, ,л. „Георги С. Раковски“ № 99, ет. 13, офис 3, против заповед №
70/12.11.2021 г., издадена от директора на Общинско предприятие „Транспорт“ към
Община Бургас. С оспорената заповед е отказано на жалбоподателката издаване на
карта за преференциално паркиране на пътно превозно средство (ППС), превозващо
хора с трайни увреждания в зоните за почасово платено паркиране и паркингите,
общинска собственост, на територията на община Бургас.
В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на
оспорената заповед, поради нарушение на материалния закон и съществени
нарушения на административнопроизводствени правила. В нея се сочи, че не е
налице хипотезата на чл. 7, т. 5 от Наредбата за престой и паркиране на
превозни средства управлявани или превозващи лица с трайни увреждания на
територията на община Бургас. Развити са подробни съображения за
„недействителност“ на заповедта, поради отбелязване в нея на дата, която не е
настъпила- 12.11.2021 г. По същество се иска нейната отмяна и връщане на
преписката на административния орган със задължителни указания.
В съдебното заседание жалбоподателката се явява лично
и поддържа жалбата. Не сочи нови доказателства. Моли за отмяна на заповедта и изпращане
преписката на административния орган за ново произнасяне. С писмена молба е
заявено становище по същество и от пълномощника на същата.
Ответникът не изпраща представител в съдебното
заседание, редовно уведомен. Не заявява становище по жалбата. Представя
административната преписка.
Жалбата е подадена от надлежна страна в
законоустановения срок и е процесуално допустима. При разглеждането и́ по
същество, съдът намира за установено следното:
Производството пред административния орган е
образувано по повод постъпило заявление с вх. № 0100-70 от 24.11.2020 г. от Г.С.П.
до директора на ОП „Транспорт“ при Община Бургас, за издаване на карта за
безплатно паркиране на МПС, обслужващо хора с трайни увреждания, и за използване
на улеснения при паркиране. Към заявлението е приложено експертно решение на
ТЕЛК с № 2445 от 23.10.2020 г., с което, след преосвидетелстване, е определена на
П. 50 % трайно намалена работоспособност, с водеща диагноза- увреждане на
междупрешленните дискове в шийния отдел, с общо заболяване- дискова болест на
ниво С5-С6 с миелопатия; долна спастична парапареза, лека степен; спондилоза;
хондроза; остеофитоза с мостове; двустранна гонартроза; ХВНК; АХ ІІСНо.
Заявлението е разгледано на 11.01.2021 г. от комисия,
назначена със Заповед № 2784/16.10.2020 г. на кмета на Община Бургас. В проведеното
заседание са разгледани 35 заявления, постъпили в ОП „Транспорт“, като по 15 от
тях е постановен отказ, в т.ч. по заявлението на жалбоподателката. В съставения
протокол № 4 от заседанието е отбелязано, че отказите са на основание чл. 7, т.
1 - т. 5 от Наредбата за престой и паркиране на превозни средства управлявани
или превозващи лица с трайни увреждания на територията на община Бургас
(Наредбата). Въз основа на така взетото решение е издадена оспорената заповед
на директора на ОП „Транспорт“ при Община Бургас, с която е отказано на
жалбоподателката издаване на карта за паркиране.
Според настоящия съдебен състав жалбата е основателна.
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган- директор
на ОП „Транспорт“ при Община Бургас, оправомощен със заповед № 2783/16.10.2020 г.
на кмета на Община Бургас. Последният от своя страна е овластен с нормата на чл.
7, т. 8 от Наредбата да издава заповеди за отказ или издаване на карта за
преференциално паркиране.
Заповедта е издадена в предвидената от закона писмена
форма, но при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените
правила, изразено в липса на мотиви.
В нарушение изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, в
заповедта не са изложени фактическите основания за издаването и́. В нея е
възпроизведен текстът на чл. 7, т. 1 - т. 5 от Наредбата и е формиран извод, че
„здравословното състояние на заявителя не отговаря на лимитативно заложените в
Наредбата“,
но липсват каквито и да било
констатации относно релевантните за спора обстоятелства, в т.ч. относно
здравословното състояние на заявителя Г.С.П., като в крайна сметка остават неясни
съображенията на административния орган да откаже издаването на карта за
преференциално паркиране. Фактически констатации липсват и в протокола на
комисията за разглеждане на подадените в ОП „Транспорт“ заявления, назначена
със Заповед № 2784/16.10.2020 г. Такива не могат да бъдат изведени и от
посоченото в заповедта правно основание за издаването и́- чл. 7, т. 5 от
Наредбата, според който право на карта за преференциално паркиране имат децата
до 16 годишна възраст с други заболявания и с определени от ТЕЛК или НЕЛК вид и
степен на увреждане 90% и над 90%. Посочената хипотеза несъмнено не е налице в
разглеждания случай, доколкото П. е родена през 1964 г. и към момента на
издаване на заповедта е на 56- годишна възраст. Съдът намира за съществено така
допуснатото процесуално нарушение, тъй като не позволява осъществяване на
контрол относно законосъобразното упражняване от административния орган на
компетентността му. Същото препятства съдебната проверка за материална
законосъобразност на оспорения акт и съставлява отменително основание по чл.
146, т. 3 от АПК. Ето защо съдът приема, че оспорената заповед е
незаконосъобразна и следва да се отмени, като на основание чл. 173, ал.2 от АПК
административната преписка се изпрати на административния орган за ново
произнасяне по заявлението с надлежен акт, съобразен с изискванията на закона.
С оглед формирания извод за основателност на жалбата и
своевременно направеното искане, следва се присъдят на пълномощника на жалбоподателката
разноски по делото в размер на 500 лева- адвокатско възнаграждение за оказаната
безплатна правна помощ.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ заповед № 70/12.11.2021 г., издадена от
директора на Общинско предприятие „Транспорт“ към Община Бургас, с която е
отказано на Г.С.П. с ЕГН **********, с адрес: ***, издаването на карта за
преференциално паркиране на пътно превозно средство (ППС), превозващо хора с
трайни увреждания в зоните за почасово платено паркиране и паркингите, общинска
собственост, на територията на Община Бургас.
ИЗПРАЩА преписката на директора на Общинско
предприятие „Транспорт“ към Община Бургас за ново произнасяне по заявлението на Г.С.П..
ОСЪЖДА Общинско предприятие „Транспорт“ при община
Бургас да заплати на адвокат Теодор Петров от САК, с адрес: гр. София, ,л.
„Георги С. Раковски“ № 99, ет. 13, офис 3, сумата 500 лева (петстотин лева), представляваща
разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Върховния
административен съд на Република България в 14-дневен срок от връчване на съобщението.
СЪДИЯ: