Определение по дело №18386/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 16210
Дата: 27 юни 2022 г. (в сила от 27 юни 2022 г.)
Съдия: Илина Велизарова Златарева Митева
Дело: 20221110118386
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 април 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 16210
гр. София, 27.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110118386 по описа за 2022 година
Производството по делото e по реда на глава двадесет и първа от ГПК „Бързо
производство“.
Образувано е по постъпила искова молба от Г. П. К. срещу “А, с която е предявен
осъдителен иск с правно основание по чл. 128 КТ за сумата от 12906,03 лева,
представляваща незаплатено нетно трудово възнаграждение за периода от м. октомври
2021г. до м. март 2022г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на
исковата молба до окончателното й изплащане. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил отговор на исковата молба.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът намира, следва
да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 12.07.2022г. от
15,40 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящето
определение.
ПРИЕМА представените от ищцата с исковата молба писмени доказателства по
описа, обективиран в същата.
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Производството по делото е образувано от Г. П. К. срещу “А, с която е предявен
1
осъдителен иск с правно основание по чл. 128 КТ за сумата от 12906,03 лева,
представляваща незаплатено нетно трудово възнаграждение за периода от м. октомври
2021г. до м. март 2022г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на
исковата молба до окончателното й изплащане. Претендират се разноски.
Ищцата твърди, че заемала длъжността „експерт-надзор“ при ответното дружество по
силата на трудово правоотношение, възникнало от трудов договор №РД-13-03/09.02.2010г.
с последно изменение с допълнително споразумение №РД 13-07-6/01.11.2021г. при
уговорено основно трудово възнаграждение в размер на 2000 лв.. Твърди, че ответното
дружество не й заплатило дължимите й се трудови възнаграждения за месец октомври
2021г. в нетен размер от 1842,85 лв, за м. ноември 2021г. в нетен размер от 2105,55 лв. за м.
декември 2021г. в нетен размер от 2952,99 лв. за м. януари 2022г. в нетен размер от 2
0061,75 лв., за м. февруари 2022г. в нетен размер от 2 088,03 лв. и за м. март 2022г. в нетен
размер от 1 8 54,86 лв.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответното дружество.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения
правата на ищеца произтичат от сключен трудов договор.
- правна квалификация – предявените искове са с правно основание чл. 128, т. 2 КТ
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване – няма
такива.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, както следва:
По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже при
условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за
себе си последици, a именно: че за процесния период между страните е съществувало
валидно трудово правоотношение, по което ищецът е престирал труд, съобразно
уговореното, и за ответника като работодател е възникнало задължение да заплати
възнаграждение в посочения в исковата молба размер.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
погасяване на дълга, ако и доколкото навежда твърдения в този смисъл.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението
могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия,
включително да представят доказателства, като в противен случай губят възможността да
сторят това по-късно.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3