№ 8561
гр. София, 11.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110133730 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.8,ал.1 от Закона за арендата
в земеделието ( ЗАЗ ) и чл.86 от Закона за задълженията и договорите ( ЗЗД )
от ***, *****,със седалище и адрес на управление
гр.Сливен,***,представлявано от ***о *,против „****,със седалище и адрес
на управление гр.София,****,представлявано от ****с искане да бъде
постановено решение,с което да бъде признато за установено,че съществува
вземане на ищеца в размер от 474,**2 лева главница по договори за аренда на
земеделска земя и 67,23 лева мораторна лихва за периода 02.10.201** г. до
22.02.2021 г.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от
предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че между *** са сключени договори за
аренда на земеделски земи,предоставени от *** на ответното дружество за
временно и възмездно ползване в землището на *** Ищецът сочи,че съгласно
договори за покупко-продажба на недвижими имоти,обективирани в
нотариални актове от 11.06.2018 г. и от 16.07.2018 г. е придобил право на
собственост върху арендуваните земи и е встъпил в правата на арендодателя
като размерът на дължимото арендно плащане възлиза на 474,**2 лева.
Предвид обстоятелството,че арендното плащане не е заплатено в срок,ищецът
претендира и мораторна лихва в размер от 67,23 лева.Исковата претенция се
основава на твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство,но с оглед депозирано възражение е налице правен интерес от
предявяване на установителната искова претенция.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,относно което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
12331/2021 г. по описа на СРС,42 състав.
1
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответника
със становище за допустимост,но частична неоснователност на исковата
претенция – ответникът заявява,че е неоснователна претенцията за главница
по договор за аренда от 31.07.2012 г.,признава се исковата претенция в
останалата част и се оспорва дължимост на мораторна лихва. Ответникът
сочи,че е заплащал цената на страните по арендните договори и при липса на
уведомяване за настъпила промяна в правото на собственост ответникът не
отговаря,защото няма задължение да сдели за промяна в съсобствеността.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да докаже,че е носител на вземане,да установи,че са сключени
договори за аренда в земеделието,да докаже уговорените права и
задължения,да установи арендното плащане по размер,а в тежест на ответника
е възложено да докаже,че е изпълнил точно своите договорни задължения.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 12331/2021 г. по описа на СРС,42 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.12.2021 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2