РЕШЕНИЕ
№ 10096
Бургас, 17.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Бургас - XVII-ти състав, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | АТАНАСКА АТАНАСОВА |
При секретар ГАЛИНА ДРАГАНОВА като разгледа докладваното от съдия АТАНАСКА АТАНАСОВА административно дело № 20257040701311 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 40 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), вр. чл. 145 и сл. от АПК и е образувано по повод постъпила жалба от А. М. А. с [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица], против мълчалив отказ, формиран по заявление с вх. № ЕД-2054/6/19.05.2025 г. на Община Бургас за предоставяне на достъп до обществена информация.
В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на оспорения мълчалив отказ, поради нарушение на материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. В нея се сочи, че на основание чл. 41, ал. 2 от Конституцията на Република България, гражданите имат право на информация от държавен орган или учреждение по въпроси, които представляват за тях законен интерес, ако информацията не е държавна или друга защитена от закона тайна или не засяга чужди права. Изложено е, че непроизнасянето на задължения субект по направеното искане за достъп до обществена информация представлява отказ за предоставяне достъп до исканата информация, който е незаконосъобразен, тъй като не е постановен с изричен мотивиран акт. По същество се иска отмяна на отказа и изпращане преписката на административния орган за произнасяне по направеното искане. Приложени са писмени доказателства.
В съдебното заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща представител, редовно уведомен. С писмено становище същият заявява, че поддържа жалбата. Претендира разноски. Твърди, че не е налице произнасяне на органа по направеното искане за достъп до обществена информация.
Пълномощникът на ответната страна заявява становище за неоснователност на жалбата. Представя административната преписка и допълнителни доказателства. Моли за отхвърляне на жалбата, като неоснователна.
Жалбата е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и е процесуално допустима. При разглеждането и по същество, съдът намира за установено следното:
С писмено заявление за достъп до обществена информация с рег. № ********** от 17.05.2025 г. (вх. № ЕД-2054/6/19.05.2025 г. на Община Бургас) жалбоподателят А. М. А. е поискал да му бъдат предоставени незаверени преписи от: 1) документите относно съгласуване с МВР, сектор „Пътна полиция“ за участък, посочен в т. 5 от заявление, по което е налице произнасяне с решение № ЕД-2054/16.05.2025 г.; 2) документите относно съгласуване с МВР, сектор „Пътна полиция“ за „участъка при кръговото П.-М. Р. относно безопасността на движение по велоалеята от [улица]към велоалеята до „Пода“; 3) документите, изпратени на и получени от РИОСВ-Бургас във връзка с неасфалтирания участък от велоалеята до „Пода“. Със същото заявление жалбоподателят е поискал да получи и информация по следните въпроси: 1) по какъв начин се обективира приемането на изпълнената работа по мандат на органи при Община Бургас относно състоянието на велоалеите преди и след възложената работа?; 2) на коя дата е потвърдено, че е осъществено почистване на тревата на велоалеята до „Пода“?; платено ли е за тази услуга?; може ли вече да се види бордюрът от лявата страна на велоалеята в посока „Пода“?; 3) през кой месец започва почистването на храсти от велоалеята към „Пода“, през какъв период се почистват и докога?; 4) през коя година ще бъде възстановена настилката по велоалеите след ремонтите на ВиК- Бургас?; през коя година ще бъдат ремонтирани дупките, пропаданията, пукнатините, неравностите от вида на полегнали полицаи, липсата на асфалт, оръфания асфалт, обезопасяването на откритите шахти и асфалтирането на правия участък, който не навлиза в защитената местност „Пода“, съобразно отговорите на директора на РИОСВ- Бургас? С автоматично генерирано съобщение същият е бил информиран за статуса на заявлението в Платформата за достъп до обществена информация- регистрирано/в процес на обработка; дата на промяна- 19.05.2025 г.; срок за отговор: 02.06.2025 г. В посочения срок задълженият субект не се е произнесъл.
Според настоящия съдебен състав жалбата е основателна. Съображенията:
Жалбоподателят е депозирал чрез Платформата за достъп до обществена информация заявление с рег. № ********** от 17.05.2025 г., регистрирано в Община Бургас с вх. № ЕД-2054/6/19.05.2025 г. По делото няма данни за констатирани от задължения субект непълноти, пропуски и неточности в заявлението, респ. за дадени от него указания за отстраняване на такива по реда на чл. 29 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), поради което съдът приема, че срокът по чл. 28, ал. 1 от същия закон е изтекъл на 02.06.2025 г. В този срок задълженият субект не се е произнесъл по направеното искане и следователно е налице мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК.
Надлежно сезиран със заявление за предоставяне на достъп до обществена информация, кметът на Община Бургас, като задължен субект по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗДОИ, следва да се произнесе с мотивирано решение както когато удовлетворява искането (чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ), така и когато отказва да предостави информация (чл. 38 от ЗДОИ). Разпоредбата на чл. 38 от ЗДОИ императивно определя изискуемото съдържание на решението за отказ- задълженият субект е длъжен изрично да се произнесе по подаденото пред него заявление за достъп до обществена информация с акт в който, при хипотезата на отказ, мотивирано да посочи кои са фактическите и правни основания, поради които не е възможно предоставяне на достъп до търсената информация. На основание чл. 39 от ЗДОИ решението за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация се връчва на заявителя срещу подпис или се изпраща по пощата с обратна разписка, или се изпраща на посочения от заявителя профил в системата за сигурно електронно връчване. Следователно налице е законов императив за писмено произнасяне по заявлението, включително и при отказ.
С разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от ЗДОИ са очертани правомощията на съда в случаите на незаконосъобразност на отказа за предоставяне на обществена информация- да отмени изцяло или частично или да измени решението на органа и да го задължи да предостави исканата информация. Нормата е приложима само в случаите на изрично произнасяне на административния орган, но не и в хипотезата на мълчалив отказ, който е винаги незаконосъобразен, поради противоречие с разпоредбата на чл. 38 от ЗДОИ. В тези случаи преписката следва да се изпрати на органа за произнасяне с изричен акт, без да се дават указания по неговото съдържание.
По изложените съображения съдът приема, че оспореният мълчалив отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени, а преписката- да се изпрати на административния орган за мотивирано произнасяне.
С оглед формирания извод за основателност на жалбата и своевременно направеното искане, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК следва да се присъдят на жалбоподателя направените разноски по делото в размер на 10 лева- заплатена държавна такса за производството.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ мълчалив отказ, формиран по заявление за предоставяне на достъп до обществена информация, регистрирано в Община Бургас с вх. № ЕД-2054/6/19.05.2025 г.
ИЗПРАЩА преписката на Община Бургас за произнасяне по заявлението на А. М. А. с [ЕГН] с вх. № ЕД-2054/6/19.05.2025 г.
ОСЪЖДА Община Бургас да заплати на А. М. А. с [ЕГН] сумата от 10.00 (десет) лева, представляваща разноски по делото.
Решението е окончателно на основание чл. 40, ал. 3 от ЗДОИ.
| Съдия: | |