Определение по дело №1374/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2409
Дата: 13 август 2019 г.
Съдия: Мая Недкова Христова
Дело: 20193100501374
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 24 юли 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…………./………08.2019г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА

                                   ЧЛЕНОВЕ: МАЯ НЕДКОВА

ФИЛИП РАДИНОВ –МЛ.С.

 

като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова

въззивно гражданско дело № 1374  по описа на ВОС  за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по  въззивна жалба вх. № 44112/18.06.2019г.  от К.Д.П. и П.Г.  П., чрез процесуалния им представител – адв. С.Т.- ВАК против Решение № 2299/27.05.2019г. по гр.д. № 19088/2018г. на ВРС,24св. с което Е ОБЯВЕН ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключения на 18.10.2018г. предварителен договор за продажба на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 04426.502.748 в с. Близнаци, Община Аврен, Област Варна по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 18/06.03.2015г. на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления имот: с. Близнаци, Община Аврен, Област Варна, п.к. 9132, ул.”Места” № 1 с площ 900 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), стар идентификатор № 04426.502.81, с номер по предходен план УПИ № XIII- 343, образуван след промяна на дворищната регулация между УПИ № VII – 343 и УПИ № VI – 343, одобрена със заповед № 1152/30.11.2010г. на Зам. Кмета на Община Аврен, Област Варна в кв. 52 по плана на селото, при граници: ПИ № 04426.502.198, ПИ № 04426.502.749, ПИ № 04426.502.27, ПИ № 04426.502.80, а съобразно скица № 15 – 803153 – 01.11.2018г. по КККР, одобрени със заповед № РД – 18 – 18/06.03.2015г. на Изпълнителния директор на АГКК поземлен имот с идентификатор № 04426.502.748 с площ от 900 кв.м., находящ се в с. Близнаци, ул.”Места” № 1 при граници: № 04426.502.198, № 04426.502.749, № 04426.502.27 и № 04426.502.80 при цена от 3 400 лв. по предявените от П.М.Х., ЕГН **********,*** срещу К.Д.П., ЕГН ********** и П.Г.П., ЕГН ********** ***, явяващи се законни наследници на продавача Бистра П. Георгиева, ЕГН **********, починал на 21.10.2018г. искове с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД. 

  РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице – помагач О.Д. *** действие Районен съд – Варна, рег. № 147, гр. Варна, бул.”Владислав Варненчик” № 110, ет. 2, офис № 5 на страната на ищеца П.М.Х., ЕГН **********,***.

 

 

Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано, противоречащо на събраните доказателства,по подробно изложените в жалбата съображения, моли за отмяната му и постановяване на друго, с което иска да бъде отхвърлен като неоснователен и  недоказан.Навеждат се твърдения, че неправилно съда е счел, че уговорената цена по предварителния договор е не е довела до накърняване на добрите нрави , доколкото видно от събраните по делото доказателства – заключението на вещото лице по СОЕ е видно , че пазарната стойност на имота е 31 300 лева. Твърди се , че от събраните по делото доказателства е доказан и субективния елемент на направеното от тях възражение за нищожност на предварителния договор поради накърняване на добрите нрави на основание чл. 26 ал.1  пр.3 вр. чл. 40 от ЗЗД. Поддържат се доводите от отговора на исковата молба , че видно от пълномощното , с което е сключен предварителния договор ищецът не е имал правото да получи продажната цена по договора. Оспорват се изводите на съда, че по делото е доказана насрещната му престация по същия, а именно, че е заплатил продажната цена от 3 400 лева. Моли за присъждане на сторените в производството разноски.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата страна, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение в обжалвана част, което намира за правилно и законосъобразно. Моли за потвърждаване на решението и присъждане на сторените в съдебното производство разноски.

 Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса. Оплакванията не се свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните относно разпределяне на доказателствената тежест.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба вх. № 44112/18.06.2019г.  от К.Д.П. и П.Г.  П., чрез процесуалния им представител – адв. С.Т.- ВАК против Решение № 2299/27.05.2019г. по гр.д. № 19088/2018г. на ВРС, 24 св.  

 

НАСРОЧВА производството по в.гр.дело № 1374/2019г. по описа на ВОС за 28.10.2019г. от 14.00ч. за която дата и час да се призовате страните.

   

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                   

 

         ЧЛЕНОВЕ: