Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ ……………… 30.11.2011 година гр. Търговище,
Милчо Д. МИХАЙЛОВ, съдия в Административен
съд гр.Търговище, овластен от Председателя на съда съгласно чл. 306, ал. 2 от АПК, като поставих на раз-глеждане адм.д. № 219 / 2011 г., установих следното:
Делото е образувано по искане на Д.Й.Г. *** за налагане наказание по чл. 304, ал.1 от АПК
на Директора на РДСП – Търговище за неизпълнение на Решение № 11354 от
13.09.2011 г. по адм. д. № 5278 по описа за 2011 г. на Върховния
административен съд.
С посоченото решение ВАС, след като е
отменил решение по ад.д. № 90 по описа за 2010 г. на Административен съд –
Търговище, вместо него е осъдил РДСП- Търговище да заплати на Д. Г. обезщетение
по реда на чл. 1 от ЗОДОВ за нанесени му неимуществени вреди в размер на 5 000 лв.
Въз основа на това на Д. Г. е издаден
изпълнителен лист за посочената сума. Същият е предявен на директора на
РДСП-Търговище, който с писмо изх.№ 94 ДД/ 0008 от 07.11.2011 г. е отказал
изплащането с мотив, че пред ВАС е образувано производство по отмяна на
цитираното осъдително решение.
При изложените факти се налагат следните
правни изводи:
Настоящото производство е подсъдно на
АС-Търговище, като компетентен да се произнесе е председателят на съда или
овластено от него длъжностно лице. Обстоятелството, че предмет на изпълнение е
решение на Върховния административен съд не променя така определената
подсъдност, тъй като последното замества отмененото с него решение на
Административен съд – Търговище. (В този смисъл и Опр. №
12335 от 17.11.2008 г. на ВАС по адм. д. № 12806/2008 г., VI о.).
Предвидената с чл.304, ал.1 от АПК,
санкция се налага на длъжностно лице, което не изпълни задължение произтичащо
от влязъл в сила съдебен акт извън случаите по дял пети от кодекса.
В конкретния казус предмет на изпълнение
е изискуемо задължение за вреди от незаконосъобразен административен акт
установено с влязло в сила ре-шение на административен съд. Същото
съгласно чл. 267 във вр. с чл. 268, т. 2 от АПК подлежи на изпълнение по реда на дял
пети от АПК, като с чл. 269, ал.2 е
конкретизирано, че се изпълнява по реда на ГПК.
От цитираните разпоредби се налага
извода, че задължението за плащане на обезщетение е извън предметния обхват на чл. 304, ал.1. Тази
норма намира приложение само когато изпълнението не може да бъде осъществено
без съдействието (участието) на съответното длъжностно лице, като чрез админи-стративнонаказателната санкция се
постига предписаното поведение. В случая, при отказа за доброволно изпълнение, съществува
възможността да се пристъ-пи към принудително изпълнение по реда на ГПК. Както
беше посочено норма-тивната уредба - чл. 269, ал.2 от АПК, дава такова
разрешение.
В този смисъл отказа да бъде изпълнено
цитираното решение на Върховния административен съд, преди приключване на
производството по отмяна, не може да се квалифицира като нарушение по чл. 304,
ал.1 от АПК.
По изложените съображения, процесното искане
за налагане на санкция е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Необходимо е да се отбележи, че настоящото
разпореждане подлежи на обжалване само от нарушителя, тъй като административното
правоотношение се развива само между органа,
който следва да се произнесе и длъжностното
лице, което не е изпълнило съдебното решение, и евентуално следва да понесе
отговорността за това. Поради това и чл. 306, ал. 4 от АПК препис от
разпореж-дането да се връчи само на нарушителя. (В този смисъл и Определение № 3673 от 15.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2198/2011 г., III
о., Определение № 7962 от 7.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7221/2011 г., III
о., др.)
Воден от горното и на основание чл. 306 от АПК,
РАЗПОРЕЖДАМ:
ОСТАВЯМ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д.Й.Г. ***-гр. Търговище за налагане на административно наказание по чл. 304, ал.1 от АПК на
Директора на РДСП – Търговище, за неизпълнение на Решение № 11354 от 13.09.2011
г. по адм. д. № 5278 по описа за 2011 г. на Върховния администра-тивен съд.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване от
Директора на РДСП – Търго- вище, с частна жалба пред 3-членен състав на Административен съд – Тър-говище в 7-дневен
срок от връчването.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на
Директора на РДСП – Търгови- ще.
СЪДИЯ: