р е ш
е н и е
№
гр. Плевен,
24.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,VІІ – ми наказателен състав, в публичното
заседание на десети юни две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА
и при
секретаря ДАНИЕЛА ТОДОРОВА и в присъствието на
Прокурора
като разгледа докладваното от съдията ЦОНЕВА НАХдело № 950 по описа за 2019 година, и за да се произнесе
съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59
от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно
постановление № 35-0000057 от 15.04.2019 година на ***, с което на основание
чл. 178 б ал. 2 пр.
2 ЗДвП на „ А.“ ЕООД ***, Булстат ***, представлявано от *** от същия град е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3 000 лева за извършено административно нарушение по чл. 33 ал. 2 пр. 2 от Наредба №
37/02.08.2002 година на МТС.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован се явява лично в съдебно заседание.
Представлява се от ***.. Последната подържа изцяло така депозираната по реда на
чл. 59 ЗАНН жалба като се позовава на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаването на наказателното постановление,
произтичащи от липсата на точно определена и посочена дата на извършване на
нарушението, както и липса на пълно
описание на същото, в нарушение на чл. 57 ал. 1 т. 5 ЗАНН. Като се позовава и
на липсата на безспорни доказателства за
извършено нарушение от страна на доверителя му, адвокат ***, моли съда да
постанови решение, с което да го отмени изцяло.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован не се
представлява в съдебно заседание и не взема становище по основателността на
така депозираната жалба.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят, намира за установено
следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на
преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и
следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и
материя орган. Видно от приложеното към делото заверено копие от Заповед №
РД-08-249 от 15.05.2015 година на Министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията е, че Н- К Областен
отдел „ Автомобилна администрация“ град
Плевене овластен да издава наказателни постановления за извършени нарушения по
ЗДвП.
Жалбоподателят „ А.“ ЕООД ***, Булстат ***, представлявано от *** притежава
Разрешение № 38254099, валидно до 05.01.2023 година., издадено от изпълнителния
директор на И.а.А.а. за извършване на обучение на кандидати за придобиване на
правоспособност за управление на МПС на територията на Областен отдел
Автомобилна администрация Плевен. Учебният център на дружеството се намира в ***.
Във връзка с изготвен план за съвместни действия между НАП, ГДНП и ИААА на
началника на Областен отдел Автомобилна администрация Плевен било възложено на 04.02.2019
г. да се извърши комплексна проверка на „ А.“ ЕООД ***.До управителя на
дружеството била изпратена покана – известие да представи цялата учебна
документация в оригинал на курсистите, положили успешно практически изпит пред И.а.А.а.
вписани в регистъра на учебен център „ А.“ ЕООД *** за периода от 01.01.2018 г.
до 01.07.2018 г. Учебната документация е следвало да бъде представена до 10:00
часа на 04.02.2019 г. в Областен отдел Автомобилна администрация Плевен, като
същата да е подробно описана в приемно-предавателен протокол. Уточнено е, че
документацията следва да се отнася до кандидатите, издържали изпита по практика
пред И.а.А.а. за периода от 01.01.2018 г. до 01.07.2018 г. и заверени копия/ на
хартиен носител/ на курсистите, които се обучават в момента.
На 04.02.2019 година управителят се
отзовал на получената покана – известие. В сградата на ОО „АА“ град Плевен, в
негово присъствие и това на представител на агенцията в лицето на свидетеля Д.К.
бил съставен приемно-предавателен протокол от 04.02.2019 г., удостоверяващ
предадените от управителят дружеството
учебни картони на курсисти общо 47 броя. Протоколът бил озаглавен“ приемо .
предавателен протокол на учебната документация на учебен център „А.“ ЕООД ***
за 2018 година.
На 15.03.2019 г. ***Д.Ц. при Областен отдел Автомобилна администрация Плевен
съставил Акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ № 258924, в който
отразил, че „А.“ ЕООД *** представило на служителите на И.а.А.а. *** цялата
изискана документация в оригинал за
курсистите, положили успешно практически изпит пред И.а.А.а. през периода
01.01.2018 година – 01.07.2018 година като липсвали 18 броя учебни картони,
видно от приложения съставен приемо –
предавателен протокол от 04.02.2019 година.
Актът да установяване на административно нарушение бил връчен лично на
управителя на дружеството. Същият го подписал без възражения.
На 15.04.2019 г. е издадено обжалваното наказателно постановление.
Административно-наказващият орган е приел изцяло обстоятелствата, посочени в
АУАН, като е квалифицирал нарушението по чл.33 ал.2 пр.2 от Наредба №
37/02.08.2002 г. на МТС и е ангажирал обективната отговорност на „А.“ ЕООД *** на основание чл.178б ал.2 пр.2 от Закона за
движението по пътищата, като наложил административно наказание имуществена
санкция в размер на 3000 лева.
Наказателното постановление е връчено на „А.“ ЕООД *** чрез неговия
управител на 19.04.2019 година.
Горната фактическа обстановка се установява от представените и приети към
доказателствата по делото писмени такива, а именно: наказателно
постановление № 35-0000057 от 15.04.2019 година на ***; акт за установяване на
административно нарушение № 258924 от 15.03.2019 година на ***при ОО „АА“ -
Плевен; копие от приемо-предавателен протокол на учебна документация на учебен
център „А.“ ЕООД; копие от известие-покана № 81-00-22-119 от 22.01.2019 година
до управителя на „А.“ ЕООД - ***; Заповед № РД-08-249 от 15.05.2015 година на
Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията; Заповед №
РД-01-210 от 15.05.2015 година на Изпълнителния Директор на И.а. „А.а.”.
Същата фактическа обстановка установяват
и показанията на разпитаните в
съдебно заседание свидетели Д.К. и Д.Ц., разпитани непосредствено в съдебно
заседание.
При така приетото от фактическа страна съдът намери за установено следното:
Предмет
на преценка в настоящото въззивно производство е както материалната
законосъобразност на издаденото наказателно постановление, така и
съответствието му с процесуалният закон. Съдът намери, че при издаването на
акта за установяване на административно нарушение, впоследствие и на
наказателното постановление са допуснати съществени нарушения, които налагат
пълната отмяна на крайният санкционен акт.
Разпоредбите
на ЗАНН визират подробна процедура по констатирането, установяването на
съответното административно нарушение, отделните етапи в действията на
административно наказващият орган, които в своята последователност и при
наличието на осъществен състав на административно нарушение имат за своя последица реализирането на
административно наказателна отговорност за съответният субект.
Правилата
на ЗАНН, приложим в административно наказателното производство са строго
формални и спазването им е своеобразна гаранция за спазване правото на защита
на всеки субект на административно наказателна отговорност. Наличието на
задължителни реквизити по чл. 57, ал.1, т.1-10 от ЗАНН е гаранция за
законосъобразност на наказателното постановление от формална страна. Липсата,
неточността, неправилността, непълнотата по отношение на задължителните
реквизити е основание за отмяната на наказателното постановление като
незаконосъобразно с оглед на строго формалния му характер.
Съгласно
разпоредбата на чл. 57 ал. 1 т. 5 ЗАНН задължителен реквизит от съдържанието на
наказателното постановление е датата на извършване на конкретното нарушение,
която има съществено значение за изчисляване на сроковете регламентирани в
чл.34 , ал.1 от ЗАНН с оглед преценката дали от момента на установяване на
нарушението или откриване на нарушителя не са изтекли срокове, изключващи
реализирането на административно наказателна отговорност. Нормата на чл. 53 ал.
2 от ЗАНН предвижда, че наказателно постановление се издава и когато е
допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин
извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. ЗАНН
не съдържа аналогична разпоредба за наказателното постановление.
Видно от съдържанието на приложените
към доказателствата по делото акт за установяване на административно нарушение и
наказателно постановление е, че не съдържат дата на извършване на конкретното, вменено
на жалбоподателя нарушение по чл. 33 ал. 2 пр. 2 от Наредба № 37/02.08.2002
година на МТС.
В Известие-покана изх.№ 81-00-22-119/22.01.2019
година е посочено, че „ А.“ ЕООД следва да представи цялата учебна документация
в оригинал на курсистите, положили успешно практически изпит пред И.а.А.а.
вписани в регистъра на учебен център „ А.“ ЕООД , както и на тези, които се
обучават в момента за периода от 01.01.2018 г. до 01.07.2018 г. до 10:00 часа на
04.02.2019 г. в Областен отдел Автомобилна администрация Плевен. По този начин,
неконкретизирайки датата на извършване на административното нарушение, както
актосъставителят, така и наказващият орган са поставили дружеството в
невъзможност да научи коя е точната дата, на която се твърди, че е извършило
вмененото му нарушение, за да организира адекватно защитата си. Касае се за
нарушение на императивните изисквания на чл.42 т.3 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН,
което е съществено, и всякога е основание за отмяна на акта, защото от една
страна води до ограничаване правото на защита на санкционираното лице, а от
друга прави невъзможен контрола върху законосъобразността и правилността на
акта, упражняван при обжалването му пред съда.В случая наказателното постановление
е официален документ по смисъла на чл.93 т.5 от НК и има удостоверяваща сила
относно датата на установяване на нарушението.
Датата на извършване на нарушението
е не само задължителен реквизит от съдържанието на наказателното постановление,
но и очертава фактическата рамка на повдигнатото обвинение. Доколкото предмет
на съдебна проверка е само дали е извършено административното нарушение,
индивидуализирано от фактическа и правна страна в обжалваното наказателно
постановление, то погрешно посочената дата опорочава издаденото наказателно
постановление и е основание за неговата отмяна, тъй като е нарушено правото на защита на жалбоподателя.
На следващо място съдът прие, че в
наказателното постановление липсва и точно описание на нарушението и е
необосновано.
Обективната страна на състава на
нарушението по чл.33 ал.2 пр.2. от Наредба № 37 от 2 август 2002 г. за
условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност
за управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на
разрешение за тяхното обучение изисква лицата,
получили разрешение за обучение на кандидатите за придобиване на
правоспособност за управление на моторни превозни средства при поискване от
контролните органи на И.а.А.а. да не им предоставят цялата документация,
свързана с обучението на кандидатите за придобиване на правоспособност за
управление на моторни превозни средства. Безспорно в случая е, че контролен
орган по чл.166 от Закона за движението по пътищата – Областен отдел
Автомобилна администрация Плевен, в рамките на своята компетентност е
предприела проверка на жалбоподателя в настоящото производство. С
известието-покана контролният орган е поискал предоставяне на цялата учебна
документация в оригинал на курсистите, положили успешно практически изпит пред И.а.А.а.
вписани в регистъра на учебен център „А.“ ЕООД за периода от 01.01.2018 г. до
01.07.2018 г., което искане е в рамките на неговите правомощия. Спорен в случая
е въпросът дали е предоставена от жалбоподателя цялата изискана документация и
каква част от нея е липсвала.
Видно от приложеният по делото
приемо – предавателен протокол от 04.02.2019 година е, че на вниманието на
контролните органи са били представени в оригинал учебните картони на 47
курсисти. Съдържащият се в известието покана списък на лицата, вписани в
регистъра на жалбоподателя съдържа данни за общо 242 лица. В съставените кат
дза установяване на административно нарушение и последвалото го наказателно
постановление декларативно наказващият орган е посочил, че „ липсват 18 броя
учебни картони“. Така направената констатация от наказващият орган не съдържа
конкретни данни за това в какво всъщност се изразява неправомерното бездействие
от страна на дружеството, дали представените картони касаят кандидатите,
издържали изпита по практика пред И.а.А.а. за периода от 01.01.2018 г. до
01.07.2018 г. или курсистите, които се обучават в момента, както е изискано с
поканата – известие до търговеца. Съдът намира, че е налице липса на конкретно
описание на нарушението, което нарушава в значителна степен правото на защита
на жалбоподателя като субект на административно наказателна отговорност.
При
така изложените правни и фактически съображения съдът намери, че атакуваното
наказателно постановление е незаконосъобразно и необосновано, тъй като е
издадено в разрез с установените процесуални правила и следва да бъде отменено
изцяло.Налице е изначална порочност в действията на наказващият орган, довела
до нарушения на императивни разпоредби на ЗАНН, наличието на тези нарушения
обуславя отмяна на атакуваното постановление. Поради това не следва да се
обсъждат и доводите по същество на страните, тъй като въпросите има ли
извършено нарушение, кой е неговият автор и има ли той вина, следва да бъдат
разгледани само при законосъобразно протекъл процес на административно
наказание, но не и когато самото производство е водено и завършено порочно.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 35-0000057 от 15.04.2019 година на ***, с което на основание
чл. 178 б ал. 2 пр. 2 ЗДвП на „ А.“ ЕООД ***, Булстат ***, представлявано от ***
от същия град е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 3 000 лева за извършено
административно нарушение по чл. 33 ал. 2 пр. 2 от Наредба № 37/02.08.2002
година на МТС.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: