№ 860
гр. Благоевград, 08.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми август през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Величка Пандева
Вили Дацов
при участието на секретаря Герасим Ангушев
и прокурора К. Ив. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Андонова Въззивно частно
наказателно дело № 20241200600881 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Обвиняемият Л. З. М. се явява лично, доведен от органите на ОЗ „Охрана“, и с
адв. М. Р. – служебен защитник.
За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор
К. П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Делото е образувано по депозирана чрез Районен съд – Петрич жалба от
защитника на обвиняемия против Определение № 258/02.08.2024 година,
постановено по Частно наказателно дело № 508/2024 година по описа на
Районен съд – Петрич. В жалбата се излагат съображения за
незаконосъобразност и неправилност на постановеното определение.
Настоява се, че по досъдебното производство в действителност са събрани
доказателства за съпричастност на М. към извършване на престъплението, но
че липсвали каквито и да е достатъчни доказателства за наличието на
1
опасностите за задържането му под стража, затова се настоява мярката за
неотклонение да бъде заменена с по-лека от тази, взета от районния съд –
задържане под стража, без да се сочи някаква друга конкретика.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че жалбата е неоснователна. Нямам доказателствени
искания.
АДВ. Р.: Поддържам подадената жалба. Нямаме доказателствени искания.
Като взе предвид, че делото е изяснено от фактическата си страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Съдии, от името на Окръжна прокуратура –
Благоевград намирам жалбата за неоснователна – не обосновава нито
неправилност, нито незаконосъобразност на определението на районния съд,
и като такава следва да я оставите без уважение. Решаващият орган е
направил обоснована и правилна преценка и законосъобразност на извода, че
са налице кумулативно изискуемите предпоставки за вземане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ спрямо обвиняемия. При проведеното
разследване, макар и в началния стадий на досъдебното производство, са
събрани достатъчни доказателства, обосноваващи предположение, че
обвиняемият е извършител на престъплението, за което му е било повдигнато
обвинение, и са налице предпоставките за вземане на най-тежката мярка за
неотклонение „Задържане под стража“. Мярката с този интензитет е най-
подходяща за постигане целите на мерките за неотклонение в наказателното
производство и ще ви моля да потвърдете определението на районния съд,
като жалбата бъде оставена без уважение.
АДВ. Р.: Уважаеми госпожи и господин Окръжни съдии, поддържам
изразеното становище относно незаконосъобразност и неправилност на
определената мярка за неотклонение спрямо обвиняемия Л. М.. Подробни
съображения съм изложила в жалбата, които няма да приповтарям. Считам, че
събраните в това производство доказателства дават основание да се направи
такъв извод за незаконосъобразност на тази мярка, който е един от изводите,
които може естествено да се направят на база тези доказателства. Казах, че
поддържам всички тях и няма да ги приповтарям. Имам една молба, която не е
юридически аргументирана толкова, но почива отново на събраните
2
доказателства в това производство. С оглед на изложените вече съображения в
жалбата, Ви моля, от чисто човешки план, да дадете шанс на жената, с която
живее Л. и която в рамките до месец ще роди дете, което досега не е
проследявано от гинеколог и евентуално може да настъпят някакви
усложнения, да дадете шанс на нероденото му дете, да дадете шанс на сина му
С., който е с ***, да дадете шанс на сина му Л., който все още не е оздравял, да
дадете шанс на децата от първия му брак, които са останали сираци в тази
крехка възраст, на децата, доведени от жената с която живее, през този труден
период, който предстои – самото раждане, всичките те да не остават без
родителски надзор и грижи и Л. М. да бъде до тях поне до приключване на
наказателното производство. По изложените в жалбата съображения и тези,
които изложих и в настоящото заседание, моля за вашето решение.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВ. Л. М.: Съжалявам много. Извинявам
се за това, съжалявам много, просто съм имал много трудности – децата бяха
болни с температура, нямам от никой помощ, сам си ги гледам тези деца.
Малкият не може да върви, пада постоянно, две-три крачки и пада, не може да
се задържи на краката. Просто сам си ги гледам, съжалявам много. Ще ви
помоля последен шанс да ми дадете. Аз имам 4 деца, обаче от неколко месеца
съм взел една друга жена заради децата – да помага на децата, че сам мъж с
деца... Тя има доведени деца – две, и сега е бременна от мен, но още не съм я
карал на доктор. С. е на 5 годинки, той върви малко и пада, постоянно трябва
да го държа аз. Имам и други деца, освен С., те са на по 11 и 9 години, момата
е на 6-7 години.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВ. Л. М.: Искам по-лека мярка. Моля ви последен
шанс да ми дадете заради децата.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание с доказателствата по делото, приема следното:
Образуваното производство по жалба на защитника е срещу взетата от
първостепенния съд мярка за неотклонение спрямо обвиняемия М. с
Определение № 258/02.08.2024 година по Частно наказателно дело №
508/2024 година по описа на Районен съд – Петрич.
Излагат се подробни съображения от защитата за причините, поради които се
настоява за по-лека мярка. Свързани са основно със семейните ангажименти
на задържания и грижите към неговите деца, които са непълнолетни.
3
Представителят на Окръжната прокуратура оспорва жалбата, като настоява,
че единствената адекватна спрямо конкретния задържан е мярката за
неотклонение „Задържане под стража“ и поради наличието на обективните
дадености на чл. 63, ал. 1 от НПК.
Въззивният съд в настоящия състав приема, че макар и жалбата да е
допустима, разгледана по същество е неоснователна, тъй като правилно и
законосъобразно районният съд е процедирал и възприел, че единствената
съответна на целите по чл. 57 спрямо конкретния обвиняем мярка за
неотклонение е именно задържането под стража. Последният е с повдигнато
обвинение за престъпление, за което не само се предвижда наказание
„Лишаване от свобода“, но и е тежко умишлено.
Налице е втората предпоставка – обоснованост на предположението за
неговото авторство в извършване на престъплението, която се извежда от
информацията, съдържаща се в събраните до настоящия момент
доказателства, каквито са протоколът за извършено разпознаване на лице, за
предаване на отнетата вещ, за разпит на пострадалата М. и протоколът за
разпит, в който разпознава извършителя, както и в показанията н свидетеля С.
Т., докладните по делото и другите писмени доказателства.
Налице е опасност от извършване на престъпление, предвид предходните пет
осъждания на лицето, обстоятелството, че последния е търпял и наказание
„Лишаване от свобода“, макар и в места за непълнолетни, предвид осъждането
му докато е бил непълнолетен.
В аспект на изложеното и като взе предвид, че не се сочат каквито и да е други
съображения, налагащи по-лека мярка за неотклонение, от здравословен и
друг характер, настоящият състав намира, че единствена адекватна за
добросъвестното процесуално поведение на обвиняемия е мярката за
неотклонение, взета и от първостепенния съд, а именно задържане под стража,
като правилно е съобразил, че изтъкнатите в защита факти и обстоятелства,
свързани със сложната семейна ситуация на обвиняемия, а именно това, че е
баща на четири деца и че чака ново дете, са били налице като факти и
обстоятелства и към момента на извършване на престъплението, следователно
не са контрааргумент за по-лека мярка от взетата по случая.
Освен изложеното, по данни на самия обвиняем грижите за децата могат да се
поемат и от жената, с която живее на съпружески начала.
4
С тези мотиви и на основание чл. 64, ал. 7 и ал. 8 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 258/02.08.2024 година, постановено по
Частно наказателно дело № 508/2024 година по описа на Районен съд –
Петрич, с което по отношение на Л. З. М., с ЕГН **********, обвиняем по ДП
№ 314-ЗМ-300/2024 година по описа на РУ на МВР – Петрич, е взета мярка за
неотклонение “Задържане под стража”.
Определението на съда е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 15:00 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5