№ 16019
гр. София, 13.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20241110108307 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 310 и сл. ГПК.
Към исковата молба и към отговора са представени писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
По доказателствените искания на ищеца за задължаване на ответника да представи
трудовото досие на ищеца, както и по искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито заседание след уточняване на
спорните и безспорните въпроси.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1, т. 2, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК за първото по делото открито заседание
произнасянето по исканията на ищеца да за задължаване на ответника да представи
трудовото досие на ищеца, както и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи поставени в исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат
да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия,
включително представяне на доказателства и оспорване на представените такива с отговора
на исковата молба, като в противен случай губят възможността да сторят това по-късно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
1
spogodbi@srs.justice.bg.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.05.2024 г. от
10:55 часа, за което страните да бъдат призовани.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата
молба и приложенията.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК проект за доклад,
както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба на Т. И. С. срещу „Български
пощи“ ЕАД, уточнена с молба от 23.02.2024 г., с която са предявени кумулативно съединени
конститутивни искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно
и отмяна на уволнението й, извършено със заповед № 4 от 31.01.2024 г. на главния
изпълнителен директор на „Български пощи“ ЕАД, с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2
КТ за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност – „директор“ на
Дирекция „Оперативна дейност“ към Централно управление на „Български пощи“ ЕАД,
както и осъдителен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за
заплащане на сумата в размер на 31608 лева, представляваща обезщетение за оставане без
работа поради незаконното уволнение за периода от 01.02.2024 г. до 01.08.2024 г.
Ищецът Т. И. С. твърди, че с ответника се намирали в трудово правоотношение въз
основа на трудов договор от 21.08.2023 г., по силата на което заемала длъжността
„директор“ на Дирекция „Оперативна дейност“ при Централно управление на „Български
пощи“ ЕАД. Сочи, че на 31.01.2024 г. й била връчена заповед за прекратяване на трудовото
й правоотношение на основание чл. 328, ал. 2 КТ. Счита, че не са налице изискванията на
посочената разпоредба, поради което намира прекратяването на трудовото й
правоотношение за незаконосъобразно. По така изложените доводи предявява
разглежданите искове и моли да бъдат уважени.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявените искове. Поддържа, че уволнението е извършено при спазване на
законовите изисквания. В условията на евентуалност в случай, че бъде уважен искът по чл.
344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ прави възражение за прихващане срещу претенцията на
ищеца със свое вземане за връщане на платено обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ за неспазено
предизвестие в размер на 5 168 лева. Оспорва и размера на претендираното обезщетение за
оставане без работа, като поддържа, че в брутното трудово възнаграждение, въз основа на
което се определя и размерът на обезщетението по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ не
следва да се включват ваучери за храна, за което излага подробни съображения. Моли
предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
По доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ в тежест на ищеца е да
докаже съществувало между страните безсрочно трудово правоотношение, което е
прекратено.
В тежест на ответника е да докаже, че уволнението е законосъобразно извършено, т.е.,
че е упражнил законосъобразно правото си на уволнение по реда на чл. 328, ал. 2 КТ, а
именно: наличието на сключен договор за управление на дружеството; надлежно изявление
от лицето, упражняващо работодателска власт за прекратяване на трудовото
правоотношение /лицето, на което е възложено управлението/; изявлението да е отправено
до лице, което заема ръководна длъжност съобразно легалното тълкуване дадено в § 1, т. 3
от ДР на КТ и изявлението за прекратяване съответно с/ или без спазване на предизвестието
да е станало в 9-месечен срок от сключване на договора за управление.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ в тежест на ищеца е да
докаже, че е останал без работа за сочения период /ал. 1/, че оставането без работа е в
причинна връзка с уволнението, както и размера на брутното трудово възнаграждение,
получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за оставането си без работа, респ. че е
започнал работа на по-ниско платена работа.
2
По възражението за прихващане в тежест на ответника е да докаже, че е изплатил на
ищцата посочената сума в размер на 5 168 лева - обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ за
неспазено предизвестие.
Предвид становището на ответника, изразено в отговора на исковата молба, на
основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от
доказване са обстоятелствата, че между страните е съществувало валидно трудово
правоотношение, по което ищцата е заемала длъжност „директор“ на Дирекция „Оперативна
дейност“ към Централно управление на „Български пощи“ ЕАД, както и че същото е
прекратено на 31.01.2024 г. на основание чл. 328, ал. 2 КТ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3