Мотиви към Решение № 168
от 27.10.2016
г., постановено по АНД № 915
по описа за 2016
г., АРС, I
н.с.
Районна прокуратура – гр. Асеновград е внесла
Постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност на А.П.А.
за извършено от него престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК и налагане на
административно наказание ,,глоба‘‘.
В проведеното съдебно
заседание Представителят на държавното обвинение поддържа депозираното
постановление, като намира обвинението за доказано от обективна и субективна
страна. Счита, че са налице положителните предпоставки, установени в чл. 78а,
ал. 1 НК, поради което предлага Съдът да освободи обвиняемия от наказателна
отговорност, като му наложи глоба ориентирана към минимума, предвиден в закона.
Обвиняемият А.А. се призна за виновен, като изрази
съжаление за извършеното и в последната си дума заяви, че иска наложената му
глоба да бъде в минимален размер.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателствени материали поотделно и в
тяхната съвкупност и обсъди доводите и съображенията на страните, прие за
установено следното:
Обвиняемият е А.П.А., роден на *** г. в гр. Асеновград, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, с основно
образование, работник във фирма „***“ – гр. Садово, с адрес в с. ***, ЕГН **********. Същият е неправоспособен водач на МПС и не притежава
свидетелство за управление.
На 13.08.2015 г. обв. А. управлявал мотопед марка „Дерби“ 50 куб., без регистрационна табела в с.***, обл.Пловдив и бил спрян
за проверка от свид.К. К. – мл.автоконтрольор при РУ на МВР-Асеновград. При
проверката било установено, че обвиняемият не притежава свидетелство за
управление на МПС, поради което му бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № Г 227141 от 13.08.2015 г. Въз основа на този
АУАН Началникът на РУ на МВР - Асеновград съставил Наказателно постановление - НП № 15-0239-000672/20.08.2015г., с което на обв. А. е наложено административно
наказание „Глоба” за това, че е управлявал съответното моторно превозно
средство, без да има необходимата правоспособност. Наказателното постановление
било връчено лично на обв. А. от свид.В. М. - полицейски служител при РУ на МВР на 29.09.2015г.,
не е обжалвано от него и е влязло в законна сила на 07.10.2015 год.
На 10.06.2016 г. около 23.00 ч.в с. ***, обл.Пловдив, обв.А. отново управлявал
моторното превозно средство – мотопед марка
„Дерби“ 50 куб., без регистрационна табела и на улица „I-ва“ бил спрян за проверка от свидетеля К. и
колегата му Н. А. - полицейски служители при РУ на МВР, които осъществявали задълженията си по контрола на
пътното движение на територията на Община Садово. Полицейските служители установили, че обв.А.
управлява моторното превозно средство без необходимата правоспособност и
докладвали в ОДЧ на МВР. Свид.К. съставил на обв.Астанасов Акт №
318271/10.06.2016 г. за установяване на административно нарушение, който същият
подписал без възражения.
Така възприетата от съда
фактическа обстановка се установява от събраните в хода на досъдебното
производство гласни и писмени доказателства, а именно: обясненията на
обвиняемия в съдебно заседание, показанията на свидетелите В. Д. М., К. С. К., Справка
за съдимост, Характеристична справка, АУАН
318271/10.06.2016 г., НП № 15-0239-000672/20.08.2015 от Началник РУП
Асеновград, справка за нарушител/водач на лицето А.А., справка БДС.
От показанията на свидетелите М. се установява, че е
връчил лично на обв. М. НП № 15-0239-000672/20.08.2015 от Началник РУП
Асеновград на посочената в наказателното постановление дата през м. септември
2015 г.
От показанията на св. К. се установява, че по време на
изпълнение на служебните му задължения на 10.06.2016 г, съвместно с колегата му
Н. А. са спрели за проверка в с. ***, обл. Пловдив обв. А., който управлявал
мотопед. При поискване на документите от страна на полицейските служители, А.
не могъл да представи такива. Св. К. познал обвиняемия като лице, на което е
съставял актове като неправоспособен водач.
В обясненията на обв. А., дадени пред разследващ полицай
на ДП, същият лаконично заявява, че на въпросната дата е ходил с личния си
мотор при негови приятелки в с. ***.
Съдът напълно кредитира показанията на св. М. и св. К. доколкото
същите са непротиворечиви, последователни и незаинтересовани, а се подкрепят и от събраните по делото гласни и
писмени доказателства.
Що се касае да обясненията
на обвиняемия, дадени на ДП, според настоящия състав същите не могат да бъдат
ползвани при постановяване на решението, тъй като не са дадени пред съдия или пред
защитник.
От намиращото се по НП №
15-0239-000672/20.08.2015 от Началник РУП Асеновград се установява, че А.А. е
бил наказан за това, че на 13.08.2015 г. в гр. Асеновград, като неправоспособен
водач е управлявал мотопед. Видно от намиращата се в същото разписка, наказателното постановление
е връчено лично на обвиняемия на 29.09.2015 г.
От приложената по
досъдебното производство справка за нарушител на водач на лицето А.А., се
установява, че същият не притежава СУМПС.
От представената по делото Справка за съдимост се
установява, че обвиняемият А.А. е неосъждан
При така установената по несъмнен начин фактическа
обстановка, Съдът счете, че с деянието си обвиняемият е осъществил, както
от обективна, така и от субективна страна
състава на престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК за това, че на че на 10.06.2016 г. в с. ***, обл.Пловдив, е управлявал моторно превозно
средство – мотопед марка „Дерби“ 50
куб., без регистрационна табела, без свидетелство
за управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен
ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление /НП
№ 15-0239-000672/20.08.2015г., издадено от Началник РУ гр.Асеновград, връчено
на 29.09.2015 г. лично, необжалвано и
влязло в законна сила седем дни по-късно.
От
доказателствените материали по един несъмнен начин се установява извършването
на деянието, предмет на настоящото наказателно производство, неговото време,
място, механизъм и начин на реализиране, както и авторството. Налице е
съставомерно деяние по посочения наказателен закон.
Престъплението е
съставомерно от обективна страна, доколкото в случая е налице влязло в сила наказателно
постановление, с което обвиняемият е бил наказан за това, че е управлявал като
неправоспособен водач лек автомобил, като в едногодишния срок от наказването му
с това наказателно постановление, А.А. на 10.06.2016 г. в гр. Асеновград отново
е управлявал МПС без СУМПС.
От субективна страна,
обвиняемият А. е действал с пряк умисъл
по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1 НК, като форма на вина, тъй като е
съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните му последици. Същият е съзнавал, че не
притежава СУМПС и е управлявал МПС, бил е наказан за това по административен
ред с НП
№ 15-0239-000672/20.08.2015г., издадено от Началник РУ гр.Асеновград и въпреки това, отново е управлявал МПС на 10.06.2015 г. в гр.
Асеновград.
Видно от приложената по делото справка за съдимост обвиняемият
не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а
НК. С оглед на изложените фактически и правни изводи са налице материално
– правните предпоставки обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност
за извършеното от него престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, като му бъде наложено административно наказание “глоба” по реда на чл.
78а НК. Обвиняемият е
пълнолетно лице, не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, престъплението е
извършено умишлено. За това престъпление, НК към инкриминираната дата е
предвиждал наказание „лишаване от
свобода до три години и глоба от
петстотин до хиляда и двеста лева. Не са налице отрицателните предпоставки на
чл. 78а, ал. 7 НК по отношение на А., изключващи освобождаването му от
наказателна отговорност.
Разпоредбата на чл. 78а, ал.1 НК предвижда
административно наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лева. При индивидуализирането на административното наказание
“глоба” съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства самопризнанието на обвиняемия, както в досъдебно
производство, така и в съдебна фаза, съдействието му за разкриване на обективната
истина, тежкото му материално състояние, както и младата му възраст, сочеща на
житейска незрялост. Отегчаващо вината обстоятелство не се отчете от съдебния
състав.
Изложените по- горе съображения мотивираха съда да
определи наказанието на обвиняемия при превес на смекчаващите вината
обстоятелства. Беше преценено, че административно наказание “глоба” в размер на хиляда лева, което е и минималния размер,
предвиден в закона, се явява справедлив и в най-голяма степен ще допринесе за
постигане целите на наказанието по чл. 36 от НК.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: