Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 890
05.12.2019г. гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно
заседание на шести ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Хайгухи
Бодикян
Членове: Пенка Костова
Росица Чиркалева - Иванова
при секретаря Мария Койнова и в присъствието на
прокурор Елеонора Иванова при Окръжна прокуратура, гр. Хасково, като разгледа
докладваното от съдия Чиркалева АНД (К) № 1008 по описа на съда за 2019
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от АПК във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба от Е.Н.М. от гр. Хасково, подадена чрез адв. А.П. ***, с
посочен съдебен адрес:***, срещу Решение №248/19.07.2019г., постановено по АНД
№604 по описа на Районен съд – Хасково за 2019г.
В касационната жалба се твърди, че атакуваното
решение било неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано.
Неправилно съдът кредитирал събраните по делото доказателства и постановил едно
неправилно съдебно решение. Действително, на дата 01.02.2019г. Е.Н.М. бил спрян
за проверка от служители на РУ на МВР Хасково, като при извършената такава били
открити в лекия автомобил, управляван от М., 19 кутии цигари без поставен по
тях акцизен бандерол. Дължимият акциз бил изчислен на сумата от 77.05 лв.
Навеждат се доводи, че в настоящия казус макар да не е налице хипотезата на
чл.126б, ал.2 от ЗАДС, случая следвало да се квалифицира като маловажен по
смисъла на чл.28 от ЗАНН. Моли се за отмяна на решението на районния съд.
Ответникът – ТД Тракийска към Агенция „Митници“, в представена чрез
процесуален представител писмена молба – становище моли да бъде оставено в сила
решението на районния съд като правилно и законосъобразно.
Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково пледира за оставяне в сила
на решението на районния съд като правилно и законосъобразно.
Касационната инстанция като
обсъди оплакванията в жалбата и извърши проверка по реда на чл.218 от АПК
намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
С атакуваното Решение № 248/19.07.2019г., постановено
по АНД № 604/2019г., Районен съд - Хасково е потвърдил Наказателно
постановление (НП) № 813/2019г. от 09.05.2019г., издадено от Началник на Отдел
„МРР Тракийска“ – гр. П., при ГД „МРР“ в ЦМУ – Агенция „Митници“, с което на Е.Н.М.,
на основание чл.123, ал.6 от Закон за акцизите и данъчните складове (ЗАДС), е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 700.00 лева и е отнета
стоката, предмет на нарушение, в полза на Държавата, акцизната стока – 19 кутии
х 20 къса цигари, общо 380 къса, марка „Muratti ambassador”, всички с надписи на кутиите, които задължително
съдържат думите „DUTY FREE”, на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС, които цигари се
намират на съхранение в склада на РУ на МВР – гр. Хасково.
За да потвърди наказателното постановление,
районният съд е приел за установено извършването на описаното в АУАН и НП
административно нарушение. Посочил, че наказанието е правилно определено от
АНО. Правилно били отнети в полза на Държавата и цигарите, с оглед разпоредбата
на чл.124, ал.1 от ЗАДС. Изложил е и съображения, че не се касае за маловажен
случай.
Настоящата съдебна инстанция намира
обжалваното решение за постановено при напълно и правилно изяснена фактическа
обстановка. Съдът е възприел относимите факти въз основа на допустими
доказателствени средства, събрани по изискуемия процесуален ред и е направил
фактическите си изводи след съвкупна преценка и анализ на събраните по делото
доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл.123,
ал.6 от ЗАДС, лице, което държи, пренася, превозва, предлага или продава
алкохолни напитки и тютюневи изделия, облепени с бандерол DUTY FREE, съответно
с надпис, който задължително съдържа думите DUTY FREE, се наказва с глоба или с
имуществена санкция в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 700
лв. - за физическите лица, и не по-малко от 1000 лв. - за юридическите лица и
едноличните търговци, а при повторно нарушение - не по-малко от 2000 лв.
От доказателствата по делото е безспорно, че на
посочените в АУАН и НП дата и място санкционираното лице е извършило описаното
в АУАН и НП административно нарушение, изразяващо се в държане на цигари, с
надпис, който съдържа думите „Duty Free”, в посоченото количество. Ето защо
изцяло правилно е приетото от районния съд, че се доказва вмененото на Е.Н.М.
административно нарушение. В случая в АУАН и в НП се съдържа фактическо
описание на извършеното нарушение, достатъчно ясно, за да може наказаното лице
да разбере какво му се вменява, че е извършило. Настоящата инстанция намира, че
в случая по никакъв начин не е нарушено правото на защита на лицето.
Съставомерността на извършеното деяние и вината на нарушителя са правилно
установени от съда въз основа на извършената от него съвкупна преценка на
доказателства по делото.
Неоснователни са наведените в касационната жалба
съображения, че бил налице маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Настоящият състав счита, че в случая не се установяват основанията за
приложението на чл.28 от ЗАНН, който правен институт обуславя отпадане на
наказуемостта поради маловажност на случая. Това е така по пряк аргумент от
действащата изрична разпоредба в специалния приложим закон – ЗАДС, чл.126б от
същия. Касационната инстанция намира, че обосновано районният съд е приел, че
конкретния случай не може да се определи като маловажен, най-вече с оглед
постановката на чл.126б, ал.2 от ЗАДС. Съгласно чл.126б, ал.1 от ЗАДС, за
маловажни случаи на нарушения по чл.118, 120, 122, 123, 126 и 126а, установени
при извършването им, митническите органи могат да налагат глоби с фиш по реда и
в размерите, установени в чл.39, ал.2 от Закона за административните нарушения
и наказания, като според чл.126б, ал.2 от ЗАДС, маловажни случаи по ал.1 са
тези, при които двойният размер на акциза за стоките - предмет на нарушението,
не надвишава 100 лв. Тази разпоредба в конкретния случай не намира приложение,
тъй като установения по делото общ размер на дължимия акциз за цигарите с
надпис, съдържащ думите „DUTY FREE”, е 77.05 лв., което сочи, че двойният
размер безспорно не попада в границата до 100 лева. Следва да се отбележи, че начинът
на определяне на дължимия акциз и размера на същия не са били оспорени от
процесуалния представител на жалбоподателя в производството пред районния съд. Съотношението
между размера на дължимия акциз и минималния предвиден в закона размер на
санкцията също не може да обоснове маловажност на случая, тъй като самият
законодател предвижда да се налага глоба минимум от 700 лв. (за физическите
лица) за нарушението по чл.123, ал.6 от ЗАДС в случаите, когато двойният размер
на акциза е по-нисък от тези суми.
Наред с горното, при санкциониране на лицето АНО е
определил размера на глобата в минималния предвиден в закона размер, а именно 700
лв.
Правилен е и изводът на районния съд, че следва да
намери приложение и чл.124, ал.1 от ЗАДС, предвиждащ отнемане на процесните
цигари в полза на Държавата, предвид осъщественото нарушение.
В заключение настоящата инстанция счита, че
оспореното решение е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон,
при постановяването му няма допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, поради което следва да се остави в сила.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 изр.2
от ЗАНН, във вр. с чл.221, ал.2 от АПК, Административен съд – Хасково
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 248/19.07.2019г.,
постановено по АНД №604/2019г. по описа на Районен съд - Хасково.
Решението е окончателно.
Председател: Членове: 1.
2.