Определение по дело №2598/2022 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1563
Дата: 13 октомври 2022 г.
Съдия: Здравка Георгиева Диева
Дело: 20227180702598
Тип на делото: Касационно частно административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 октомври 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

Gerb osnovno jpeg
 

 


РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

Административен съд  Пловдив

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№ 1563

          гр.Пловдив, 13.10.2022г.

Административен съд – Пловдив, в закрито съдебно заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година, XXIV състав:

Председател :  Здравка Диева

                                                                                      Членове : Величка Георгиева

                                                                                                  Светлана Методиева

 

разгледа докладваното от съдия Диева ч.к.адм.д. № 2598/2022г. и съобрази следното:

            Производство по реда на глава XIII - чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. с чл.63г от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Л.В.Ф.,*** /адрес от жалбата/, обжалва Определение № 441 от 26.04.2022г. постановено по АНД № 2301/2022г. на Районен съд-Пловдив, с което е прекратено производството по делото. Същото е образувано по жалба на Л.Ф. против електронен фиш серия К № 4613972 от 20.01.2021г. на ОД МВР – Пловдив.

В частната жалба е заявено, че определението е незаконосъобразно и е поискано да бъде отменено, като на делото се даде ход по жалбата против електронния фиш.

Ответникът ОД МВР - Пловдив не е изразил становище по частната жалба.

            Частната жалба е подадена в срок от страна с право и интерес от обжалване на съдебен акт от характера на прекратителните. Същата е допустима и основателна.

1. ПРС  е посочил, че с жалбата против електронен фиш серия К № 4613972 от 20.01.2021г. на ОД МВР – Пловдив е приложено доказателство за заплащане на наложената глоба по сметката, посочена в електронния фиш. С позоваване на чл.79б ал.2 ЗАНН /“В случаите по ал. 1 наказателното постановление влиза в сила в частта относно наложената глоба от датата на плащането. В случай че нарушителят е обжалвал наказателното постановление и в срока по ал. 1 е заплатил глобата, производството по разглеждане на жалбата в тази част се прекратява на основание чл. 63г.“/ е прието, че макар в чл.79б ЗАНН да са визирани само наказателните постановления, но не и електронните фишове – в препращащата норма на чл.189 ал.14 ЗДв.П изрично е посочено, че за неуредените в този закон случаи по съставянето на актовете, издаването и обжалването на наказателните постановления и фишове и по изпълнението на наложените наказания се прилагат разпоредбите на Закона за административните нарушения и наказания. Предвид това е прието, че разпоредбата на чл.79б ал.2 ЗАНН следва да бъде отнесена и към електронните фишове. Посочено е също, че в случая с електронния фиш е наложено само наказание глоба без кумулативно наказание от друг вид и не е налице произнасяне по друг въпрос, по който производството да продължи по см. на чл.79б ал.3 ЗАНН, поради което цялото производство подлежи на прекратяване по реда на чл.63г ЗАНН. С квалифициране на жалбата като недопустима е прекратено съдебното производство.

2.  Според чл.79 ал.1 ЗАНН – „В случай че нарушителят не желае да обжалва наказателното постановление в частта относно наложената глоба, може да заплати в 14-дневен срок от връчване на наказателното постановление 80 на сто от нейния размер, освен ако специален закон предвижда намален размер на глобата.“,  като в  чл. 79б ал. 2 ЗАНН е предвидено, че в посочените случаи по ал. 1 наказателното постановление влиза в сила в частта относно наложената глоба от датата на плащането, а в случай, че нарушителят е обжалвал наказателното постановление и в предоставения срок е заплатил глобата, производството по разглеждане на жалбата в тази част се прекратява на основание чл. 63г ЗАНН. Съответно, нормата на  чл. 79б ал. 3 от ЗАНН указва, че наказателното постановление подлежи на обжалване само в частта относно размера на кумулативно наложено с глобата друго административно наказание, разпореждането с веществените доказателства, отнемането на вещи в полза на държавата и присъдено обезщетение. Алинея 4 на чл. 79б от ЗАНН предвижда, че ал. 1-3 се прилагат съответно и при наложена имуществена санкция. От съдържанието на текстовете на  чл. 79б ЗАНН /ал. 1 - ал. 4/ следва, че те не се разглеждат отделно една от друга и касаят случаи, в които наред с наказанието глоба, на нарушителя е било наложено друго по вид кумулативно предвидено административно наказание, или в съдържанието на наказателното постановление е налице произнасяне по веществени доказателства, за присъждане на обезщетение, или за отнемане на вещи в полза на държавата. Ведно с посоченото - нормата се отнася изрично до наказателните постановления, тъй като липсва изрично посочване на електронния фиш като акт, с който се налага административно наказание, както изрично е дефиниран в нормата на чл. 58д ЗАНН. Следователно, разпоредбата на  чл. 79б ЗАНН не е приложима по отношение на електронните фишове, не само защото те не са изрично посочени в тази норма, но и предвид факта, че електронният фиш по ЗДв.П е предвиден като акт, с който може да се налага единствено наказание глоба, без възможност за прилагане на кумулативно наказание заедно с глобата и това произтича от чл. 189 ал. 4 пр. първо ЗДв.П – „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.“, тъй като ако за нарушението ведно с наказанието глоба е предвидено лишаване от право, то ще следва да се издаде акт и наказателно постановление. Нормата на чл. 79б ЗАНН касае случаите на едновременно санкциониране на нарушителя с глоба и друго наказание, респект. освен санкционирането му – произнасяне на наказващия орган по веществените доказателства, по отнемане вещи в полза на държавата и по дължимо обезщетение, като в тази връзка следва да се има предвид, че навсякъде в текста на разпоредбата се говори за частта от наказателното постановление, с която е наложена глоба, респ. за останалата му част, при което следва, че винаги се има предвид, че наказателното постановление има и друга част, която би могла да подлежи на отделно обжалване, ако жалбоподателят не желае да оспорва глобата и именно в тази връзка се възползва от възможността да я заплати в намален размер.

Не е законосъобразно позоваването на чл. 189 ал. 14 ЗДв.П, доколкото не е налице неуреден случай, а с нормата на  чл. 79б ЗАНН е дадена изрична уредба на случаите, в които освен произнасяне за налагане на глоба в наказателните постановления се съдържа и произнасяне за друго по вид наказание, както и по други въпроси, свързани с реализиране на административнонаказателната отговорност. По отношение на електроните фишове по ЗДв.П е налице изрична и специфична уредба в чл. 189 ал. 9 ЗДв.П, която разпоредба също дава възможност за заплащане на наложената глоба по фиша с намаление, при това различно от намалението по  чл. 79б ЗАНН, в определен срок, но това заплащане, за разлика от посоченото в  чл. 79б ЗАНН, не съставлява съгласие с установеното нарушение и не изключва правото на обжалване, в която насока на тълкуване на чл. 79б ЗАНН аргумент е разпоредбата на чл. 63б ал. 4, вр. с ал. 1 т. 2 ЗАНН.

Съдебният състав приема, че нормата на  чл. 79б ЗАНН не е приложима по отношение на електронния фиш, издаден по реда на ЗДв.П, поради което и заплащането на намаления размер на глобата по същия няма за последица влизането му в сила, респ. недопустимост на жалбата против електронен фиш. Допълнителен аргумент за това е и съдържанието на чл.189 ал.14 ЗДв.П – „За неуредените в този закон случаи по съставянето на актовете, издаването и обжалването на наказателните постановления и фишове и по изпълнението на наложените наказания се прилагат разпоредбите на Закона за административните нарушения и наказания.“, в текста на която норма не са посочени електронните фишове, а фишовете от обхвата на чл.186 ЗДв.П, като се съобрази, че разпоредбите на чл.189 ЗДв.П не касаят изцяло електронните фишове /напр. чл.189 ал.2 зДв.П/.

При основателност на частната касационна жалба определението на ПРС следва да бъде отменено, като делото се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия /в тази насока - Определение № 1009 от 22.06.2022г. на АдмС - Пловдив по к. ч. а. н. д. № 1635/2022г.; Определение № 1288 от 23.08.2022г. на АдмС - Пловдив по к. ч. а. н. д. № 2049/2022г.; Определение № 1287 от 23.08.2022г. на АдмС - Пловдив по к. ч. а. н. д. № 2174/2022г./.

Мотивиран с изложеното и на основание чл.235 АПК, АС - Пловдив

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            Отменя Определение № 441 от 26.04.2022г. постановено по АНД № 2301/2022г. на Районен съд-Пловдив.

            Връща делото на същия съд и състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

   Председател : 

 

 

 Членове :