РЕШЕНИЕ
№ 8987
гр. София, 15.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:............
при участието на секретаря ..........
като разгледа докладваното от ............ Гражданско дело № 20231110122560
по описа за 2023 година
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от
ГПК.
Ищеца .............., ............ представлявана от ........... – Председател на
Управителния съвет на ................, чрез ............. твърди в исковата молба, че
за него е налице правен интерес да поиска от съда да признае за установено
по отношение на ответника, че дължи сумата по издадената заповед за
изпълнение № 34065 от 26.11.2022 г., издадена по ч. гр. дело № 60257 по
описа за 2022 г. на СРС. В съдебно заседание искът се поддържа.
Ответника ..............., със седалище и адрес на управление
..............,представлявано от ..............., в срока по чл. 131 от ГПК е подал
писмен отговор до съда, в който заявява, че оспорва изцяло предявените
искове - по основание и по размер, както и всички заявени по основанието на
иска твърдения, като поддържа, че исковата сума е недължима, тъй като
претенцията, предмеет наа зааповедта, е удовлетворена извънсъдебно в
размер, равен на действителния размер на вредите. Твърди, че видно от
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК №34065,
1
същата е издадена на 26.11.2022г., а щета №............... въз основа на която е
образувано настоящото исково производство е платена доброволно от
ответника на 09.11.2022 г., поради което не дължи разноски.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Във връзка с твърдяното плащане на исковите суми, от страна на
ищцата е постъпило становище № 359294 от 13.12.2023 г., в която се
признава, че от страна на ответника е извършено плащане на сумата в размер
на 722, 02 лева, постъпило по сметка на ........... на 09.11.2022 г., което
представлява част от претендираната сума. За установяване на размера на
действително причинените вреди съдът е назначил СТЕ, която дава
заключение, че стойността на ремонта възрииза на сумата в размер на 774, 24
лева с ДДС. Съдът счита, че следва от така определната от вещото лице сума
да бъде приспадната платената сума в размер на 722, 02 лева, и иска за
главницата следва да бъде уважен за сумата в размер на 52, 22 лева.
Основателна и доказана е и претенцията за мораторна лихва за забава върху
главницата за времето от 17.08.2021 г. до 07.11.2022 г. Размера на същата
съдът изчислии с общодостъпен калкулатор, като същия възлииза на сумата в
размер на 96, 35 лева, поради което и иска следва да бъде изцяло уважен.
Върху сумата в размер на 722, 02 лева не следва да се присъжда законна
лихва, доколкото същата е заплатена в деня на постпъпване на заявлението по
чл. 410 от ГПК в съда – 07.11.2022 г.
С оглед този изход на делото право на присъждане на разноски има
ищеца, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК. Юрисконсултското възнаграждение
съдът определи към минималния размер от 100 лева на осн. чл. 78, ал. 8 от
ГПК във връзка с чл. 25 от НЗПП. Следователно, общия размер на сторените
разноски възлиза на сумата в размер на 500 лева, както следва – 125 лева по
заповедното производство, от които 25 лева държавна такса и 100 лева
юрисконсултско възнаграждение, и 375 лева по настоящото дело, от които 75
лева държавна такса, 100 лева юрисконсултско възнаграждение, и 200 лева
депозит за САТЕ.
Водим от горното съдът
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от .............., ............ представлявана от
........... – Председател на Управителния съвет на ................, чрез .............
против ..............., със седалище и адрес на управление
..............,представлявано от ..............., установителен иск с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, за сумата в размер на 722, 02 лева /седемстотин двадесет
и два лева и две стотинки/, представляваща част от претендираната по
заповедното производство главница – неизплатена част от обезщетение за
нанесените на ............... материални щети в резултат на настъпилото
застрахователно събитие на 17.08.2021 г. на път ............. при км ........., по вина
на водача на автомобил ........., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК – 07.11.2022 г. до
окончателно изплащане на сумата, като ПОГАСЕН ЧРЕЗ ПЛАЩАНЕ в
хода на процеса.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо ..............., със седалище и
адрес на управление ..............,представлявано от ..............., че дължи на
.............., ............ представлявана от ........... – Председател на
Управителния съвет на ................, чрез ............. сумата в размер на 52, 22
лева /петдесет и два лева и двадесет и две стотинки/, представляваща
незаплатената част от претендираната по заповедното производство главница
– неизплатена част от обезщетение за нанесените на ............... материални
щети в резултат на настъпилото застрахователно събитие на 17.08.2021 г. на
път ............. при ........, по вина на водача на ......... ...... – ........., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението по
чл. 410 от ГПК – 07.11.2022 г. до окончателно изплащане на сумата, както и
сумата в размер на 96, 35 лева /деветдесет и шест лева и тридесет и пет
стотинки/, представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за
времето от 17.08.2021 г. до 07.11.2022 г., съгласно издадената заповед за
изпълнение № 34065 от 26.11.2022 г., издадена по ч. гр. дело № 60257 по
описа за 2022 г. на СРС.
ОСЪЖДА ..............., със седалище и адрес на управление
..............,представлявано от ..............., да заплати на .............., ............
представлявана от ........... – Председател на Управителния съвет на
................, чрез ............. сумата в размер на 500 /петстотин/ лева,
3
представляваща направените по делото разноски, както следва – 125 лева по
заповедното производство, от които 25 лева държавна такса и 100 лева
юрисконсултско възнаграждение, и 375 лева по настоящото дело, от които 75
лева държавна такса, 100 лева юрисконсултско възнаграждение, и 200 лева
депозит за САТЕ.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4