№ 15237
гр. София, 16.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Частно гражданско
дело № 20221110118951 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран с искане с вх. № 118543/09.06.2022г., подадено от Й. Г. Г. /длъжник в
производството/ съдът да му представи копие от находящите се по делото книжа. Искането
следва да бъде уважено, тъй като към настоящия момент не е издаван препис от делото на
този длъжник. В документа се съдържа и искане за отвод на съдията-докладчик по делото
при условие, че не бъде уважено искането му. Искането за отвод е неоснователно, тъй като
произнасянето на съда по процесуалните искания на страните е част от служебното начало в
гражданския процес и обстоятелството, че страната не е доволна от произнасянето на съда,
не е основание за отвод на съдията-докладчик съгласно чл. 22 ГПК.
Съдът е сезиран и с искане с вх. № 118544/09.06.2022г. подадено от П. Г. Г. /длъжник в
производството/ съдът да му предостави копие от договори по делото, подписани от
длъжника общи условия и протокол от проведено съдебно заседание. Искането е
неоснователно и следва да бъде оставено без уважение, тъй като с разпореждане от
26.05.2022г. по молба от 23.05.2022г. съдът вече е предоставил на П. Г. Г. препис от цялото
дело и последният е получил преписа на 02.06.2022г. Исканите от длъжника допълнителни
документи не са налични по делото, поради което не може да му бъде представено копие от
тях. Иска се и отвод на съдията-докладчик по делото при условие, че не бъде уважено
искането му. Искането за отвод е неоснователно, тъй като произнасянето на съда по
процесуалните искания на страните е част от служебното начало в гражданския процес и
обстоятелството, че страната не е доволна от произнасянето на съда, не е основание за отвод
на съдията-докладчик съгласно чл. 22 ГПК.
Съдът е сезиран и с искане с вх. № 122405/ 14.06.2022г. подадено от П. Г. Г. съдът да
изпрати на Главния прокурор на Република България препис от документи по делото с
твърдения за извършено престъпление. Искането е неоснователно, тъй като хипотезите, в
които съдът изпраща книжа на прокуратурата за преценка относно образуване на досъдебно
производство, са установени в закона. Съдът няма правомощия да сезира органите на
досъдебното производство от името на страните по делото. Такова право имат самите страни
ако намират, че са налице данни за извършено престъпление.
1
Съдът е сезиран и с молба за определяне на срок при бавност с вх. № 122400/14.06.2022г. от
Й. Г. Г., в която се твърди, че съдът не уважавал искането му за издаване на преписи. С
оглед произнасянето на съда по искането, страната следва да бъде уведомена на основание
чл. 256, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на длъжника Й. Г. Г. незаверен препис от цялото дело, след представяне на
доказателство за внесена държавна такса за издаване на преписа.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. № 118543/09.06.2022г., подадено от Й. Г. Г., в
частта, с която се иска отвод на съдията-докладчик.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. № 118544/09.06.2022г., подадено от П. Г. Г. за
издаване на преписи от документи, каквито не са налице по делото, както и за отвод на
съдията-докладчик.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане /озаглавено "първи сигнал"/ с вх. № 122405/
14.06.2022г. подадено от П. Г. Г., за изпращане на документи на Главния прокурор на
Република България.
УВЕДОМЯВА на основание чл. 256, ал. 1 ГПК Й. Г. Г., че исканото от него процесуално
действие, съобразно молбата му за определяне на срок при бавност с вх. №
122400/14.06.2022г., е изпълнено.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2