Р Е Ш Е Н И Е N82
гр.Поморие,
19.05.2017год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПОМОРИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на осемнадесети април през две хиляди и седемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАСЯ
ЯПАДЖИЕВА
при участието
на секретаря: В.А., като разгледа
докладваното от съдия Н.Япаджиева НАХД N 79по описа за 2017од. и за да
се произнесе взе пред вид
следното:
Производството
е образувано по постъпила жалба от К.Д.Г. *** против
наказателно постановление № 1210/25.01.2017г.
издадено от Директора на РДГ Бургас, с
което на жалбоподателя на основание чл.83
„М” от ЗЛОД
е наложено административно наказание,
глоба в размер на 600 /шестстотин/ лева – за това,
че на 22.10.2016г. в
землището на гр.Поморие, местност „Гигант”, ловува извън населено място като се движи с извадено
от калъф и сглобено ловно оръжие Берета – 2 калибър, № 118605 на включено звуковъзпроизвеждащо
устройство за примамване на дребен дивеч
- пъдпъдък без да е убил ири уловил дивеч с разрешително за лов №
Г-209844 – нарушение по чл. 65, 4 от ЗЛОД.
Жалбоподателят в жалбата моли, НП като
назаконосъобразно да бъде отменено. Твърди, че са допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването и връчването на АУАН и НП и
наказателно постановление е издадено в противоречие с материалния закон. В съдебно
заседание подържа жалбата и ангажира доказателства.
Представител на административно наказващия
орган, оспорва жалбата. Представя преписката по проведеното производство и
моли наказателното постановление като
правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.
ПРС
счита жалбата за допустима, предявена в предвидените процесуални срокове, от
лице активно легитимирано и имащо правен интерес от атакуване на наказателното
постановление.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:
Свидетеля К. и св. П., служители на ДЛС Несебър на 22.10.2016г.
при обход в района на землището на гр.Поморие, местността „Гигант” и проверка
на ловните дружинки, установили, че в района има включено звуковъзпроизвеждащо
устройство за примамване на пъдпъдък. Свидетелите установили, че устройството е
поставено върху джип паркиран в нива,
включено и възпроизвежда звук на
съответен вид птица /пъдпъдък/, а на
разстояние от около 40-45метра и повече от автомобила имало ловци в няколко
групи. Актосъставителят и свидетеля по акта, извършили проверка на документите
на всички ловци в близост до паркирания джип, като в една от групите бил
жалбоподателят, който ловувал заедно със св. Г.Х. и А. Х., като същия бил със собствения си автомобил паркиран на
около километър от мястото на проверката. Без да установят чия собственост е
паркиралия автомобил и поставено върху
него звуковъзпроизвеждащо устройство,
св. К. съставил АУАН № 0031563/22.10.2016г. на жалбоподателят, за това,
че ловува извън
населено място, като се движи с извадено от калъф и сглобено ловно оръжие
Берета – 2 калибър, № 118605 на включено звукопроизвеждащо устройство за
примамване на дребен дивеч пъдпъдък, без
да е убил или уловил дивеч с разрешително за лов № Г-209844. Като свидетел в
АУАН е посочен св. О.П.. АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателят и му
е предявен.В АУАН приложен към административно наказателната преписка на
мястото на свидетел е положен подпис. В представения обаче от жалбоподателят
екземпляр на АУАН който му е бил връчен при съставянето на акта на мястото на
свидетел липсва подпис. В АУАН като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 65
т.4 от ЗЛОД. Въз основа на втория АУАН, АНО е издал обжалваното НП № 1210/25.01.2017г.
с което е наложил административно наказание глоба в размер на 600.00лв., на основание чл.83 „М” от ЗЛОД. Така възприетата
фактическа обстановка, се установява от събрани писмени и гласни доказателства.
При
така установената фактическа обстановка въз основа на събраните по делото доказателства,
както писмени, така и гласни такива, съдът намира, че не се установява от
страна на жалбоподателят К.Д.Г. да е извършено вмененото
нарушение по чл.65 т.4 от ЗЛОД.
Разпоредбата на чл. 65, т.4 от ЗЛОД забранява при
ловуване да се използват електрически
звуковъзпроизвеждащи устройства и изкуствени източници на светлина, както и
приспособления за осветяване на целта, а разпоредбата на чл. 83
„М” предвижда за това нарушение, административно наказание глоба в размер от 200 до 2000 лв.
В
тази връзка и следва да се отбележи, че от фактическите данни по делото, се
доказа че
жалбоподателят е ловувал, на сочената дата и в сочената местност, но не се
доказа да е използвал електрически
звуковъзпроизвеждащи устройства и така да е осъществил състава на нарушението
за което е ангажирана отговорността му. Намереното звуковъзпроизвеждащо устройство не е установено на кого е, като
проверяващите не са положили необходимите усилия да съберат доказателства в
тази насока, като например да поискат съдействие от РУ МВР Поморие за
установяване чия собственост е автомобила или кое лице го ползва в момента. Безспорно е установено, че в района са
ловували различни лица, които не са били заедно
на лов, а са били в една местност, но кое е лицето или лицата които са
използвали звуковъзпроизвеждащото
устройство не е установено.
Съставянето на АУАН на всички ловци в
района в това число и на лицата които не
са знаели за звуковъзпроизвеждащото устройство и по късно
съставяне на НП е изключително
неправилен подход от страна на АНО. Необходимо е било да се положат усилия и да се съберат доказателства и се установи
чия собственост е звуковъзпроизвеждащото устройство.
Въпреки, че безспорно звуковъзпроизвеждащото устройство е
използвано за лов, то не се установи да е използвано от жалбоподателят поради
което извода направен от АНО, че К.Г. ловува, като използва
звуковъзпроизвеждащо устройство е необоснован и неправилен. Ето защо до
колкото по делото не се събраха категорични доказателства
за съпричастността на жалбоподателя към административното нарушение,
за което е ангажирана отговорността му, а отговорността е лична, съдът намира,
че НП е незаконосъобразно и като такова следва да се отмени.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63 ЗАНН,
Районен съд Поморие
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 1210/25.01.2017г.
издадено от Директора на РДГ Бургас, с
което на К.Д.Г., ЕГН **********,
с адрес *** на
основание чл.83 „М” от ЗЛОД
е наложено административно
наказание, глоба в размер на 600 /шестстотин/ лева.
Решението подлежи на обжалване по касационен ред пред Административен съд-Бургас в
14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :