№ 14244
гр. София, 01.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110160707 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 126, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Е. Д. М. срещу Административен съд
София - град, с която е предявен осъдителен иск за сумата в размер на ........... лв.,
представляваща неимуществени вреди от нарушение на правото на разглеждане и решаване
на адм.д. № 12469/2018 г. по описа на АССГ в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от
Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи.
В исковата молба се поддържа, че ответникът нарушава принципа на решаване на
адм.д. № 12469/2018 г. по описа на АССГ в разумен срок. Твърди се, че противоправното
деяние на ответника, изразяващо се в бавене на делото, причинява на ищеца неимуществени
вреди в размер на ........... лева.
Съдът при служебна проверка констатира, че между страните съществува производство
по гр. д. № 59462/2022 г. на 32 състав на СРС, като между двете производства е налице
пълен обективен и субективен идентитет. Освен, че са образувани от Е. Д. М. срещу
Административен съд София-град, то и по двете производства се претендира обезщетение за
неимуществени вреди в размер от ........... лв. за забавено разглеждане на адм. д. №
12469/2018 г. по описа на АССГ. Без значение е посоченият в исковите молби период на
увреждането, доколко съдът пред който е образувано първоначалното производство взема
предвид и фактите, настъпили след предявяването на иска до приключването на съдебното
дирене - арг. от чл. 235, ал. 3 ГПК.
При така установеното съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 126, ал. 1
ГПК и настоящото производство, като по-късно заведено, следва да бъде прекратено. С тази
разпоредбата е установена забрана за едновременно разглеждане от съда на две дела, които
имат идентични страни и спорен предмет и в рамките на които се търси идентична съдебна
защита. Целта на забраната е да се предотврати постановяването на противоречиви съдебни
решения, съдържащи разнопосочно произнасяне по повод на едно и също спорно право или
правоотношение. За да се избегне обвързването на страните с противоречива по съдържание
сила на присъдено нещо, съдът, пред който е образувано по-късно заведеното дело, е
длъжен да го прекрати служебно, след като констатира недопустимостта на предявения иск.
Идентитетът на страните, предмета и искането между настоящото производство и
посоченото по-горе производство по гр. д. № 59462/2022 г., е установен по несъмнен начин.
Искът е предявен срещу един и същ ответник, в обстоятелствената част на исковата молби
се визира едно и също основание на претенцията – за забавено разглеждане на адм. д. №
12469/2018 г. по описа на АССГ. Идентитет е налице и по отношение на заявеното искане -
да се присъди обезщетение за едни и същи неимуществени вреди в размер на сума от ...........
лева. По отношение на посочените в исковите молби периоди, за които се претендира
1
присъждането на обезщетение, настоящият състав на първоинстанционния съд приема, че с
оглед принципа за присъждане на генерално /интегрално/ обезщетение за неимуществени
вреди, то и посочването от страна на ищеца на период, за който претендира такова
обезщетение, не е индивидуализиращ претенцията му белег (в този смисъл и Определение
№ 49 от 29.01.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 257/2019 г., III г. о., ГК, Определение № 582 от
14.12.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4426/2018 г., IV г. о., ГК и др.).
По изложените съображения съдът приема, че е налице пълен идентитет между
настоящото и по-рано образуваното в СРС производство по гр. д. № 59462/2022 г. по описа
на СРС, ГО, 32 състав, поради което са налице предпоставките на чл. 126, ал. 1 ГПК за
прекратяване на настоящото дело.
По изложените съображения и на основание чл. 126, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 60707 от 2023 г. по описа на Софийски
районен съд, I ГО, 36 състав.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2