Мотиви
към присъда № 41/ 06.ХІІ.2018г.,постановена по НОХД № 278/
2018г. по описа на Харманлийския районен съд
Обвинението против А.Д.А. ЕГН **********,е за прес-тъпление по чл.183 ал.1 от НК за това, че:
В периода от м.ноември 2017г. до
м.май 2018г.(включително) в гр. Харман-ли,
обл.Хасково, след като е осъдена с Решение № 138 от 09.Х.2017г. по гражданско де-ло № 168/2017г. по описа на РС Харманли, влязло в сила
на 24.Х.2017г., да издържа свой низходящ – А А., род. на 07.ІХ.2015г./син/, съзнателно не е из-пълнила
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно седем месечни
вноски по 120.00лв., или общо сума в размер на 840.00лв.
Представителят на Районна
прокуратура-Харманли поддържа в съдебно заседание обвинението като доказано по несъмнен начин, като пледира за
налагане на наказание определено при превес на смекчаващите вината
обстоятелства.
Подсъдимата А., редовно призована
се явява и със служебно назна-чения защитник - адв.Ю. С. ***.
Признава се за виновна и дава обяснения по същество. Изразява съжаление за
стореното и се разкайва. Обяснява свое-то поведение –
несвоевременно изплащане на дължима издръжка с обстоятелството, че няма
постоянна работа и съответно редовни трудови доходи .
Подсъдимата и защитата пледират
за налагане на минимално наказание.
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства във връзка с обясненията на подсъдимата прие за
установено следното:
Подсъдимата А. , от 2015г.
живеела на съпружески начала със св. Ю.М. *** . По време на съвместното им съжителство
на 07.ІХ.2015г. им се родило дете - Ангел Юриев А.
(син).
На 07.ІІ.2017г. подсъдимата напуснала
гр.Харманли и се върнала в родния си гр.Свиленград, като малолетния и син останал
при баща си св.М. в гр. Хар-манли.
През 2017г. Свидетелят подал искова
молба и било образувано гр.дело №168/ 2017г. в Районен съд- гр.Харманли с
правно основание чл.127 ал.2 от СК вр. чл.59 вр. чл.143 и чл.149 от СК. С Решение
№ 138 от 09.Х.2017г. по гр.дело № 168/2017г. по опи-са
на Районен съд - Харманли, влязло в законна сила на 24.Х.2017г. , подс. А. би-ла осъдена да заплаща на св. М. ***, като баща и законен
представи-тел на малолетното дете А Юр А. , род. на 07.ІХ.2015г. - месечна издръж-ка в размер по 120.00лв. . Местоживеенето на детето било
определено в гр. Харманли, като на бащата било възложено упражняването на
родителските права, видно от реше-нието на съда.
След влизане в сила на решението
- 24.Х.2017г. от м.ноември 2017г. до м. май 2018г., включително, подсъдимата А.
въпреки, че е била осъдена ,не е изп-латила, нито
една месечна вноска от издръжката на малолетния си син, равняващо се на 7бр.
месечни вноски по 120.00лв. или общо сумата от 840.00лв.
В Съдебно - изпълнителна служба
при РС - Харманли било образувано из-пълнително дело №
62/2018г. срещу подсъдимата, като по него да ностаящия
момент не били постъпили суми за издръжката на детето.
На досъдебното
производство и на съдебното следствие подсъдимата се признава за виновна.
Обяснява времето,мястото и начина на извършване на деянието. Изразява съжаление за стореното и се
разкайва.Обяснява своето поведение – неизпла-щане на
дължима издръжка с обстоятелството, че до 06.V.2018г. била без работа и не
получавала никакво трудово възнаграждение.
Така възприетата фактическа
обстановка се доказва по несъмнен и катего-ричен
начин от събраните доказателства,
приложени по Досъдебно производство № 120/ 2018г. по
описа на РУ гр. Харманли при ОД на МВР Хасково- писмени доказа-телствени
средства – протоколи за разпит на
свидетели, справка за съдимост, протокол за разпит на обвиняем, , приобщени
към доказателствения материал чрез
прочитането им по реда на чл. 283 НПК. По категоричен начин се установяват по
делото времето, мястото и начина на извършване на деянието.
Разпоредбата на чл. 183 НК
изрично постановява, че се държи наказателно отговорен този, който, като е
осъден да заплаща издръжка на свой низходящ, съзнател-но
не изпълни задължението си в размер на две или повече месечни вноски. Изпълни-телното деяние на престъпния състав по чл.183 ал.1 НК се свързва с наличието на съ-дебно решение, без да
съществува изискване да е образувано изпълнително производст-во
за събиране на вземанията или наказателната отговорност да е обвързана с гражданс-ко-правната погасителна давност.
За да е съставомерно
едно деяние по чл.183, ал.1 от НК е необходимо от обективна страна, издръжката
на лицата от кръга на посочените в нормата да е дължи-ма
съгласно влязло в сила решение на граждански съд, да не е платена за период не по-малко от два
месеца, от субективна страна това задължение да не е изпълнено съзнател-но от дължащото изпълнение задължено лице.
Престъплението по чл.183 ал.1 от НК е продължено престъпление, което се
осъществява с едно деяние във форма само на без-действие
и то трайно и непрекъснато в определен период от време.
При така установеното от
фактическа страна, съдът прие за доказано по безспорен и несъмнен начин, че
подсъдимата А.Д.А. ***,след като е
осъдена с Решение № 138 от 09.Х.2017г. по гражданско дело № 168/ 2017г. по
описа на РС Харманли, влязло в сила на 24.Х.2017г., да издържа свой низхо-дящ - Ангел Юриев А., род.
на 07.ІХ.2015г./син/, съзнателно не е изпълнила за-дължението
си в размер на повече от две месечни вноски, през периода от м.ноември 2017г.
до м.май 2018г.(включително), а именно седем месечни вноски по 120.00лв., или
общо сума в размер на 840.00лв. дължими на Ю.А. М – действащ като баща и законен представител на
детето.
От обективна страна са налице
всички признаци на състава на престъпле-нието, в
което подсъдимата е обвинена.
От субективна страна е налице
форма на вина – пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК. Подсъдимата е
съзнавала обществено опасния характер на деянието, предвиждала е неговите
обществено опасни последици и е допускала тяхното настъп-ване.
Предвид горното съдът квалифицира
деянието, предмет на настоящото на-казателно
производство, като престъпление по чл.183 ал.1 от НК.
Подсъдимата А.Д.А. е ромка, български гражданин, грамотна с начално
образование, неомъжена, неосъждана, работи, род. на 11.Х.1996г. в
гр.Свиленград, живуща ***, ЕГН **********.
При определяне на наказанието
съдът следва да се съобрази с визираната в закона санкция за този вид
престъпление – “Лишаване от свобода” до една година или “Пробация”. Съобразно принципа за
индивидуализация наказанието следва да се отчете степента на обществената
опасност на деянието, която според състава не е завишена, тъй като не се касае
за извършено тежко престъпление по смисъла на чл.93 т.7 от НК. Преценяйки обществената опасност на дееца, съдът счита, че
се касае за личност с невисока степен на обществена опасност, с оглед липсата
на предходни осъждания и обстоятелството, че подсъдимата признава вината си и изразява искрено
съжаление. От друга страна следва да се вземе предвид проявената упоритост при
извършване на деянието, касае се за неизплащане на издръжка в размер на 7месеца.
След анализ на посочените индивидуализиращи отговорността обстоятелства, съдът
счита, че за извър-шеното престъпление по чл. 183
ал.1 от НК, с оглед разпоредбата на чл. 57 ал.1 и чл. 54 от НК на подсъдимата
следва да бъде наложено наказание „Пробация”. С оглед личността на подсъдимата и конкретните особености на
настоящият случай, съдът намира, че на подсъдимата А.А. следва да бъдат
определени следните про-бационни мерки съгласно
чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК: “Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от шест месеца,
като на основание чл.42б ал.1 от НК определя периодичност на изпълнение 2 пъти
седмично и “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест
месеца.
С така наложеното по вид и размер
наказание съдът, счита, че ще могат да се постигнат целите и задачите на
личната и генералната превенция, а наказанието да въздейства поправително,
предупредително и възпитателно по отношение на подсъди-мата
и по отношение на останалите граждани.
Причини за извършване на
деянието- слабо развито чувство за родителски дълг.
Водим от горните съображения
съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия : ..................
/В.Коларов /