№ 2475
гр. София, 19.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20221110124969 по описа за 2022 година
Производството е образувано е по искова молба на СОФИЙСКА ВОДА АД, ЕИК
., със седалище и адрес на управление ГР.СОФИЯ, ., БИЗНЕС ЦЕНТЪР ИНТЕРПРЕД,
срещу И. К. Р., ЕГН **********, с адрес ГР.СОФИЯ, ., за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца суми от 907,34 лв., представляваща потребена вода от
длъжника за имота му на горепосочения адрес за периода от 7.8.2020 г. до 27.9.2020 г.
ведно със законна лихва от 20.1.2021 г. до изплащане на вземането.
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 79 от
ЗЗД, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца суми по заповед от
26.02.2021 г. на РС София, 90 с-в, постановена по реда на чл. 410 от ГПК по гр.д. №
3207/2021 г. Вземането произтича от следните обстоятелства: неизплатени суми за
потребена вода през периода от 7.8.2020 г. до 27.9.2020 г. за имот, находящ се на адрес:
ГР.СОФИЯ, ., клиентски № **********, доставяна въз основа на договорни
отношения, регламентирани с Общи условия на „Софийска вода” АД.
Ответникът И. К. Р., чрез процесуалния представител адв. Н., е депозирала
писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК. Оспорва
иска по основание и размер, по подробно изложени съображения. Оспорва между
страните да е налице договорно правоотношение по доставка на ВиК услуги. Прави
възражение за изтекла погасителна давност.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при условията
на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: съществуването на
договор за доставка на ВиК услуги, както и изпълнение на задълженията си по него и
размер на иска, а ответника следва да установи фактите, от които произтичат
възраженията му.
1
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Основателни са исканията на ищеца за приемане на писмените документи като
доказателства по делото, както и за изслушването на комплексна съдебна техническа и
счетоводна експертиза, като относими към предмета на делото.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени под опис към исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че не представя доказателства за собствеността, респ.
вещното право на ползване на процесния недвижим имот.
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебна техническа и счетоводна
експертиза, с вещи лица А. Г. Ч., от списъка на вещите лица към СГС за 2022 г. и лице
С. Р. И., от списъка на вещите лица към СГС за 2022 г., които да отговорят на
въпросите в исковата молба, при депозит 500 лв., вносими от ищеца в едноседмичен
срок.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца
да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.03.2023
г. от 09.50 часа, за която дата и час да се призоват страните, а вещите лица – след
депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2