Р Е Ш Е Н И Е
№ 364/6.6.2023г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ІІІ-ти административен състав, в открито
съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
|
при секретар |
Димитрина Георгиева |
и с участието |
на прокурора |
|
изслуша докладваното |
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
по адм. дело № 339 по описа на съда за 2023 г. |
Производство е по реда на чл. 145 от АПК, във връзка със ЗПЗП
и е образувано по жалбата на П.В.М., ЕГН **********,***, подадена чрез адв. Ч.,***,
против Уведомително писмо с изх. № 02-130-6500/101 от 13.01.2023 г. на Зам.-изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“.
В жалбата се твърди, че оспореното уведомително писмо за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане е неправилно и незаконосъобразно. Изначално
се твърди, че същото е нищожно. Моли се да бъде прогласено за нищожно,
съответно отменено като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от
адв. Ч., който по изложени съображения в писмени бележки моли съда да уважи
жалбата, като основателна и доказана. Претендира направените по делото разноски.
Ответникът по жалбата – Заместник-изпълнителният директор
на Държавен фонд „Земеделие“ гр. София, редовно уведомен, представлява се от
юрк. К., който счита процесния акт за правилен и законосъобразен, поради което
моли съда да го потвърди. Претендира юрисконсултско възнаграждение в нормативно
определения размер. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответната страна.
Административен съд – Пазарджик, като прецени събраните по
делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема
за установено следното от фактическа страна:
Административното производство е образувано с подаването на
заявление за подпомагане с УИН 13/170621/12658 за кампания 2021 г. по схеми и
мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г. Общата оторизирана
сума за получаване е изчислена чрез интегрирана система за администриране и контрол
(ИСАК) и след извършени задължителни административни проверки и/или проверки на
място (съгласно чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото заявление, към което са
подписани общите и задължителните декларации.
Издадено е обжалваното уведомително писмо за извършена оторизация
и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани
на площ за кампания 2021 г. след подадено заявление от П.В.М., с което е заявил
за подпомагане – по схеми и мерки, базирани на декларирани площи (СЕПП, СПП,
СЗО, ЗДП, СЗ-ДККП, СЗ-П и възстановяване от ФД).
Оспореното уведомително писмо е връчено на жалбоподателя на
06.03.2023 г., видно от датата на изтеглянето му от системата за електронни услуги
(СЕУ) на Държавен фонд „Земеделие“ гр. София (л. 10), а жалбата е подадена на 16.03.2023
г. – в законоустановения 14-дневен срок.
Въз основа на тази фактическа обстановка, от правна страна
съдът формира следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена срещу подлежащ
на оспорване административен акт, от лице с правен интерес от обжалването, адресат
на акта и чиито права и законни интереси са засегнати от него и е подадена в законоустановения
срок.
Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 146 от АПК, съдът преценява законосъобразността
на административния акт, като проверява дали е издаден от компетентен орган и в
съответната форма, спазени ли са процесуалните и материалноправните разпоредби по
издаването му и съобразена ли е с целта на закона. Извън правомощията на съда е
да преценява целесъобразността на административния акт.
Държавен фонд „Земеделие“ е акредитиран за единствена разплащателна
агенция за Република България за прилагане на ОСП на ЕС (чл. 11а от Закона за подпомагане
на земеделските производители). Разплащателна агенция, съгласно параграф 1, т.
13 от ДР на ЗПЗП, е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления,
проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове
и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски
продукти, по правилата на законодателството на Европейския съюз. Акредитацията,
според параграф 1, т. 15 от ДР на ЗПЗП, е „процедура по признаване на статут на
Разплащателна агенция от национален компетентен орган въз основа на оценка на възможностите
за администриране и осчетоводяване на средствата от Европейските земеделски фондове
съгласно законодателството на Европейския съюз“.
Оспореният акт е издаден от компетентен орган. Съгласно чл.
20а, ал. 1 и ал. 2 от ЗПЗП, Изпълнителният директор на фонда е Изпълнителен директор
и на Разплащателната агенция, организира и ръководи дейността ѝ и я представлява,
като разполага и с правомощието по вземане на решения за одобряване или отхвърляне
на заявления по схемите и мерките на Общата селскостопанска политика, прилагани
от Разплащателната агенция. От своя страна, съгласно чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП, Изпълнителният
директор може да делегира правомощията си, произтичащи от правото на ЕС или от националното
законодателство, включително вземане на решения, произнасяне по подадени заявления
и/или сключване на договори за финансово подпомагане на заместник-изпълнителните
директори и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната
им компетентност. По делото е представена Заповед № 03-РД/3088 от 22.08.2022 г.
(л. 26), с която Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ е делегирал
на Заместник-изпълнителния директор В. И. К. правомощия по издаване и подписване
на всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане, адресирани до кандидатите за финансово
подпомагане, съгласно чл. 1 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда
за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания.
Уведомителното писмо представлява индивидуален административен
акт по смисъла на чл. 21 от АПК и следва да отговаря на изискванията, въведени с
чл. 59, ал. 2, т. 1 – т. 8 от АПК. В т. 4 от посочената разпоредба е прието, че
административният акт следва да съдържа фактическите и правни основания за издаването
му. Налице е императивно изискване за мотивиране на административните актове. Мотивите
на административния акт представляват единство от фактическите и правни основания
за издаването му и тяхното наличие позволява на адресата на акта да разбере волята
на административния орган и да защити адекватно правата и интересите си. Мотивите
имат съществено значение и при осъществявания съдебен контрол за законосъобразност,
а липсата им възпрепятства този контрол и представлява самостоятелно основание за
отмяна на административния акт.
В разглеждания случай, като фактически основания за издаване
на обжалваното уведомително писмо е посочено, че „Общата оторизирана сума е изчислена
чрез Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК) след извършване на задължителни
административни проверки и/или проверки на място (в съответствие с чл. 37 от ЗПЗП)
на данните в подаденото от Вас заявление за подпомагане. Тези данни са сравнени
със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК,
поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП“. Други фактически, а също така и правни
основания, не се съдържат в процесния акт, от които да се достигне до извод защо
оторизираните суми са прихванати съгласно посоченото в Таблица 2. В обжалвания
административен акт, в Таблица 2, в колона 3 е посочена оторизираната сума за
всяка една схема/мярка. В следващата колона 4 оторизираните суми са отбелязани
като прихваната сума и/или удържан данък общ доход. Към съответната таблица е
посочено съдържание и разяснение относно съдържащото се в колона 4, като е
посочено, че в тази колона се отразяват прихванатите суми, приспаднати от
оторизираната субсидия – суми в резултат на санкции или недължимо оторизирани
суми, за които има издаден АУПДВ, или приспаднати суми от изискуеми задължения
по други схеми и мерки и т. н. В уведомителното писмо обаче липсва описание, от
което може да се направи еднозначен и несъмнен извод защо е извършено
процесното прихващане и на какво основание. Липсва яснота за това кое от
изброените по-горе основания е наложило прихващането и на какво се основава то.
Уведомителното писмо следва да съдържа конкретна информация
за всеки един парцел, който не отговаря на изискванията, неговата площ и основанието
за извършеното намаление, а в случая следва да бъде конкретизирано кое е
наложило прихващане на оторизираната сума и на какво основание. От самото писмо
по никакъв начин не може да се установи каква е причината за извършеното
прихващане на заявените за финансово подпомагане суми. Изследването на съдържанието
на таблиците и на обясненията към тях не позволява установяване на конкретното фактическо
и правно основание за извършеното прихващане с оспореното уведомително писмо. Дори
и в приложените към преписката доказателства липсва излагане на фактическите основания
за извършеното прихващане на оторизираните суми.
Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК, доказателствената тежест за
установяване на обстоятелството, че размерът на оторизираните суми следва да бъде
прихванат, лежи върху административния орган, който следва да установи фактическите
и правни основания за издаване на административния акт. Предвид посочената процесуална
норма, не може да се приеме, че в хода на съдебното оспорване, с допустими доказателствени
средства може да се санира пропускът на административния орган да изложи фактическите
основания за издаване на оспорения акт. От мотивите към оспореното уведомително
писмо трябва да е ясно защо следва да бъдат прихванати оторизираните суми, както
и да се посочи правното основание за това. Мотивирането на акта е една от гаранциите
за неговата законосъобразност. С излагането на мотиви се довеждат до знанието на
страните в административното производство съображенията, по които административният
орган издава или отказва да издаде административен акт, което подпомага страните
в избора им на защита и съответно прави възможен и/или улеснява контрола върху законосъобразността
и правилността на акта, който се обжалва. Следва да се отбележи също, че в рамките
на съдебната проверка по чл. 168 от АПК, съдът проверява законосъобразността на
акта, съобразно посочените в него фактически и правни основания, но е недопустимо
мотивите да се допълват впоследствие в съдебна фаза със съображения, които не се
съдържат в акта или в документи от административната преписка, към които актът препраща.
Предвид изложеното, съдът намира, че уведомителното писмо
е издадено при неспазване на установената от закона форма, поради липса на конкретни
фактически основания за издаването му, както и поради съществено нарушение на административнопроизводствените
правила – отменителни основания по чл. 146, т. 2 и т. 3 от АПК, поради което следва
да бъде отменено.
Тъй като естеството на въпроса не позволява решаването му
от съда, делото като административна преписка следва да се върне на компетентния
административен орган за ново произнасяне по подаденото заявление за подпомагане
от П.В.М., съобразно указанието, дадено в мотивите на настоящото решение.
С оглед изхода на делото и направеното от жалбоподателя искане
за присъждане на разноски, Държавен фонд „Земеделие“ гр. София следва да бъде осъден
да заплати такива в размер на 510 (петстотин и десет) лева, от които 10 лева държавна
такса и 500 лева адвокатски хонорар. Съдът намира за неоснователно направеното
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, предвид на
фактическата и правна сложност на делото.
Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, във
връзка с чл. 173, ал. 2 от АПК, Административен съд – Пазарджик, Трети състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Уведомително писмо с изх. № 02-130-6500/101 от
13.01.2023 г. на Зам.-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания,
базирани на площ за кампания 2021 г.
ВРЪЩА делото като административна преписка на Заместник-изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“ гр. София, за ново произнасяне по заявлението
за подпомагане на П.В.М., ЕГН **********,***, съобразно дадените указания по тълкуване
и прилагане на закона.
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 174 от АПК, едномесечен срок за
издаване на административния акт, считано от датата на влизане в сила на решението.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ гр. София, да заплати на
П.В.М., ЕГН **********,***, сумата от 510 (петстотин и десет) лева, представляваща
направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: (П)