№ 5284
гр. София, 10.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20221110156269 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗЕАД Б.В.И.Г. ЕАД – редовно призован чрез адв. К.,
призовката получена на 06.02.2023 г., представлява се от адв. К., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.О. – редовно призован чрез ССЕВ на 27.01.2023 г.,
представлява се от юрк. Вълкова, с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ Т.Г.Х. АД – редовно призован,
призовката получена на 07.02.2023 г., не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. В. Б. – редовно призован, призовката получена на
02.02.2023 г., явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. П. П. – нередовно призована, призовката върната в
цялост, с отбелязване, че не е намерено лицето след три посещения, не се
явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Й. - редовно уведомен, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 24.01.2023 г. и връчен на страните с
призовката за днешното съдебно заседание.
1
ДОКЛАДВА постъпил на 14.02.2023 отговор на исковата молба по
обратния иск от третото лице-помагач, с който излага доводи за
неоснователност на предявения обратен иск. Заявява, че извършва дейности
по поддържане и текущ ремонт извън договора само при конкретни
възлагания и при необходимост. За извършените по договора дейности
ищецът по иска е заплатил без възражения относно изпълнението. Посочва,
че мястото на произшествието е извън обхвата със сключения с ищеца по
обратния иск договор. Представя банково извлечение за извършено плащане
и схема, които моли да бъдат приети като доказателства по делото.
ДОКЛАДВА постъпила на 17.02.2023 г. молба от ищеца, с която
представя заверена с ел. подпис полица „Булстрад Каско Стандарт“ и ОУ,
които са били в сила към датата на подписване на полицата, депозит е
заплатен само за един свидетел.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на САТЕ,
копие от което се връчи на страните.
адв. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Моля да измените определението на съда в частта, в която сме
поискали увеличение на иска и същото е отказано, предвид следното - към
исковата молба са приложени доказателства сочещи извършването на ремонта
на джантите на автомобила, а по отношение на гумите същите са
констатирани при първоначалния оглед, съответно е издадена фактура преди
образуването на исковата молба, единствено плащането на този ремонт е
извършено един ден след предявяването на исковата молба, поради това сме
представили тези документи с допълнителна молба от 13.12.2022 г. и сме
поискали увеличение на иска, на практика същите не представляват нови
вреди. Да се приемат и доказателствата приложени към тази молба. Не е
отправена регресна покана за вредите, за които сме представили
доказателства на 13.12.2022 г. Да слушаме вещото лице.
юрк. Вълкова: Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам и
спрямо третото лице-помагач иск. Нямам възражения по проекта за доклад.
По отношение искането за увеличаване иска сме изложи становище с молба.
Нямаме други доказателствени искания. Да слушаме вещото лице.
СЪДЪТ, след като изслуша страните и заявеното от ищцовата страна
намира, че следва да обяви доклада за окончателен доклад по делото като не
са налице основания за изменение на определение на съда, с което е отказано
изменение на иска чрез увеличаване на неговия размер по изложените в
определението за насрочване мотиви, към които съдът се придържа. Следва
да се приемат представените от третото лице-помагач към отговора на
обратния иск документи, както и представените копия на документи от ищеца
с молба от 17.02.2023 г. Доколкото представените документи към
увеличаване претенцията касаят щети, по които се твърди плащане, за което
не е уведомен ответника преди образуване на делото, респ. не е заведена
регресна претенция за тях съдът намира, че същите не следва да бъдат приети
2
като доказателства по делото. Така мотивиран
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от третото лице-
помагач и от ищеца с молба от 17.02.2023 г. документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за приемане на
представените с молба от 13.12.2022 г. документи като доказателства по
делото.
ПРИСТЪПВА към разпит на призования свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Г. В. Б. - 30 години, осъждан, без дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на адв. Кралев: Управлявал съм автомобил БМВ с № 4877.
Миналата година съм имал ПТП с него. Шофирах по бул. „Черни връх“
посока от центъра към планина Витоша, след хотел Маринела надолу има
пешеходна пътека и пазарче точно преди кръстовището с алея Яворов. Там е
тази пешеходна пътека, където се извършваше ремонт. На самата пешеходна
пътека имаше дупка, която бяха изкопали, за да ремонтират и точно преди нея
бяха сложили знак, съответно колите намаляваха и минаваха по-бавно, от
дясната страна на дупката и на знака. Проблемът беше, че това беше
единственият знак, който бяха сложили и с никакъв друг знак не беше
обозначено, че ремонтът продължава и че човек трябва да продължи да е
внимателен, защото ремонтът продължава. Около 200 м. след пешеходната
пътека имаше още едно изрязване на асфалта, което беше много сериозно и не
беше обозначено със знак и поради този факт минах с колата през тази дупка
и оттам настъпиха всички проблеми. На улица „Елин връх“ и бул. „Черни
връх“ е пешеходна пътека, последната пряка преди бул. „Никола Вапцаров“.
Около 200-400м. след пешеходната пътека имаше дупка, която по никакъв
начин не беше обозначена, втората дупка, която беше доста след знака за
първата и си мисли човек, че ремонтът е приключил и може да продължи с
нормална скорост. Отрязъкът на асфалта беше доста голям, поне около 1,5 м.
ширина и беше дълъг поне 1 м., изрязването беше близо до трамвайните
линии и стигаше доста навътре надясно към тротоара, не до края на платното,
но си беше доста широка. Минах с двете леви гуми, мисля, че и дясна
попадна, но не съм сигурен. Чу се страхотен шум, помислих, че се счупи
нещо, но продължих да се движя, не спрях внезапно и малко след това спрях,
защото светна лампата за гумата, че е спукана. Аз знам, че гумите могат 40-50
км. да издържат, за да стигна до сервиз, но реших да спра да погледна и
липсваше цяло парче от металната джанта и ми стана ясно, че няма как да
продължа да карам. Оставих там колата, извиках пътна помощ и тя закара
колата до сервиз. Мисля, че пътувах сам, Г. дойде при мен след като вече бях
спрял колата. Тя видя, че има проблем с колата, видя и дупката, през която
3
бях минал. Телефонът на Г. е 0887 370 254.
На въпроси на юрк. Вълкова: Минах през дупката през светлата част на
деня, движех се с около 35-40 км/ч след пешеходната пътека. Не успях да
видя дупката. Движех се в дясната лента, но там реално е една лента.
СЪДЪТ, след като съобрази, че за явяването на свидетеля е внесен
депозит и същият желае да го получи
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит в
размер на 80 лв., за което се издаде 1 бр. РКО.
Съдът освободи свидетеля от залата.
адв. К.: Поддържам искането си за втория свидетел, моля да бъде
призована на посочения телефон, ще внесем депозита за явяването й.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по САТЕ.
СНЕМА самоличността му:
Й. Й. - 42 години, неосъждан, без дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.
291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение, което поддържам.
На въпроси на юрк. Вълкова: Възможно е щетите да бъдат причинени
чрез преминаване през неравност с посочената от свидетеля скорост. При
преминаване и през друга неравност са възможни същите увреждания. При
съприкосновение с бордюр или преминаване през друг предмет върху или
извън пътното платно също могат да се получат тези увреждания.
На въпроси на съда: Нископрофилни са гумите на този автомобил с 40
височина
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от внесения депозит,
за което се издаде 1 бр. РКО.
юрк. Вълкова: Нямам други доказателствени искания. Възразявам
4
срещу искането да бъде призован и другия свидетел, тъй като не е пряк
свидетел на настъпването на щетите, поради което няма как да установим
механизма за тяхното настъпване.
СЪДЪТ, след като изслуша страните и съобрази депозираните в
днешното съдебно заседание гласни доказателства намира, че независимо от
наличието на очевидец на произшествието след разпита на водача на
автомобила и по аргумент от чл. 159, ал. 2, изр. 2 ГПК намира, че не е
необходимо изслушването и на втория свидетел, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253, ал. 1 ГПК определение на съда, с което е
допуснат до разпит свидетел Г. П. П..
адв. К.: Моля главният иск да се счита предявен за сумата 2431,26 лв.
като правя искане за неговото увеличаване предвид депозирането заключение
на САТЕ, което посочва именно този размер.
юрк. Вълкова: Възразявам срещу това искане, считам, че е
неоснователно и според мен в САТЕ се включва и това искане, което беше
направено от ищеца за увеличаване на иска с молбата от 13.12 и мисля, че е
отразено в САТЕ.
СЪДЪТ намира, че така направеното искане за изменение размера на
иска чрез неговото увеличение е допустимо и независимо от възраженията на
ответника следва да бъде уважено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на основание чл. 214 ГПК изменение на предявения иск за
главница като УВЕЛИЧАВА неговия размер от сумата 1922,51 лв. до сумата
2431,26 лв.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
5
адв. К.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявените
искове като основателни и доказани. Претендирам разноски и представям
списък по чл. 80 ГПК. Представям доказателства за заплатен адвокатски
хонорар.
юрк. Вълкова: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявените искове като неоснователни и недоказани. Моля да имате
предвид, че при извършването на ремонт на процесния участък СО е
изпълнила своето задължение да означи съответния участък, като
задължението е да се поставя знак само в началото на ремонтирания участък
без да има задължение всяка отделна дупка да бъде отбелязвана. В тежест на
водача на МПС-то е да съблюдава пътната обстановка, още повече предвид
съобщения голям размер на дупката на пътя, той е следвало да може да я види
и да реагира своевременно. Моля ако уважите иска, то моля третото лице-
помагач да бъде осъдено да заплати сторените съдебно деловодни разноски.
Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК. Моля за срок за
писмена защита.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:05
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6