РЕШЕНИЕ
№ 45
гр. гр. Хасково, 11.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, Х НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Георгиев
при участието на секретаря Антония Сл. Бузова
като разгледа докладваното от Пламен Ст. Георгиев Административно
наказателно дело № 20235640200608 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от С. Л. Я. от град Д.град срещу Наказателно
постановление № 22-1253-002273 от 06.02.2023 г. на Началник - група Сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР - Хасково, с което на основание чл. 53 от
ЗАНН и по чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание – „Глоба” в размер на 20 лева, за нарушение по
чл. 40, ал. 1 от ЗДвП, а на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП на същия е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50 лева и
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 месец – за нарушение по
чл. 123, ал. 1, т. 1 ЗДвП. В подадената жалба се релевират оплаквания за
незаконосъобразност на атакуваното с нея наказателно постановление, тъй
като при съставяне на процесния АУАН и при издаването на санкционния акт
били допуснати съществени процесуални нарушения, като се сочи в какво се
изразяват те, довели до накърняване на правото му на защита.
1
Жалбоподателят счита също, че не бил извършил описаните нарушения на
правилата за движение, като излага конкретни съображения и в тази насока,
сочейки, че пороците при ангажиране на отговорността му били максимално
тежки. Моли съда да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление
на Началник – група в Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Хасково, като
претендира и присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят,
редовно призован, се явява лично и след отправяне на искания за отвод – в
съдебно заседание и в писмени молби, оставени без уважение, заявява, че
поддържа жалбата и в хода по същество, развива конкретни доводи в
подкрепа направеното искане за отмяна на санкционния акт.
Административнонаказващият орган – Началник – група в Сектор ПП
при ОД на МВР - Хасково, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител по делото. В съпроводителното писмо изразява становище по
жалбата, като оспорва същата и моли да бъде оставена без уважение, а при
условията на евентуалност в случай на присъждане на разноски, отправя
възражения за прекомерност.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на
обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува наказателното
постановление, поради което е процесуално допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по
основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства
при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление,
намира за установено следното:
На 03.12.2022 г. в около 13:05 часа, свидетелите К. М. и В. Ж. Д.,
двамата на длъжност „*****” в Сектор ПП при ОД на МВР – Хасково били
изпратени от оперативния дежурен въз основа на получен сигнал да посетят
пътно - транспортно произшествие в Хасково на паркинга на Зеленчуков
пазар на булевард „България”. На място, установили лек автомобил марка
„****, модел „****”, с рег. № *****, с водач свид. Й. П. И., който бил тестван
с техническо средство, като не била отчетена употреба на алкохол.
Констатирано било, че са налице следи от удар и нанесени леки материални
щети по посочения лек автомобил – ожулване по предната броня на
автомобила, но целостта й била запазена. От разпита на лицето, подало
2
сигнала на телефон 112 и дадените обяснения станало ясно, че
произшествието било причинено при маневра на лек автомобил, марка
„******”, модел „****“, с рег. № *****, извършена при движение назад, а
след като двамата водачи влезли в диалог и разменили реплики, този на
последния от посочените леки автомобили напуснал мястото, въпреки, че
свид. Й. И. го уведомил, че в момента подава сигнал на ЕЕН 112 за
инцидента. Въз основа на извършена справка в Централна база данни КАТ,
бил установен собственикът на лек автомобил, марка „******”, модел
„******“, с рег. № ***** - „Експерт Ауто“ ООД, с. Белащица, обл. Пловдив, а
чрез представител на дружеството, била установена и самоличността на
водача в лицето на жалбоподателя С. Л. Я., с когото с есвързали на 08.12.2022
г. Същият бил поканен на 11.12.2022 г., заедно с лицето, подало сигнала за
причиненото ПТП – Й. П. И., да се явят в сградата на КАТ – Хасково. Там бил
попълнен и подписан от участниците в пътно – транспортното произшествие
Протокол за ПТП № 1752975, представен от жалбоподателя и приет от съда
като писмено доказателство. В резултат на констатациите от огледа на
мястото на ПТП и въз основа на събраните данни, контролните органи
достигнали до извод за извършени нарушения на правилата за движение от
страна на жалбоподателя – С. Л. Я. и на същия е съставен на 11.12.2022 г., в
негово присъствие от свид. А. К. А. Акт за установяване на административно
нарушение, който жалбоподателят подписал. Препис от АУАН му е надлежно
връчен на датата на неговото съставяне, според изричното отбелязване в тази
насока.
При издаване на наказателното постановление, станало на 06.02.2023 г.,
административнонаказващият орган наложил процесните административни
санкции за всяко от описаните в него нарушения.
Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от
представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното
място по – горе, както и от показанията на разпитаните в хода на
производството по делото свидетели. Съдът кредитира показанията на
свидетелите К. М. М., В. Ж. Д. и А. К. А. относно предприетите от всеки от
тях действия при извършване на възложената им проверка, както и отчасти
показанията им относно инцидента, които, макар и опосредени от
показанията на други лица, съдържат годна информация относно механизма
на процесното ПТП, за което съдът ще вземе отношение по същество при
3
необходимост. На следващо място, дава се вяра и на изложеното от
последните двама от изброените свидетели и относно обстоятелствата,
отнасящи се до процедурата по съставянето на акта за установяване на
административно нарушение, като еднопосочни с останалия събран
доказателствен материал. Необходимо на това място е и уточнението, във
връзка с обвързващата доказателствена сила на съставения акт за
установяване на административно нарушение, че въпреки законовата повеля,
тя следва да се прилага само и единствено в случаите, в които контролните
органи от състава на Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Хасково пряко и
непосредствено възприемат деянието. В случаите на причинени пътни –
транспортни произшествия, в съставените актове се обективират не техни
преки и непосредствени впечатления, а изводи относно причините и
механизма на настъпване на транспортното произшествие, градени върху
възприятията им относно обективните находки и събраните данни от
участниците в съответните събития, като така достигнатите изводи подлежат
на съдебен контрол за тяхната обоснованост и правилност. Като правдиви
относно разигралите се събития преди, по време и след процесния инцидент
се възприемат и показанията на свид. Й. П. И., които по – обстойно ще бъдат
коментирани в анализа по същество, ако възникна необходимост от това.
При така установените факти съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал.1 от Закона за движението по
пътищата преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че
пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или
затруднения за останалите участници в движението. Според чл. 123, ал. 1, т. 1
от ЗДвП, водачът на пътно превозно средство, който е участник в
пътнотранспортно произшествие, е длъжен, без да създава опасност за
движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от
произшествието. По силата на чл. 183, ал. 2, т. 11 ЗДвП, наказва се с глоба 20
лв. водач, който нарушава правилата за движение назад. Съгласно чл. 175, ал.
1, т . 5 от ЗДвП, наказва се с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач,
който наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно
произшествие. Следователно, деянията, за които на жалбоподателя са
4
наложени административни наказания са обявени от закона за наказуеми.
При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление
съдът констатира процесуални нарушения от категорията на съществените,
които налагат на това конкретно основание отмяна на санкционния акт. В
случая, процесният акт за установяване на административно нарушение в
оригинал е представен в напълно нечетлив вид и от него не би могло да се
разбере никаква част от съдържанието с изключение на ръкописно
направената върху напечатаната бланка поправка в имената и адреса на
свидетеля, участвал при самото му съставяне. Това положение не е
преодоляно и след изискване от административно – наказващия орган да
представи четлив екземпляр или препис от процесния акт за установяване на
административно нарушение, нито от представения от самия жалбоподател
заверен препис от съставения срещу него АУАН. Поради това, изначално
невъзможно е в рамките на осъществявания съдебен контрол да се прецени от
самото съдържание дали са допуснати пропуски в дейността по чл. 40 от
ЗАНН, във връзка със съставянето в присъствие, предявяването и връчването
на акта за установяване на административно нарушение лично на
жалбоподателя, посочен в него като нарушител и дали с изпълнение на
процедурата по разписания закона ред, на същия е осигурена възможност да
се запознае с неговото съдържание, както и да направи възражения по него в
процесуалния момент на самото съставяне на процесния АУАН. Това право
следва да бъде гарантирано от актосъставителя с връчване на препис от
съставения акт и от наказващия орган с цел обезпечаване възможността му да
реализира правото си на защита в пълен предоставен закон. Включително и в
аспекта да подаде възражения срещу съставения по отношение на него акт за
установяване на административно нарушение и да поиска събирането на
доказателства. Не би могло да се прецени и дали процесният АУАН е
съставен от лице, разполагащо със съответната материална компетентност без
значение дали е пряк очевидец или не на транспортното произшествие и на
поведението на участниците в него, доколкото няма пречка актосъставител да
е лице, което е извършило проверка по случая и е изградило изводи за
механизма на настъпване на инцидента и за авторството на всяко от
описаните нарушения.
Не би могло да бъде преценено в конкретната хипотеза и дали
съставеният акт за установяване на административно нарушение отговаря на
5
изискванията на чл. 42 от ЗАНН, досежно необходимите реквизити и по –
конкретно визираните в т. 4 и т. 5 от цитираната норма – да се опишат
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, както и
нарушените правни норми. Цитираните разпоредби от ЗАНН не са самоцел, а
пряко кореспондират с изискването да се гарантира правото на защита на
привлеченото към административнонаказателна отговорност лице да узнае и
разбере всички факти, въз основа на които се цели да бъде ангажирана
отговорността му, а последното е важно и в друг аспект. А именно да се
приложи относимата за съответното нарушение правна норма, пряко
отнасящо се до въпроса за законоустановеност на санкцията.
Всъщност, без значение от причината – техническа, свързана с
качеството и трайността на отпечатване, на съхранение или друга,
обективният факт, свързан с изложеното по – горе и съобразявайки
функциите на акта за установяване на административно нарушение, то освен
доказателствената, не е реализирана и обвинителната, нито сезиращата
наказващия орган. Или, липсва надлежно повдигнато административно –
наказателно обвинение, с което наказващият орган да е сезиран и това
процесуално нарушение без съмнение попада в категорията на съществените
и има за последица отмяна на издаденото наказателно постановление на
процесуално основание без обсъждане на доводи по същество.
На следващо място, по отношение необходимостта и издаденото
впоследствие наказателно постановление по съдържанието си да отговаря на
изискванията на чл. 57 от ЗАНН, установяващ изискуемите реквизити, е
необходимо да се отбележи факта, че наказващият орган е вписал, че
отговорността на жалбоподателя е ангажирана за това, че на 11.12.2022 г. в
10:30 часа в град Хасково на бул. „България“, като водача на лек автомобил
*****, след което е продължил с описанието: „при обстоятелства: на
03.12.2022 г. в около 13:05 часа, в град Хасково, на бул. „****“…“, с което е
въвел неяснота и дори вътрешно противоречие в описание на всяко от
нарушенията, относно съставомерен признак, какъвто е датата на неговото
извършване, също квалифицирано като съществен недостатък по чл. 57, ал. 1,
т. 5 от ЗАНН, явяващо са самостоятелно достатъчно основание за отмяна на
санкционния акт.
С оглед тези съображения, наказателното постановление подлежи на
6
отмяна, поради допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне
на акта за установяване на административно нарушение и при издаване на
санкционния акт.
Предвид изхода на спора, и на основание чл. 63д от ЗАНН, доколкото
единствено една от страните претендира присъждане, е необходимо да се
отбележи, че принципно в тежест на административнонаказващия орган,
следва да бъдат възложени направените от жалбоподателя разноски за
заплащане на възнаграждение на упълномощен по делото адвокат, но липсват
представени доказателства, че такива действително са сторени, а този извод
не се променя от служебно известния факт, че жалбоподателят упражнява
адвокатска професия. В случая отговорността му е ангажирана в лично
качество, като физическо лице и същият е упражнил пред съда възможността
за лична защита и не е ангажирал адвокат за процесуално представителство,
каквато възможност е имал, при което претенцията за присъждане на
разноски за адвокатско възнаграждение, каквито не са сторени, не би могла
да бъде уважена.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-1253-002273 от 06.02.2023
г. на Началник - група Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Хасково.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково
в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
/п/ не се чете.
Съдия при Районен съд – Хасково: Вярно с оригинала!
Секретар:Г.С.
7