РЕШЕНИЕ

 

№

гр.Червен бряг, 09.05.2019 година

 

    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на осемнадесети април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОХАН ДЖЕНОВ

при секретаря Елеонора Йотова,

като разгледа докладваното от съдията Дженов Гр.д.№ 344 по описа за 2019 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.542 и сл. от ГПК

 

Производството по делото е образувано по повод постъпила молба от Б.И.П., с ЕГН ********** ***, с която на основание чл.19 във вр. с чл.14, ал.3 от ЗГР се иска от съда да постанови решение, с което да извърши промяна във фамилното й име и задължи длъжностното лице към Община Плевен да отрази тази промяна в регистрите за населението. С молбата са представени: у-е за раждане, заверено копие на документ за самоличност на молителката и брат й П.И.Б., документ за платена държавна такса, у-е от РП – Червен бряг за липсата на образувани досъдебни производства срещу лицето, у-е от СИС при ЧРС за липсата на образувани изп. дела и св-во за съдимост.

В молбата се твърди, че влязло в сила Решение № 354/10.06.2014 г., постановено по гр.д. № 319/2014 г. на РС –Червен бряг е прекратен брака на молителката с Х.К.Х. от с.гр. Твърди се, че по това време не й е било необходимо да запазва фамилията си за да не сменя документите си за самоличност – лична карта, шофьорска книжка, задграничен паспорт и дипломи за завършено образование и професионална квалификация и приела да носи фамилното име П..Твърди, че от тогава не е сключвала нов брак. Твърди, че всички в семейството й – майка, брат са с еднаква фамилия – Б., като с такава е известна и тя от няколко години сред приятели, роднини и познати. Твърди, че не й се е налагало да използва старата си и официална фамилия – П..

Моли съда да постанови решение, с което да извърши промяна на фамилното ѝ име от П. на Б. и задължи длъжностното лице към *** /общината по месторождението/ да отрази тази промяна в регистрите за населението.

Молителката редовно призована се явява лично и поддържа молбата. Позовава се на писмени доказателства.

Заинтересована страна – *** редовно призована не изпраща представител и не релевира становище по молбата.

Контролираща страна – Районна прокуратура – гр.Червен бряг – редовно призована, не се представлява и не релевира становище по молбата.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:

Предявената молба е допустима и следва да бъде разгледана.

Молбата изхожда от активно материално-правно легитимирано лице, имащо качеството на заинтересовано лице по смисъла на чл. 544, ал.2 от ГПК удостоверява формалните и съдържателни изисквания за редовност на същата, поради което допустимо ангажира правораздавателната власт на местно и родово компетентния съд и следва да бъде разгледана по същество. Това безспорно се установява и от представените по делото писмени доказателства, а именно: у-е за раждане, заверено копие на документ за самоличност на молителката и брат й П.И.Б., документ за платена държавна такса, у-е от РП – Червен бряг за липсата на образувани досъдебни производства срещу лицето, у-е от СИС при ЧРС за липсата на образувани изп. дела и св-во за съдимост.  

От представената лична карта, се установява заинтересоваността и пасивната легитимация на Община Червен бряг.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:

Съдът счита, че така депозираната молба се явява основателна.

            Молителката е сезирала съда с искане за смяна на фамилното си име от П. на Б., каквото е фамилното име на нейния брат – П.И.Б..

            Съгласно чл.14, ал.3 от ЗГР – „Децата от едни и същи родители се вписват с еднакво фамилно име.“. Съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено, бащино и фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересования, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, свързано с определен гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни правни норми. Името представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което служи за неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите физически лица. Поради това законът допуска да бъде променяно само по изключение – когато са налице предпоставките визирани в чл. 19 от ЗГР – въз основа на писмена молба на заинтересувания, в конкретно посочени хипотези, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред. В закона не са посочени изрично какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на името. Изхождайки обаче от основните принципи на гражданското право и обществения морал, част от който е гражданският морал в свободното демократично общество, важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР ще са такива обстоятелства, които са направили лично и обществено неудобно и неподходящо за молителката носеното на името в частта, в която се иска промяна. В настоящия случай молителката претендира промяна на нейното фамилно име поради наличието на важни обстоятелства, които последната обосновава с това, че българските традиции и нормативна уредба допускат такава промяна.

            В случая се касае за промяна на фамилно име в следствие на прекратен брак с Решение № 354/10.06.2014 г., постановено по гр.д. № 319/2014 г. на РС –Червен бряг, поради което са налице предпоставките на чл.19 във вр. с чл.14, ал.3 от ЗГР, във вр. с чл. 542 от ГПК. Молбата е предявена от заинтересувано да иска установяване на факта лице, което е свързано като последица и с постановяването на съдебно решение, с което да бъде разпоредено вписването на промяната на този акт.

Безспорен е правно релевантния факт, че братът на молителката носи фамилията ***и те имат общи родители.

Съдът като обсъди всички писмени и гласни доказателства по делото, липсата на отрицателно становище от РП – Червен бряг и *** приема, че не са налице процесуални пречки за промяна на фамилното име.

Искането на молителите не противоречи на закона и морала и уважаването му ще има съществено значение за молителката, като същото се явява и „важно обстоятелство” по смисъла на ЗГР.

Предявеният иск е основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен, като бъде допусната промяната на фамилното име молителката Б.И.П., с ЕГН ********** на Б.И. Б., с ЕГН ********** и бъде задължено длъжностното лице при *** да отрази промяната в регистрите за населението.

Препис от съдебното решение, след влизане в сила, следва да бъде изпратен на длъжностното лице по гражданското състояние към ***, за отразяване на промяната в съответният акт за гражданско състояние.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

 

Допуска на основание чл.73 вр. с чл. 38, ал.4 от ЗГР промяна на фамилното име на Б.И.П., с ЕГН ********** ***, като фамилното ѝ име бъде променено от П. на Б..

Задължава длъжностното лице по гражданско състояние при *** да отрази промяната в регистрите за населението и издаде на молителя удостоверение за отразения факт.

 

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: