Споразумение по дело №763/2020 на Районен съд - Карлово

                           П Р О Т О К О Л

 

               

10.02.2021 година                                 град Карлово

Карловският районен съд                      трети наказателен състав

на десети февруари                                         две хиляди двадесет и първа година

в публично съдебно заседание в състав:

 

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЮРАЙ МУРАДОВ

 

Секретар: Цветана Чакърова

Прокурор: Петя Радева

Сложи за разглеждане докладвано от съдията

НОХД № 763 по описа за 2020 година

На именното повикване в 09:37 ч. се явиха:

         ОТКРИ СЕ СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.

За Р. П. П., ТО – К. – редовно призована, явява се прокурор Петя Радева.

Подсъдимият П.А.М. – явява се лично и с адв. Г.Г., упълномощен защитник от ДП.

         Адвокат Г.Г. – защитник на подсъдимия, редовно призован, явява се лично.     

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Г. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ се самоличността на подсъдимия:

Подсъдимият П.А.М. – роден на *** ***, б., б. г., със с. о., н., б., о., с постоянен адрес ***, ЕГН **********.

         СЪДЪТ разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам правата си.

ПРОКУРОРЪТ – Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

Адв. Г. - Запознат съм с въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК и съм готов да взема становище по тях.

ПОДСЪДИМИЯТ - Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.  Уведомен  съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.

Адв. Г. - Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните правата на подсъдимия. Делото би могло да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, тъй като сме постигнали съгласие за това. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства. Правя уточнение, че в ОА е посочено, че разходите от ДП са 359.00 лв. От материалите по делото обаче се установява, че те са 275.00 лв.

Адв. Г. – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия, няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда. Нямаме искания за доказателства. Желаем да сключим споразумение с РП К. и делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК и сме определили  вида и размера на наказанието.

           ПОДСЪДИМИЯТ – Изцяло поддържам становището на защитника ми. Искам да сключа споразумение с РП К..

         СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, предвид  становището на страните.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК  

         Така мотивиран, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на КрлРС по правилата на родовата и местна подсъдност, в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия  мярка за неотклонение “Подписка”.

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред О. с. – П..

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ - Желая да сключа споразумение с прокуратурата. 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

Адв. Г. - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

         О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК.

          СЪДЪТ разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, а на подсъдимия и правата по чл. 55 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания. Молим да ни дадете възможност да обсъдим параметрите на споразумението и да го представим.

Адв. Г. - Нямаме искания за отводи. Нямам доказателствени искания. Моля да ни дадете възможност да представим споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи. Моля да ни дадете възможност да представим споразумение.

ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри на споразумението и да го представят.

Заседанието се прекъсна в 09:40 часа.

Заседанието продължава в 09:50 часа.

ПРОКУРОРЪТ - Представям споразумение, което постигнахме с подсъдимия и защитника и моля да го одобрите.

Адв. Г. – Моля да одобрите представеното споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ – Моля да одобрите представеното споразумение.

СЪДЪТ, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл. 384 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.

Подсъдимият П.А.М., на основание чл. 382 ал. 4 от НПК - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, сключено между Р. п. – гр. П., ТО – К., представлявана от прокурор Петя Радева от една страна и от друга подсъдимия по НОХД № 763/2020 г. по описа на КрлРС П.А.М. и защитника му адвокат Г.Г. ***, за решаване на делото в съдебното производство, като страните се споразумяха за следното:

Подсъдимият П.А.М. – роден на *** ***, б., б. г., със с. о., н., б., о., с постоянен адрес ***, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че:

На 24.10.2019 г. в гр. К., обл. П. е управлявал МПС – лек автомобил марка „*****“, модел „*****“ с рег. № **********  след употреба на наркотични вещества – марихуана /тетрахидроканабинол/, амфетамин и метамфетамин, поради което и на основание чл.343б, ал.3 от НК, във вр. с чл. 55 ал. 1, т.1 и ал. 3  от НК му се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /шест/ месеца.

 

На осн.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС определя първоначален „общ“ режим за изтърпяване на наказанието.

 

На осн. чл.59 ал.1 от НК при изтърпяването на така определеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА приспада времето през което подсъдимия П.А.М. с ЕГН *********, със снета по делото самоличност е бил задържан по настоящото производство по ЗМВР за срок от 24 часа на 24.10.2019г. със Заповед № 281зз-302/24.10.2019г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

 

На основание чл.343г, във вр. с чл.343б, ал.3, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА подсъдимия П.А.М. с ЕГН ********* с установена по-горе самоличност от правото да управлява МПС за срок от 17 /седемнадесет/ месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е бил лишен от това си право по административен ред за същото деяние, считано от 24.10.2019г., с АУАН серия GA  №51677 от 24.10.2019г.

 

ОСЪЖДА подсъдимия П.А.М. с ЕГН ********* с установена по – горе самоличност на осн. чл.189, ал.3 от НПК да заплати в полза на държавата, вносими по сметка на ОД на МВР П., сумата от 275.00 /двеста седемдесет и пет/ лева за възнаграждение на вещи лица изготвили химическата експертиза, представляваща направени по делото разноски в досъдебното производство.

 

На осн. чл. 381, ал.5, т.6, във вр. с чл.111 ал.1 от НПК вещественото доказателство, а именно 1 бр. еднократен полеви тест от техническо средство “DRUG test 5000”, след влизане в сила на определението, с което е одобрено споразумението, да се унищожи като вещ без стойност.

 

От деянието няма причинени съставомерни имуществени щети.

Подсъдимият П.А.М. Декларира, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

 

          

                                 СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

Подсъдим: ..........                                              Прокурор: ...............

         / П.А.М. /                               /Петя Радева/

 

 

 

Защитник: ............

                   /адвокат Г.Г./

 

СЪДЪТ намира, че така постигнатото и представено споразумение, отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА сключеното  между страните споразумение за решаване на делото в съдебното производство.

Определението на съда е окончателно.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:            

 

С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл. 24 ал. 3 от НПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 763/2020 г. по описа на Р. с. К., ІІІ наказателен състав.

Определението е окончателно.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ

                                     

СЪДЪТ като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и влязъл в сила съдебен акт, с който му е наложено наказание „Лишаване от свобода“, което следва да се изтърпи ефективно, намира, че взетата по отношение на същия мярка за неотклонение следва да бъде потвърдена, поради което и на осн. чл.309, ал.1 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия П.А.М. мярка за неотклонение „Подписка“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес пред П. о. с..

Адв. Г. – Моля да ми се предостави заверен препис от съдебния протокол.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

УВАЖАВА искането на адв. Г..

ДА МУ СЕ ПРЕДОСТАВИ КОПИЕ.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

         Заседанието приключи в 09:55 часа.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                  

 

                                              

СЕКРЕТАР:

 

Ц.Ч.