Мотиви по НОХД № 2800/2016 г. по описа на ***ски РС:
Обвинението
е против подсъдимия Й.М.М., ЕГН **********, за това,
че на неустановен ден през периода 01-10.Март 2016 година в околностите на с.***, *** област
при условията на продължавано престъпление, при условията на повторност в немаловажен случай в съучастие като съизвършител с Ю.О.М., отнел чужди движими вещи - циментови
колове за лозе от владението на жители на населеното място - А.А.М., М.И.П. и Е.И.Д. на обща стойност 243,50 лева, без
тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
I. На неустановен ден през периода 01-10.Март
2016
година в околностите
на с.***, *** област, при условията на повторност в
немаловажен случай в съучастие като съизвършител с Ю.О.М.
отнел чужди движими вещи - 13 бр. циментови
колове зо лозе с размер 8x8 х 220 см. всеки на стойност
3,50 лв. на обща стойност 45,50 лева от владението на А.А.М.
om.ee, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;
II. На неустановен ден през периода 01-10.Март
2016
година в
околностите на с.***, *** област, при
условията на повторност
в немаловажен случай в съучастие като съизвършител с Ю.О.М.,
отнел чужди движими вещи - 12 бр. циментови
колове за лозе с размер 10х10 х 230
см. всеки на стойност 4,50 лв. на обща стойност 54 лева
от владението на М.И.П. от.с.с, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;
III. На неустановен ден през периода 01-10.Март 2016 година в околностите на с.***, *** област, при условията
на повторност в немаловажен случай в съучастие като съизвършите с Ю.О.М. от с.с.,
отнел чужди движими вещи - 32 бр. циментови
колове за лозе с размер 10x10х 230
см. всеки на стойност 4,50 лв. на обща стойност 144 лева
от владението на Е.И.Д. от.с.с, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.195,
ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28
и чл.26, ал.1 от НК.
Представителят
на РП – *** поддържа обвинението като намира, че подсъдимият Й.М. е осъществил
инкриминираното деяние както от обективна така и от субективна страна. Счита,
че фактическата обстановка е установена безспорно, като пледира за осъдителна
присъда спрямо М. и предлага да му бъде наложено наказание ЛС, което да бъде
изтърпяно при първоначален строг режим в затвор.
Подсъдимият Й.М.
се явява в съдебно заседание, лично и с упълномощения си защитник адв. К.Д. от ПлАК. Защитникът счита,
че обвинението не е доказано и пледира за оправдателна присъда спрямо подзащитния му.
В наказателното производство няма приет за съвместно
разглеждане граждански иск и конституирани граждански ищец и частен обвинител.
Съдът като
съобрази становището на страните и събраните по делото гласни и писмени
доказателства намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Подсъдимият Й.М.М. е роден на *** ***, обл.***, български гражданин, без образование, неженен,
фактически съжителстващ, не работи, осъждан, ЕГН **********.
Свидетелите А.А.М., М.И.П. и Е.И.Д. ***. Имали и обработвали лозя в околностите на селото. За закрепване на
лозовите насаждения лозята им имали изградена конструкция от циментови колове и
метални телове между тях.
Подсъдимият Й.М.М. и св.Ю.О.М., спрямо когото наказателното
производство е прекратено поради сключено споразумение живеели в с.с. Не работели като си набавяли пари чрез извършване на престъпления - кражби.
На
неустановен ден през периода 01-10 Март 2016г. двамата
решили да извършат кражба на циментови колове от лозето на св.А.А.М..
С кон и
каруца отишли до мястото. Чрез използване на физическа сила измъкнали от земята
13 бр.циментови колове с размер 8x8x220
см. Натоварили ги в каруцата и с тях се отдалечили от мястото. Продали ги на св.А.Т.Ц.
от с.с., който не знаел и не предполагал, че вещите
са предмет на престъпление.
На неустановен ден през периода 01-10.Март 2016г. била извършена кражба
на 12 бр.циментови колове от лозето на св.М.И.П. с размер 10x10x230 см, както и на 32 бр. циментови
колове с размери 10x10x230 см от лозето на св.Е.И.Д..
Св. М., П. и Д.
установили кражбите. Подали сигнали, като като съизвършител заедно със св.М. на кражбата на 13 бр.циментови колове с размер 8x8x220 см от лозето на св.М. бил
установен подс.М..
С неизяснено
авторство останали кражбите на циментови
колове от лозето на св.М.И.П. и от лозето на св.Е.И.Д..
По повод горното
било образувано досъдебно производство № Д-916/2016 г. по описа на РП-***.
От показанията
на св.А.М. се установява, че през пролетта на 2016г. от съседа си –св.***
разбрал че от лозето му са откраднати
циментови колове. Посочва, че го посетил последно през м.февруари като
през м.март /свидетелят не посочва конкретна дата/теловете били нарязани и
липсвали 13бр. колове. От показанията на свидетеля е видно още, че били
намерени в дома ползван като ферма на св.А.Ц., който ги изкупил, а М. не могъл
точно да ги разпознае. Свидетелят посочва и че коловете му били върнати в добро
състояние и без поражения.Свидетелят М. описва точното местонахождение на
лозовия си масив, а именно в местността „***” в края на с. *** към с.***. Съдът
кредитира показанията на св.М. като обективни, логични, незаинтересовани и кореспондентни на останалите ценени доказателства в т.ч. на
обясненията на подсъдимия М..
От показанията
на св.М.П. се установява, че на 24.03.2016г. посетил лозовия си масив находящ
се в края на с.*** в близост до пътя за с.***., като на 25.03.2016г. го посетил
отново и установил липса на 12 бр. циментови колове. Посочва че след това си
получил липсващите вещи от св.А.Ц. който ги бил изкупил. В показанията на св.П. депозирани в хода на ДП
и прочетени в с.з. противоречие с тези от хода на съдебното следствие,
свидетелят твърди че последно посетил лозето си през м.януари и не установил
липса. След прочитане на показанията му, свидетелят беше запитан кое от двете е
вярно и същият с категоричен тон заяви, че е вярно това което казва в съдебно
заседание. Така видно от показанията му:”На 24 бяха на място коловете сигурен
съм…..Какво да правя януари месец да рина снега ли от него…”С оглед категоричността
на свидетеля П. съдът намира че следва да оцени с доверие показанията на
свидетеля П. депозирани в съдебно заседание.
От ценените показания на св.М.М. се установява че през м.март 2016г. след като излязъл от
затвора срещнал подсъдимия –негов зет като го попитал дали знае някой който да
изкупува циментови колове тъй като си бил съборил къщата находяща
се в с.*** и разполагал с 20 бр. колове. Тъй като подсъдимия не бил сама, а с
друго лице което М. не познавал по име, а само по прякор „***”, последният
заявил че познава лице на което може да ги продаде. М. ги предоставил и получил
сумата от 20 лева. Съответни на показанията на св.М. са и кредитираните
показания на св.Ю.М.. От тях се установява познанството му с подсъдимия и св.М..
Пак видно от показанията му заедно с подсъдимия отнели от лозовия масив на св.М.
13 бр. колове. Въпреки че не сочи името на свидетеля, описаното от св.М.
местонахождение напълно съвпада с това описано като собственост от св.М., както
и броя на отнетите циментови колове. На следващо място св.М. установява и че
издърпали коловете, а по тях имало кал, като не забелязал да са
маркирани.Посочва че с подс.М. и конската каруца на
последния ги откарали и продали на св.Ц..Св.М. посочва и че заедно с подсъдимия
откарали 20 бр. колове от съборената къща на св.М. и ги откарали с каруцата на
подсъдимия до дома на св.Ц. на когото отново ги продали.В съответствие с
показанията на св.М., М. и М. са и показанията на св.А.Ц.,
също оценени с доверие от съда. Същият потвърди че изкупува циментови колове
като е изкупувал от св.М. и подс.М. такива, макар да
не установи точния брой нито да изкупените нито на получените. Посочи че част
от коловете са били боядисани, без да се ангажира с конкретен цвят.
От кредитираните показания на
св.Е.Д. е видно че от лозовия му масив, находящ се в местността „***” установил
липса на около 50 бр. циментови колове като лозето му било от 8 реда.Твърди че
преди кражбата маркирал част от коловете с червена боя тъй като за другите не
му достигнала. И така взел боядисаните от А. а останалите –не. Не установява
точния месец поради изтеклия период от време.
От показанията на св.М.Б., в т.ч. тези
депозирани в хода на ДП и прочетени в с.з., оценени с доверие се установява че
на 10.03.2016г. в РУ Д.Митрополия били получени сигнали от св.М., П. и Д. за
това че в началото на м.март установили извършени кражби на циментови колове от имотите си-лозови
масиви находящи се в края на с.***, обл.***. След
проведени беседи установил липсите както
и че тримата ги бил посещавали през различни периоди от време. Посочва че в
хода на проверката установил че подсъдимия М. с прякор *** и св.М. с прякор ***
продали на св.А.Ц. 2 каруци с общо 20-30 броя циментови колове от двора на св.М..
От обясненията на подсъдимия Й.М. се
установява познанството му със св.М. и св.М.,
както и, че същият заедно със
св. М. отнел от лозовия масив на св.М. 13 бр.
колове. Въпреки че не сочи името на свидетеля, описаното от подъсдимия
местонахождение напълно съвпада с това описано като собственост от св.М. както
и броя на отнетите циментови колове. На следващо място подс.
установява и че издърпали коловете, че по тях имало кал, като не забелязал да
са маркирани.Посочва че с М. и конската си каруца ги откарали и продали на св.Ц..Подс. посочва и че заедно с М. откарали 20 бр. колове от
съборената къща на св.М. и ги откарали с каруцата до дома на св.Ц. на когото
отново ги продали.
Съдът кредитира обясненията на подсъдимия като
съответни на ценената доказателствена основа.
От приложения по делото протокол за доброволно
предаване на л.17 се установяват намерените в дома на св.А.Ц. 60 бр. циментови
колове и предадени от него с обяснението нарочната графа че ги е закупил от Й.
и Ю. за сумата от 60 лева.
От приложената по делото разписка на л.11 се
установяват получените от св.П. 12 бр. циментови колове.
От приложената по делото разписка на л.13 се
установяват получените от св.Д. 35 бр. циментови колове.
Цитираните по-горе протокола и разписки се кредитират
от съда като неоспорени, съответни на ценените гласни доказателства, а
протоколът за за доброволно предаване е изготвен от
компетентен орган по надлежния процесуален ред.
В хода на досъдебното производство е изготвена
съдебно-оценителна експертиза от вещото лице Е.Г., заключението по която като
неоспорено и компетентно изготвено, обективно и пълно се кредитира от съда.
Съдът цени като неоспорени и приложените актуално
свидетелство за съдимост и характеристична справка на л.72-74 и л.67.
Разпоредбата на чл.303 ал.2 от НПК задължава съда да
признае подсъдимия за виновен, едва когато събраните писмени и гласни
доказателства, предварително изследвани, съпоставени и оценени, съобразно
формалните критерии за формиране на вътрешното му убеждение доказват престъплението
по несъмнен начин. Съдът намира, че обвинението не е изцяло доказано по такъв
начин, а доказателствената основа, на която представителите на обвинението са
базирали обвинителната си теза в недоказаната част, както след приключване на
досъдебното производство, така и в хода на съдебните прения е несигурна,
нестабилна и противоречаща на събрания и ценен доказателствен материал.
Съдът намира, че в хода на досъдебното производство не
са събрани доказателства, които да обосноват, че подсъдимият Й.М. е извършил част от сочените в ОА престъпни
деяния, а именно не се доказа на неустановен ден през периода 01-10.март 2016
година в околностите на с. ***, *** област при условията на продължавано
престъпление, при условията на повторност в
немаловажен случай в съучастие като съизвършител с Ю.О.М.
/спрямо когото наказателното производство е приключило със споразумение/, да е отнел
чужди движими вещи - циментови колове за лозе от владението на жители на
населеното място - М.И.П. и Е.И.Д. на обща стойност 198,00 лева, без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
-На неустановен ден през периода 01-10.Март 2016
година в околностите на с.***, ***ска
област, при условията на повторност в немаловажен случай в съучастие като съизвършител с Ю.О.
М. /спрямо когото наказателното производство е приключило със споразумение/, да
е отнел чужди движими вещи - 12 бр. циментови колове за лозе с размер 10х10 х
230 см.
всеки на стойност 4,50 лв. на обща стойност 54 лева от владението на М.И.П.
от.с.с, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;
-На неустановен ден през периода 01-10.Март 2016
година в околностите на с.***, *** област, при условията на повторност
в немаловажен случай в съучастие като съизвършител с Ю.О.М. /спрямо когото наказателното
производство е приключило със споразумение/, да е отнел чужди движими вещи - 32
бр. циментови колове за лозе с размер 10x10х 230 см. всеки на стойност
4,50 лв. на обща стойност 144 лева от владението на Е.И.Д. от.с.с, без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои. Не се доказа върху така описаните вещи
от страна на М. да е осъществена фактическа власт. Така свидетелят П.
категорично заяви че е посетил на 24.03 лозовия си масив, а не през януари
2016г. което изключва предметите на престъплението –негова собственост да са
отнети в периода на обвинението. На следващо място – св. Д. заяви че половината
от коловете били боядисани в червено, а другите –не, тъй като не му стигнала
боята, поради което не стана ясно нито колко колове са му отнети, нито колко си
е получи като разпознати, нито кой ги е отнел. Доказателства същите да са
изнасяни от лозовите масиви на свидетелите именно от подсъдимия не бяха
събрани. Ето защо съдът намира, че макар и кражбите - предмет на обвинение с
пострадали св.П. и Д. да са установени
като факт от обективната действителност, липсват доказателства – преки и
косвени въз основа на които да се признае престъпна ангажираност на подс.Й.М. да е участвал в тези престъпни посегателства по
някакъв начин.
Ето защо съда призна подсъдимия Й.М. за невинен в
извършването на горните деяния, поради което и на основание чл.304 НПК го
оправда по повдигнатото му и предявено
обвинение за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194,
ал.1, вр. с чл. 20 ал. 2, вр.чл.28
и чл.26, ал.1 от НК.
Съдът намери обаче че са налице достатъчно взаимнокореспондентни доказателства които съдът е
кредитирал по описани по-горе съображения само досежно
едно от деянията включени в описаното от страна на РП-*** като продължавано
престъпление, а именно за това че подсъдимият Й.М. на неустановен ден през
периода 01-10.март 2016 година в околностите на с. ***, ***ска област, при
условията на повторност в немаловажен случай в
съучастие като съизвършител с Ю.О.М. /спрямо когото
наказателното производство е приключило със споразумение/, отнел чужди движими
вещи - 13 бр. циментови колове за лозе с размер 8x8 х 220 см. всеки на стойност
3,50 лв. на обща стойност 45,50 лева от владението на А.А.М.
om.с.с,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което
и на основание чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1, вр. с чл. 20 ал. 2, вр.чл.28, вр. с чл. 55 ал. 1,
т. 1 от НК го осъди на наказание три
месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване на
наказанието в затвор. Съдът прие наличие на многобройни смекчаващи
отговорността на подсъдимия М. обстоятелства и в конкретност – ниската стойност
на предмета на престъплението, възстановяването му, депозираните от подсъдимия
обяснения, с които е съдействал за разкриване на обективната истина, тежкото му
семейно положение – с малко дете.
С оглед на това, че съдът призна подсъдимия М. за
невинен и го оправда по останалите включени във вписаното като продължавано
престъпление деяния, съдът призна М. за невинен и в това да е извършил
гореописаното деяние по което го призна за виновен, при условията на
продължавано престъпление във вр. с чл.26/1/ НК,
поради което и на основание чл.304 НПК го оправда по тази част от повдигнатото
му и предявено обвинение за извършване на гореописаното престъпление.
Следва да се посочи че РС – *** с Определение по НОХД
№ 584/2012г- влязло в сила на 12.04.2012г. одобрил споразумение за решаване на
делото по силата на което М. се признал за виновен в извършено на 12.09.2011г.
в с.***, *** обл., престъпление по чл. 196, ал.1,
т.2, вр.чл.195, ал.1, т.3, 4 и 5, вр.чл.194,
ал.1, вр.чл.29, ал.1, вр.чл.18,
ал.1 от НК, като се съгласил с определеното му при условията на чл.55, ал.1 т.1
от НК наказание „Лишаване от свобода „ за срок от 6 месеца при „Строг” режим в
затвор. Така описаното обосновава връзката с т.7 и чл.28 от НК като повторно
извършено деяние.
При този изход на делото съдът на основание чл.189, ал.3
от НПК осъди подсъдимия Й.М.М., със снета по-горе самоличност, да заплати по сметка на ***ски
районен съд направените деловодни разноски в размер общо на 50,00 лева, както и
да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. *** направените деловодни разноски в
размер общо на 24,15 лева.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: