О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../ .03.2019г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: MАРИН МАРИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА
СТОЯНОВА
ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа
докладваното от съдия Карагьозова
в.т.д. № 373 по описа за
2019 г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба вх.№ 4702/21.01.2019г. на „БОРА
КОНСУЛТ 2002“ ООД, гр. София, подадена чрез адв. Н.Г.,
по въззивна жалба вх.№ 5518/23.01.2019г. на И.Л.,
гражданин на Литва, чрез пълномощника си адв. Т.П.,
двете против Решение № 5214/17.12.2018г., постановено по гр.д. № 19460/2017г. по описа на
Варненски районен съд, ХХХI - ви състав, ведно с инкорпорирана във въззивна
жалба вх.№ 4702/21.01.2019г. частна
жалба срещу решението, в частта, с която е спряно производството по делото;
както и по частна жалба вх.№ 13121/20.02.2019г. на „БОРА КОНСУЛТ 2002“ ООД, гр.
София, чрез адв. Н.Г., срещу определение №
1820/06.02.2019г. по гр.д. № 19460/2017г. по описа на ВРС.
Съдът, след
като извърши проверка досежно редовността и
допустимостта на производството, констатира че жалбите не са надлежно
администрирани от първоинстанционния съд.
По въззивна жалба вх.№ 4702/21.01.2019г. на „БОРА
КОНСУЛТ 2002“ ООД не е заплатена в цялост дължимата държавна такса, не е
конкретизиран предметът на обжалване, а също и не са представени доказателства
за валидно преупълномощаване на пълномощника на ищеца
пред първата инстанция адв. К.. С жалбата си въззивникът „БОРА КОНСУЛТ 2002“ ООД е посочил общо, че
обжалва решението в отхвърлителната част, без да
уточни дали оплакването касае всички претенции, доколкото с решението си първоинстанционният съд се е произнесъл като е отхвърлил
част от исковете за главница /за
сумите над присъдените 887.10 евро до претендираните
1300 евро, съответно дължими за 2016г. и за 2017г./ и за лихва /над присъдените 9.70 евро до претендираните
10 евро за периода 01.01.2016г. - 22.11.2017г., както и над присъдените 65.55
евро до претендираните 100 евро за периода
02.03.2017г. - 22.11.2017г./. Съгласно чл. 18, ал. 1, вр.
чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК,
за обжалване пред въззивна инстанция се събира такса
в размер 50 на сто от таксата, дължима за първоинстанционното
производство, върху обжалваемия интерес, но не
по-малко от 25 лева. В случай, че се обжалва съдебния акт във всичките му отхвърлителни части, дължимата държавна такса за въззивно обжалва възлиза на 57.30 лева. По делото се
съдържат доказателства за платени само 50 лева. След отправени указания и в
случай на уточняване от страна на жалбоподателя, че
съдебния акт се обжалва във всичките му отхвърлителни
части, разликата от 7.30 лева следва да бъде довнесена от жалбоподателя.
На следващо място, липсват доказателства за
валидно учредена представителна власт на пълномощника на ищеца пред първата
инстанция адв. Г.К., доколкото същият е преупълномощен от М.Й.П./л.172 от гр.д.№ 19460/17г. на
ВРС/, а по делото не е приложено пълномощно, от което да е видно, че на М.П.е
учредена представителна власт, включително и за преупълномощаване.
Следва да се дадат указания на жалбоподателя за
потвърждаване на всички извършени от адв. К. действия
пред първата инстанция.
Отделно от
това, във въззивна жалба вх.№ 4702/21.01.2019г. на „БОРА
КОНСУЛТ 2002“ ООД е инкорпорирано и искане за отмяна постановено по делото
решение № 5214/17.12.2018г. в
частта, с която е спряно производството по част от предявените искове. В тази
си част въззивната жалба има характер на частна жалба, по която следа да се представят
доказателства за платена държавна такса в размер на 15 лева, съгласно чл.19 от Тарифата
за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. На следващо място, първоинстанционният съд следва да извърши преценка доколко
така предявената частна жалба е подадена в преклузивния
едноседмичен срок, като съобрази, че определението за спиране е връчено на
04.01.2019г., с указания за едноседмичен срок за обжалване.
Въззивна
жалба вх.№ 5518/23.01.2019г. на И.Л., гражданин на Литва, е
подадена чрез пълномощника на жалбодателя адв. Т.П., представеното пълномощно за която /л.74 от
гр.д.№ 19460/17г. ВРС/, не е заверено за вярност с оригинала. На жалбоподателя следва да се дадат указания да представи
оригинал или заверено за вярност с оригинала пълномощно, от което да е видно,
че на адв. Т.П. е учредена представителна власт за
процесуално представителство пред първата и въззивна
инстанции.
Представянето
на доказателства за надлежно учредена представителна власт в полза на адв. П.за въззивната инстанция е относимо и към редовното
администриране на жалбите, по които същата е подала отговор от името на
въззиваемата страна.
Липсва яснота в какво се изразява отправеното
до въззивния съд искане и по частна жалба вх.№ 13121/20.02.2019г. на „БОРА КОНСУЛТ 2002“ ООД
срещу постановеното по гр.д.№ 19460/17г. ВРС определение № 1820/06.02.2019г.,
тъй като е посочено общо, че същото се обжалва в частта, с която е отхвърлена
претенцията на ищеца, а обжалваното определение не съдържа отхвърлителен
диспозитив. На жалбоподателя
следва да се дадат указания за конкретизиране на искането по частна жалба вх.№
13121/20.02.2019г.
Компетентен за извършване действия по
администрирането на жалбите, съгласно чл. 262 ГПК, включително да уточни
предмета на обжалване и целения правен резултат, да събере дължимата държавна
такса за въззивно обжалване, да направи преценка за
спазване на срока по чл. 275, ал.1 ГПК и проверка за представителна власт на
пълномощниците на жалбодателите е първоинстанционният
съд, поради което производството следва да се прекрати, а делото да се върне на
ВРС за извършване действия по администрирането на подадените жалби.
След произнасянето на ВРС и надлежното
администриране на четирите жалби, делото следва да бъде върнато на Варненски
окръжен съд.
Водим от гореизложеното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството
по в.т.д. № 373/2019 г. по описа на Варненски окръжен съд, търговско отделение.
ВРЪЩА гр.д. 19460/2017г. на Варненски
районен съд, за отстраняване на нередовностите,
съгласно изложените в настоящото определение мотиви, а именно:
1)
По въззивна жалба вх.№ 4702/21.01.2019г. на „БОРА КОНСУЛТ 2002“ ООД против
Решение № 5214/17.12.2018г., постановено по гр.д. № 19460/2017г., да се дадат указания на жалбоподателя: да уточни в каква част обжалва постановеното
по делото решение с посочване в петитума на обжалваемия интерес като основание и размер, да се доплати
дължимата държавна такса за въззивно обжалване в
размер на 2% от обжалваемия интерес по отделните
искове, но не по-малко от 25 лева по всеки от тях и да се потвърдят всички
извършени от адв. К. действия пред първата инстанция.
2)
По инкорпорираната във въззивна
жалба вх.№ 4702/21.01.2019г. на „БОРА
КОНСУЛТ 2002“ ООД частна жалба срещу Решение № 5214/17.12.2018г. по гр.д.
№ 19460/2017г. на ВРС, в частта, с която е спряно производството по делото, да
се дадат указания на жалбоподателя да внесе дължимата
държавна такса за въззивно обжалване в размер на 15
лева, както и да се извърши преценка за спазване на срока за обжалване по чл.
275, ал.1 ГПК.
3)
По въззивна жалба вх.№ 5518/23.01.2019г. на И.Л. срещу Решение № 5214/17.12.2018г.по гр.д.
№ 19460/2017г. на ВРС, да се дадат указания на жалбоподателя
да представи оригинал или заверено за вярност с оригинала пълномощно, от което
да е видно, че на адв. Т.П. е учредена представителна
власт за процесуално представителство пред първата и въззивната
инстанции.
4)
По частна жалба
вх.№ 13121/20.02.2019г. на „БОРА КОНСУЛТ 2002“ ООД срещу постановеното по
гр.д.№ 19460/2017г. на ВРС определение № 1820/06.02.2019г., да се дадат
указания на жалбоподателя да посочи точно и ясно в
каква част обжалва съдебния акт и какво искане отправя в тази връзка до въззивния съд.
След надлежното администриране на
жалбите, делото да се изпрати обратно на ВОС по компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: