№ 3327
гр. София, 07.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:С Г И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С Г И Гражданско дело №
20211110135220 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Страните редовно уведомени в предходно съдебно заседание.
ИЩЕЦЪТ „Софийска вода“ АД – не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ИВ. Б. ИЛ. – не се явява, представлява се от адв. П. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. Н. М. – не се явява, представлява се от АДВ. Т с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Н. К. – явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Н. СВ. – явява се лично.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 18.10.2021 г.
АДВ. П. – Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада. Нямам
на този етап други доказателствени искания.
АДВ. Т – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам други
доказателствени искания. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвеното и депозирано в срок
заключение по комплексаната съдебно – техническа и съдебно-счетоводна
1
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещите лица:
Г. Н. К., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
С. Н. СВ., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава вещите лица за наказателната отговорност по
чл. 291, ал.1 НК.
Вещите лица обещаха да дадат вярно заключение.
Разпитани заявиха - Представили сме писмено заключение в срок, което
поддържаме.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. отговаря на въпроси на адв. П. - Не съм имал задача
да проверявам дали водомерите, водени при ищеца съответстват на
действителните, монтирани на място, а съм проверявал информацията, която
съм получил от «Софийска вода» АД, като тя съдържа карнети и една
обширна справка, която са изпращали до ДЕКЕВР и която ние имахме на
разположение. А как съм разбрал дали е водоснабдена сградата - този блок,
както всички останали блокове има действаща водоснабдителна и
канализационна система и не е възможно един обект в блока да не бъде
водоснабден и канализиран. Може да бъде прекъснато водоснабдяването,
съответно да са демонтирани водомери или да са пломбирани кранове, но
обекта е водоснабден. Твърдя го съвсем отговорно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Аз съм ползвала наличната база на «Софийска
вода» АД при изготвяне на заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. отговаря на въпроси на адв. П. – Не съм правил
проверка на място. Не ми е нужна проверка на място, за да мога да знам нещо,
което съществува. Не всички данни и начисления по партидата са на база, има
и отчетени и от инкасатор, т.е. в определени моменти е присъствал инкасатор,
там където пише «проверител» в изготвената справка към заключението, това
е по отчет. Инкасаторите са посещавали обекта редовно, но в карнетите е
записвано, те имат една кодова система «Софийска вода» АД и е записвано
тези кодове 28,29 и 25. Това са кодове за съответно, че не е осигуряван
достъп, че е отказван достъп и че имота е необитаем. Аз тази информация я
имам от справката от «Софийска вода» АД и от всичките тези карнети, които
те са ми предоставили, но протоколи, които да са подписани двустранно –
няма. Значи по Наредбата, «Софийска вода» АД може да направи протокол
без да съществува подписа на съответния абонат. Директно Ви казвам, че
тази практика в «Софийска вода» АД почти не съществува и те ги записват в
карнети, тази кодова система е около 100 кода и редовно, където не е
осигурен достъп фигурира код 28 и код 29.
Тук в случая има един малък период и както се вижда разликата във
водното количество е 16 кубика, това е един месец. В периода 27.07., а тук
периода е 16.07. за отчети. Преди периода има едни 10 дни допълнително
начислени водни количества и затова съм намалил водните количества и съм
2
махнал този 10 дневен период и затова те се получават 1766,6.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. отговаря на въпроси на адв. П. – В тази справка,
която е Приложение 1 са описани количествата помесечно абсолютно както
са изчислени,това е дължимата сума, но тъй като има намаление по партидата
по давност едни 1111,11 лева на 69 ред в заключението там се намалява
сумата по партидата, а аз съм сметнала от количеството което ми е дадено
общо по водомерите и мисля, че съм го описала също като разделение по
периоди, което всъщност включва и префактуриране на остатъчното
задължение след като е създадена новата клиентска партида. И всъщност тези
фактури, които са в таблицата там, която е последна, като задължение, те са
приложени и по делото, въз основа на която са изчислени дължимите суми и
към всяка от която има приложен период на отчитане и таксувана
консумация, която също е изложена в това Приложение 1. Последната
таблица е таблица, която е преработена от информацията, която имам и въз
основа на която съм остойностила и пресметнала сумите, които са посочени и
начислени при ищеца. Лихвите не са претендирани никъде. След като е
направено преизчислението и намалението по партидата, лихвите не са
начислени. Надолу ред 80, 86 е по същия начин. От всяка фактура, върху
която се начислява лихвата се натрупва в полето, което е отразено във
фактурата лихва и така е с натрупване до края на периода, но те не са взети
впредвид в изчисленията, защото те не се претендират по делото. Във всяка
фактура има падеж на плащане. По принцип във всяка една от фактурите
пише краен срок за плащане.
АДВ. П. – Нямам други въпроси.
АДВ. Т – Нямам въпроси.
СЪДЪТ намира, че заключението по комплексната съдебно – техническа
и счетоводна експертиза следва да бъде прието, като на вещите лица се
изплати възнаграждение от внесения от ищеца депозит.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението от комплексната съдебно – техническа и
счетоводна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 700 лева, платимо от внесения
от ищеца депозит, за което се издададоха 2 бр. РКО, като 500 лева за съдебно-
техническата експертиза и 200 лева за съдебно-счетоводната експертиза.
СТРАНИТЕ /по отделно/ - Нямаме други искания по доказателствата.
3
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П – Моля иска да бъде отхвърлен изцяло. Ищецът не е доказал
възникването на облигационно отношение, нито реално доставени ВиК
услуги, той не е представил документи, които доказват отчитането, карнети,
документи за посещени, документи за отказ от достъп до имота за
водоснабдяване, а единственото доказателство - експертизата е изготвена въз
основа на едностранно представяне на документи от ищеца. В случай, че
съдът не уважи тези възражения, то моля да приеме, че част от сумите са
погасени по давност, като вземе впредвид, че действията по фактуриране,
префактуриране и кредитни известия нямат отношение към възникването на
вземането и момента на началото на давността. Моля в полза на
доверителката ми да бъдат присъдени сторените разноски, за които
представям списък и доказателства.
АДВ. Т – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло
предявените исковете като неоснователни и недоказани. Моля да ми бъде
даден срок за писмени бележки. Представям списък с разноски и
доказателства за направените такива.
СЪДЪТ, ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК, като им предоставя 1-седмичен срок от днес за писмени
бележки.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 11:28
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4