№ 6
гр. Средец , 01.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ в закрито заседание на първи
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20212170200057 по описа за 2021
година
при секретаря Костадинка Лапова, като разгледа докладваното от съдията Иванова
НАХД № 57/2021г. по описа на Районен съд - Средец, въз основа на данните по делото
и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред РС-Средец е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН и е образувано по
жалба на Д. В. П., ЕГН **********, с адрес гр.Бургас, *** , чрез пълномощника
адв.К.К., съдебен адрес -гр.Бургас, ***, срещу наказателно постановление (НП) № 21-
0269-000027/05.02.2021г., издадено от М.Ч. - началник група при РУ Средец към ОД
на МВР Бургас, с което на основание чл.179, ал.2 вр. чл.179, ал.1, т.5 от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП) и чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП на жалбоподателя е
наложено административно наказание глоба в размер на 100 (сто) лева за нарушение
на чл.25, ал.1 от ЗДвП и административно наказание глоба в размер на 50 (петдесет)
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец за нарушение по
чл.123, ал.1, т.3 б.А от ЗДвП.
Във въззивната жалба се излагат основания за материална и процесуална
незаконосъобразност на наказателното постановление и се претендира цялостната му
отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се
представлява. Депозирана е молба от пълномощника за даване ход на делото в тяхно
отсъствие. Поддържа се жалбата и се претендират разноски.
В съдебно заседание за административнонаказващия орган не се явява
представител.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от заинтересовано да обжалва
лице и съдържа необходимите реквизити, поради което е допустима.
1
Районен съд - Средец, след като анализира събраните по делото доказателства и
съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 05.01.2021 г. около 16,10ч. полицейските служители при РУ на МВР Средец
Н.Я. - мл.автоконтрольор и С.М. -мл.инспектор, по време на изпълнение на
служебните им задължения, получили сигнал за настъпило ПТП с материални щети в
гр.Средец, на ул.“Никола Попов“ № 75 , причинено от водач на лек автомобил „Рено
Сценик“ с рег.№ СТ 9048 ВК, който е напуснал произшествието. Установено било, че
собственик на процесното МПС е В.К.. При проведен разговор със същия, той заявил,
че е предоставил МПС –то за управление на жалбоподателката. При посещение на
местопроизшествието бил установен водача на пострадалия автомобил и му били
снети сведения, както и били свалени видеозаписи от наблизо намиращи се камери за
видеонаблюдение. На по-късен етап същия ден била установена и жалбоподателката,
която била поканена да се яви в РУ на МВР Средец на 07.01.2021г. за съставяне на
АУАН. На посочената дата същата се явила заедно с пълномощника адв.К. и свид.Я. й
съставил АУАН за това, че като водач на процесното МПС лек автомобил „Рено
Сценик“ с рег.№ СТ 9048 ВК на 05.01.2021г. в 16.10ч. предприема маневра да излезе от
реда на паркираните превозни средства и става причина за ПТП с паркиран пред нея
л.а Мерцедес Ц 220 с рег.№ А 73 76 ММ, като са причинени материални щети на този
автомобил, както и за това, че като водач и участник в ПТП с имуществени вреди е
длъжна да окаже съдействие за установяване на вредите от местопроизшествието, а не
е оказала такова. Нарушенията са квалифицирани по чл.25, ал.1 и чл.123, ал.1, т.3 б.а
от ЗДВП. Д.П. разписала акта, като посочила, че има възражения.
Впоследствие било издадено обжалваното в настоящото производство НП.
Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на 11.05.2021г., а
жалбата подадена на 12.05.2021г.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните
по делото гласни доказателства – показания на актосъставителя Н.Я., както и с оглед
приложените писмени доказателства АУАН серия АA бл.№ 948666/07.01.2021г.,
наказателно постановление № 21-0269-000027/05.02.2021г., както и от останалите
писмени доказателства по административнонаказателната преписка.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Актът за установяване на административно нарушение е съставен от
компетентно лице, а наказателното постановление е издадено от компетентен орган –
началник група към РУ Средец към ОДМВР Бургас, оправомощен със заповед №
8121з-515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи.
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от
ЗАНН, а наказателното постановление е издадено в шестмесечния срок от съставяне на
АУАН.
При извършената проверка на атакувания акт, съдът достигна до извода, че
обжалваното НП следва да бъде отменено на формално основание, доколкото с него на
жалбоподателя е вменено извършено нарушение на 07.01.2021 г. около 16.10 часа, а в
АУАН за извършено нарушение на 05.01.2021г. около 16.10ч. Според настоящия
съдебен състав допуснатата неточност в датата на нарушението не би могла да се
2
приеме за техническа грешка, тъй като с нея е допуснато съществено разминаване
между вмененото на жалбоподателя нарушение с АУАН и това, за което той е наказан.
Очевидно, че наказващият орган при определяне на датата на нарушението в НП се е
подвел от посочената дата на съставяне на акта, но е следвало да установи, че
нарушението според акта и събраните по делото доказателства, е извършено на
05.01.2021 г. около 16.10 часа, а АУАН е съставен на 07.01.2021г. Като не е сторил
това и неправилно за дата на нарушението е посочил 07.01.2021 г. наказващият орган е
издал едно незаконосъобразно НП, което следва да бъде отменено.
Това нарушение на процесуалните правила е довело до съществено накърняване
на правото на защита на жалбоподателя, доколкото на същия не е било предявено
административното обвинение, за което е санкциониран в НП. Жалбоподателят в хода
на административнонаказателното производство се е защитавал единствено срещу
констатациите в АУАН, но недопустимо в НП му е наложено наказание за идентично
нарушение, извършено на различна дата. Това своеобразно "изменение" във фактите
не попада в обхвата на правомощията на наказващия орган по чл.53, ал.2 от ЗАНН и не
е допустимо, доколкото по съществото си представлява ново "обвинение", но без
издаден АУАН за него.
По изложените съображения съдът прие, че НП следва да бъде отменено поради
допуснатото съществено процесуално нарушение, изразяващо се в посочване на
грешна дата на нарушението в НП, без да обсъжда вменените нарушения по същество.
По отношение на разноските:
При този изход на спора, с оглед изричното искане на жалбоподателя, в негова
полза следва да се присъдят направените разноски по делото. От жалбоподателя е
доказано извършването на разноски в размер на 300 лв. – платено възнаграждение за
един адвокат (договор за правна защита и съдействие на л. 4 по делото), която и сума
следва да се присъди.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-0269-000027/05.02.2021г., издадено от
М.Ч. - началник група при РУ Средец към ОД на МВР Бургас, с което на
основание чл.179, ал.2 вр. чл.179, ал.1, т.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и
чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП на Д. В. П., ЕГН **********, е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 (сто) лева за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП и
административно наказание глоба в размер на 50 (петдесет) лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 1 месец за нарушение по чл.123, ал.1, т.3 б.А от ЗДвП.
3
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР - Бургас, с БУЛСТАТ *********, да
заплати на Д. В. П., ЕГН **********, сумата от 300лв., представляваща съдебно-
деловодни разноски за изплатено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд - гр.Бургас.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
4