№ 537
гр. гр. Добрич, 28.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и осми
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Г. Дякова
Членове:Галина Д. Жечева
Жечка Н. Маргенова Томова
като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно
гражданско дело № 20213200500617 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Въззивното производството е образувано по въззивна жалба вх.№262078/30.07.2021г.
от „АГРО НОМЕР ЕДНО” ООД с ЕИК202014399, със седалище и адрес на управление гр.
Добрич, ул. Ген. Гурко, № 3, ет. 1, ап. 1, представлявано от М.М., чрез адв.З.М., срещу
решение №260062/07.07.2021г. по гр.д.№115/2020г. на РС-Б., с което се ОТХВЪРЛЯТ
предявените от „АГРО НОМЕР ЕДНО”ООД срещу „ЗЕМЕДЕЛИЕ БГ” ЕООД с със
седалище и адрес на управление обл. Добрич, общ. Б., с. Д., ул.***,№13, представлявано от
управителя И.Д.И. и „***” ЕООД със седалище и адрес на управление обл. Добрич, общ.Б.,
гр. Б., ж.к. „Промишлена зона”, ул. „Варненска” №54А, представлявано от управителя
М.Г.М., искове за обявяване на недействителни спрямо него на: 1.Договор за продажба на
земеделска техника с нотариална заверка на подписите с рег.№5605 от 11.07.2019 г. на
нотариус А.Г. с per. №* на Нотариалната камара на Република България, с който
„ЗЕМЕДЕЛИЕ БГ”ЕООД продава на „***”ЕООД Зърнокомбайн, марка „JOHN DEERE 9640
WTS” с държавен рег.№***, рама №Z09640A075021, цвят - зелен/жълт, ведно с прикачен
инвентар - хедер „JOHN DEERE 620R”, рег.№***, рама №Z0620RX026996; 2.Договор за
продажба на земеделска техника с нотариална заверка на подписите с рег.№5607 от
11.07.2019г. на нотариус А.Г. с per. №* на Нотариалната камара на Република България, с
които ответното дружество „ЗЕМЕДЕЛИЕ БГ”ЕООД е продал на втория ответник
„***”ЕООД Зърнокомбайн, марка „JOHN DEERE 9640i CWS” c държавен рег.№***, рама
№Z09640A077933, цвят - зелен/жълт, ведно с прикачен инвентар - хедер „JOHN DEERE
620R”, държавен рег.№***, рама №Z0620RB026833.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК писмен отговор по въззивната жалба е подаден от
насрещната страна- ЗЕМЕДЕЛИЕ БГ”ЕООД чрез адв.М.Ц., „***”ЕООД чрез .адв.Т.Г..
1
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 от ГПК с начало 19.07.2021г., когато
обжалваното решение е връчено на обжалващия, имащ интерес от обжалване на
неизгодното за него решение, отговаря на изискванията на чл.261, ал.1,т.1, 2, 4 и 7 и чл.261
от ГПК.
Не са изпълнени обаче изискванията на чл.263, ал.1, във вр.261, т.2 от ГПК по отношение на
отговора на „ЗЕМЕДЕЛИЕ БГ”ЕООД, подаден чрез адв.М.Ц. без да са налице
доказателства за надлежно учредена представителна власт в лицето на адвоката, подписал
отговора. Процесуални действия от името на „ЗЕМЕДЕЛИЕ БГ”ЕООД адв.М.Ц. е
извършвала и в хода на първоинстанционното призводство. Отговора на исковата молба е
подаден чрез същия адвокат и в него е указано прилагане на пълномощно, но по делото
няма такъв документ. На л.177 от делото на БРС е приложен само договор за правна защита
и съдействие.
Съгласно разпоредбата на чл.263 ал.1 изр.2 от ГПК за отговора се прилагат разпоредбите на
чл.259 ал.2-4,чл.260 т.1,2,4 и 7 и чл.261 от ГПК,т.е. отговорът трябва да отговаря на
изискванията за редовност на въззивната жалба, регламентирани с разпоредбите на чл.260
ал.1 т.1,2,4 и 7 и чл.261 от ГПК.Администриращият жалбата първоинстанционен съд е
длъжен според разпоредбата на чл.101 ал.1 от ГПК да извърши проверка и за надлежното
упражняване на правото на отговор на въззивната жалба, т.е. да провери редовността на
отговора и при констатирани нередовности да укаже на страната да ги поправи в определен
срок с предупреждение,че в противен случай ще се счита, че отговор на жалбата не е
подаден.
Горното налага прекратяване на настоящото въззивно производство и връщане на делото на
първоинстанционния съд за отстраняване нередовността на отговора на въззивната жалба,
подаден от „ЗЕМЕДЕЛИЕ БГ”ЕООД, като се укаже на страната в едноседмичен срок да се
подпише отговора от законния и представител или надлежно упълномощено от него лице,
или да се потвърди писмено от законния представител или надлежно упълномошено от него
лице подаването на отговора чрез лице без надлежна представителна власт или да представи
пълномощно за адв.М.Ц., удостоверяващо представителна власт на същия към датата на
подаване на отговора, с отправяне на предупреждение към страната, че ако горното не бъде
изпълнено, ще се счита, че отговор на въззивната жалба не е подаден.
След изпълнение указанията на въззивния съд делото следва да бъде върнато обратно на
ДОС за разглеждане на въззивната жалба.
Настоящото определение е необжалваемо, тъй като не е преграждащо развитието на
производството
Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№617/2021 г. по описа на Добричкия окръжен съд.
ВРЪЩА делото на РС-Б. за администриране съобразно указанията, дадени в мотивната част
на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3