Номер 57218.11.2020 г.Град Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ПазарджикX Наказателен състав
На 21.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Таня Петкова
Секретар:Соня Захариева
като разгледа докладваното от Таня Петкова Административно наказателно
дело № 20205220201204 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Н. Н. Р. , ЕГН- **********, с адрес гр. Пловдив, ***
чрез пълномощника адв. А. А.ов от АК- Пловдив, против Електронен фиш Серия Г №
0004668/22.05.2019 г., издаден от ОД на МВР- Пазарджик, с който на основание чл.638
ал.4 във вр. с ал.1 т.1 от Кодекс на застраховането (КЗ), за нарушение на чл.483 ал.1 т.1
от КЗ, е наложена глоба в размер на 250 лева.
Релевираните в подадената жалба оплаквания обобщено се свеждат до наличие
на незаконосъобразност на ЕФ, поради допуснати нарушения на процесуалния и
материалния закон.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Не се явява
и пълномощника му. По делото не е постъпило становище по същество.
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител. По делото е
депозирано писмено становище, в което се излагат доводи за законосъобразност на ЕФ
и се иска неговото потвърждаване. Прави се искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение за процесуално представителство.
Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази
изложените в същата съображения и становището на въззиваемата страна,
съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото
писмени доказателства при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за
1
установено следното:
Атакуваният ЕФ е съставен, за това че на 22.05.2019 г., в 14,23 часа, в обл.
Пазарджишка, на АМ „Тракия“ 80 км, с посока на движение към гр. Пловдив, било
засечено движение на лек автомобил „Мазда ЦХ 5“ с рег. № ***, собственост на Н. Н.
Р. от гр. Пловдив, което било заснето с АТСС- ARH CAM S1 № 11743bb, като било
установено нарушение на Кодекса за застраховането.
По този повод бил издаден процесния ЕФ. Същият е връчен лично на наказаното
лице на 21.04.2020 г., видно от разписка за връчването му (л.8). Жалбата против фиша
е подадена от надлежно упълномощен от санкционираното лице пълномощник по
куриер в съда на 27.04.2020 г., поради което е процесуално ДОПУСТИМА като
подадена в срок и от лице, активно легитимирано да инициира съдебен контрол за
законосъобразност на атакувания фиш пред компетентния съд.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по
делото писмени доказателства и веществено доказателствено средство- снимка,
изведена от клип заснет с АТСС, които са абсолютно непротиворечиви.
При така установеното е видно, че жалбата против атакувания ЕФ е
ОСНОВАТЕЛНА, поради следното:
На първо място при издаването на обжалвания ЕФ са допуснати драстични
нарушения на материалния и процесуалния закон. Това е така, тъй като в
обстоятелствената част на ЕФ липсва пълно и ясно описание на нарушението и на
обстоятелствата, при които то е осъществено. Посочено е единствено дата, час и място
на извършване на нарушението, както и с какво МПС е реализирано. Не става ясно
обаче, какво точно е направил жалбоподателя, за да е нарушил разпоредбите на КЗ,
тоест не е ясно какво точно нарушение е било извършено от същия, тъй като в
описанието на нарушението е посочено само, че е установено нарушение на Кодекса
на застраховането. Липсата на словесно описание на нарушението ограничава правото
на защита на санкционираното лице, защото то е лишено от възможността да разбере
какво нарушение се твърди, че е извършило и от възможността правилно да организира
защитата си. Посочването в диспозитивната част на ЕФ на нарушената норма, а именно
чл.483 ал.1 т.1 от КЗ не може да санира допуснатото процесуално нарушение, тъй като
ЕФ следва да съдържа не само правна квалификация на извършеното нарушение, но и
словесна такава (посочване на всички факти, включени в състава на вмененото
нарушение), защото привлеченият към административнонаказателна отговорност се
брани не само срещу правото, но и срещу фактите и непосочването им го лишава от
възможността за адекватна защита.
2
Посоченото е достатъчно основание за отмяна на ЕФ като незаконосъобразен,
поради допуснатите нарушения на материалния закон, като съдът не намира за нужно
да излага други доводи по същество. Само за пълнота следва да се посочи, че
останалите сочени в жалбата възражения за допуснати СПН, съдът намира за
неоснователни. Датата на издаване на ЕФ не еслед задължителните реквизити по
чл.189 ал.4 от ЗДвП. По делото от приложената и приета като ВДС снимка се вижда
рег. Номер на засечения автомобил, който съгласно справката за собственост и
регистрация на МПС сочи че автомобилът е собственост на жалбоподателя, който в
предоставения му от закона срок не е депозирал декларация по чл.188 от ЗДвП, в която
да посочи дали друго лице на процесната дата и място е управлявало неговия
автомобил. За това, че е констатирано нарушение извършено на процесната дата и
място от автомобила на жалбоподателя се съди и от прегледа на записа на
нарушението от АТСС (л.7). От представената справка от БИМ за извършената
проверка на АТСС, протокол за последваща проверка и удостоверение за одобрен тип
средство за измерване, става ясно, че процесното АТСС, засякло нарушението е
техническо годно и изправно към датата на нарушението. С оглед изложеното до тук
направените възражения в тази насока в жалбата са неоснователни.
С оглед обаче допуснатото СПН анализирано по-горе, ЕФ е незаконосъобразен и
следва да се отмени.
Съдът намира за неоснователно направеното от процесуалния представител на
наказващия орган искане за присъждане на възнаграждение за процесуално
представителство, тъй като ЕФ се отменя и в този смисъл наказващият орган няма
право на присъждане на разноски в негова полза.
Така мотивиран и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Районен съд Пазарджик, в
настоящия състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0004668/22.05.2019 г., издаден от ОД
на МВР- Пазарджик, с който на Н. Н. Р. , ЕГН- **********, с адрес гр. Пловдив, ***,
на основание чл.638 ал.4 във вр. с ал.1 т.1 от Кодекс на застраховането (КЗ), за
нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, е наложена глоба в размер на 250 лева, к ато
незаконосъобразен.
ОТХВЪРЛЯ искането на процесуалния представител на наказващия орган-
ОДМВР- Пазарджик за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението пред
3
Административен съд Пазарджик.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4