ПРОТОКОЛ
№ 407
гр. Пловдив, 22.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Славейка Ат. К.а Въззивно търговско
дело № 20225001000313 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Ф. ЦВ. К., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Ответникът Д. ЕАД редовно призован, не изпраща представител.
От адв. П.К., в качеството й на процесуален представител на
жалбоподателя Ф.К., е постъпила молба вх. № 4954/21.06.2022 г. с изразено
становище да бъде даден ход на делото.
Молба със същото съдържание, съдържаща и списък с разноски
по чл. 80 ГПК, е подадена от адв. М., като процесуален представител на
ответника по жалбата Д. ЕАД. Към молбата са приложени и доказателства,
договор за правна услуга, фактура и извлечение от банкова сметка.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се.
С решение от 15.03.2022 г. по т.д. № 841/2021 г. на Пловдивския
окръжен съд е отхвърлен като неоснователен искът на Ф.К. срещу Д. ЕАД за
заплащане на сумата от 40 000 лв., предявен като частичен от пълния
предявен размер от 50 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, болки и страдания от смъртта на неговия брат Р. Ц. К.,
1
настъпила на 12.01.2016 г. по вина на И. Н. Д., при управление на МПС, ведно
със законната лихва, считано от 12.01.2016 г., до окончателното изплащане на
главницата.
Така постановеното решение е обжалвано с въззивна жалба от
ищеца в първоинстанционното производство Ф.К.. Оплакванията са за
незаконосъобразност и необоснованост. Посочено е, че съдът е направил
изводите си само въз основа на част от събраните по делото доказателства,
като е игнорирал други такива и че при съвкупна преценка на всички събрани
доказателства би следвало да достигне до извода, че между ищеца и неговия
починал брат е налице връзка, надхвърляща нормалните отношения между
братя. Аргументите за това, според жалбоподателя, са установените
обстоятелства, свързани с конкретната житейска ситуация, а именно
напускане на семейството от страна на майката, когато братята са били много
малки, и загуба на бащата в ранна възраст. Твърди се, че разпоредбата на §96
ал. 1 от ПЗРЗИДКЗ противоречи на Европейското право, поради което е
неприложима. Оспорени са твърдения на ответника за наличие на
съпричиняване.
По тези съображения се иска отмяна на първоинстанционното
решение и постановяване на ново, с което да се уважи предявеният иск за
сумата от 20 000 лв., като частичен от 50 000 лв., ведно със законната лихва
от 12.01.2016 г. Претендирани са и разноски по чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗА.
Към въззивната жалба е приложена съдебна практика.
Срещу жалбата е подаден писмен отговор от Д. ЕАД с изразено
становище за нейната неоснователност. В отговора е посочено, че въз основа
на представените доказателства не може да се приеме материално - правната
легитимация на ищеца да претендира неимуществени вреди от смъртта на
брат му. Изложени са и доводи за висок процент на съпричиняване. Искането
е за потвърждаване на решението и за присъждане на разноски. Към отговора
също е приложена съдебна практика.
В цитираната по-горе молба подадена от адв. П.К., пълномощник
на жалбоподателя, е посочено, че се поддържа въззивната жалба, оспорва се
отговорът за същата. Изложени са съображения по съществото на спора. Иска
се отмяна на решението и уважаване на иска в обжалваната част, както и
присъждане на разноски.
В молбата подадена от Д. ЕАД е посочено, че се иска оставяне на
въззивната жалба без уважение, потвърждаване на решението и се
претендират разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото доказателствата за направените от
ответника по жалбата разноски.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 09.44 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3