№ 178470
гр. София, 20.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20251110134235 по описа за 2025 година
По делото е постъпила молба с вх. № 249979/18.07.2025 г. в изпълнение на дадени
указания с Разпореждане № 97039/19.06.2025 г.
С подадената молба отново само частично са отстранени нередовностите на исковата
молба.
В молбата и преходни изходящи книжа от ищците е посочено, че съгласно казуалната
практика на ВКС, ищците сами решават с какъв интензитет ще защитят правата си, т.е. дали
ще предявяват установителен или ревандикационен иск за защита на правото си на
собственост. Това действително е така, в случая обаче двата иска се предявяват при
условията на евентуалност, като не става ясно дали главният иск е ревандикационният
/признаване на правото и осъждане на ответника да предаде владението/ или
установителения /признаване на правото/. Очевидно, че да се предяви като главен
установителния иск, който съдържа по-ниска по интензитет защита и сам по себе си се
включва в ревандикационния иск, е недопустимо и е лишено от правен интерес, въпреки
това такива доводи могат да се открият в молбите на ищците.
Освен това още с молба от 20.03.2025 г. ищците заявяват, че искат като ответник по
делото да бъде конституиран Институтът по почвознание, агротехнологии и защита на
растенията „Никола Пушкаров ИПАЗР“. Институтът е юридическо лице и е самостоятелен
субект на правото, в уточнителните си молби ищците твърдят, че именно институтът чрез
своите служители упражнява фактическа власт върху техните собствени сгради,
следователно логично и отговарящо на правния интерес на ищците съобразно изложените
твърдения би било да предявяват ревандикационни искове срещу Института по отношение
на процесните сгради.
Въпреки че исковите претенции са насочени срещу двама ответници към настоящия
момент не са изпълнени дадените указания и не е посочено при какви условия се предявяват
исковете, а именно: не става ясно при условията на кумулативност ли са предявени искове
срещу Държавата и Института, какви искове спрямо всеки ответник, респективно при
условията на евентуалност ли са предявени искове срещу Държавата и Института, какви
искове спрямо всеки ответник се предявяват, още повече че се твърди, че само Института
упражнява фактическа власт върху постройките.
Предявен е и негаторен иск, като не става срещу кой от двамата ответника е предявен
след като ищците сочат, че именно Института ползва сградите за гаражи и по този начин
пречи на упражняването на правото им на собственост.
1
С молба от 20.03.2025 г., подадена чрез адв. Ралчева чрез ЕПЕП, е посочено, че
ищците оттеглят претенцията си по отношение на една от постройките, а именно гараж с
идентификатор 68134.4401.2.29. Действително приложеното към молбата пълномощно
предоставя права на процесуалните представители да се разпореждат с предмета на делото.
Същевременно обаче приложеното и подадено по електронен път пълномощно съдържа
сканирани саморъчни подписи на ищците и същото не е заверено за вярно с оригинала с
квалифициран електронен подпис от процесуалния представител.
Към настоящия момент не са представени нито преписи от исковата молба и
приложенията за връчване на насрещните страни, нито преписи от постъпилите уточнителни
молби.
Като съобрази изложените пороци на исковата молба, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ИСКОВАТА МОЛБА.
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците в едноседмичен срок от връчване
на съобщение с настоящото разпореждане:
Да посочат какви искове при какви условия предявяват спрямо всеки един от
ответниците съгласно мотивите на настоящото определение и да формулират
надлежни петитуми спрямо всеки един ответник;
Да представят заверено за вярно с оригинала пълномощно или оригинал на
пълномощното;
Да представят преписи от исковата молба и приложенията за връчване на двамата
ответника.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при последващо неизпълнение на дадените
указания исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде
ПРЕКРАТЕНО.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на всеки един от ищците чрез
процесуалните им представители на посочените в молба от 20.03.2025 г./ л. 42, гр.д. №
622/2025 г. по описа на СГС/
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2