№ 22652
гр. София, 28.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110118125 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявени от ************, ЕГН **********, с
адрес: *************, *****, **********, ЕГН **********, адрес: ************** и
Р. Б. Г. , ЕГН **********, с адрес: ***************, срещу „**************, ЕИК
************, със седалище и адрес на управление: ****************, отрицателни
установителни искове за признаване за установено, че ищците не дължат на ответника,
чрез принудително изпълнение, поради погасяването им по давност, следните суми:
сумата 1698 лв. главница, ведно със законната лихва за периода от 02.03.2016 г. до
изплащане на вземането; 255 лв. договорна лихва за периода от 18.03.2011 г. до
26.10.2011 г.; 38,46 лв. държавна такса по ч.гр.д. № *********** на СРС и 39,06 лв.
разноски по исковото производство, за които суми са издадени изпълнителен лист от
10.11.2017 г. по ч.гр.д. № ************** и изпълнителен лист от 28.08.2020 г. по гр.д.
№ *********** срещу общия им наследодател *************, починал на 12.09.2017
г., за събирането на които е образувано изпъл. д. № ************** по описа на
*************, рег. № ********** и за които всеки от ищците отговаря, съобразно
наследствения си дял – по 1/3.
Ищците са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ответника за изискване на препис от изпълнително дело №
************** по описа на *************, рег. № ********** е относимо към
предмета на делото и е необходимо за правилното му решаване, поради което следва да
бъде уважено.
С оглед на горното, доколкото исковата молба е допустима и предвид
извършената размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищците писмени доказателства.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК *************, рег. № **********, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверен
препис на изпълнително дело № **************.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.09.2023 г. от 10,40 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
В исковата молба ищците твърдят, че срещу общия им наследодател
************* – починал на 12.09.2017 г., е издаден изпълнителен лист от 10.11.2017
г. по ч.гр.д. № ************** в полза на ответното дружество за следните суми: 1698
лв. главница, ведно със законната лихва за периода от 02.03.2016 г. до изплащане на
вземането и 255 лв. договорна лихва за периода от 18.03.2011 г. до 26.10.2011 г., както
и изпълнителен лист от 28.08.2020 г. по гр.д. № *********** за сумите: 38,46 лв.
държавна такса по ч.гр.д. № *********** и 39,06 лв. разноски по исковото
производство. Ищците твърдят, че за събирането на посочените суми е образувано
изпълнително дело № ************** на *************, рег. № **********, по което
били конституирани като длъжници, като от всеки от тях се претендира по 1/3 ид. част
от вземанията, в качеството им на наследници на *************. Твърдят, че общият
им наследодател е починал на 12.09.2017 г., а единствените действия по
изпълнителното дело са изпратени до тях покани за доброволно изпълнение, които не
прекъсвали давността. Излагат доводи, че изпълнителното производство е било
образувано срещу починал субект, поради което предприетите по него действия не
били годни да прекъснат погасителната давност. Считат, че посочените вземания са
погасени, поради изтекла 5-годишна погасителна давност. Молят исковете да бъдат
уважени и претендират разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника **************, който оспорва исковете. Поддържа, че давността за
процесните вземания е 5-годишна и е започнала да тече от 19.05.2017 г. - с влизане в
сила на съдебното решение, като към настоящия момент не е изтекла, тъй като била
прекъсната с молба на взискателя от 15.06.2021 г. за образуване на изпълнително дело,
съдържаща искане за извършване на изпълнителни действия. Твърди, че след
образуване на изпълнителното дело регулярно е искал извършване на изпълнителни
действия, с което е прекъсвал давностния срок. Излага аргументи, че перемпцията е
ирелевантна за прекъсването на давността и че изпълнителният лист обвързва и
наследниците на починалия длъжник. Моли исковете да бъдат отхвърлени и
претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на насрещната страна.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
2
Предявени са активно субективно съединени отрицателни установителни искове
с правно основание чл. 439, вр. 124 от ГПК.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК и предвид изложеното от страните,
съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че въз
основа на изпълнителен лист от 10.11.2017 г. по ч.гр.д. № ************** и
изпълнителен лист от 28.08.2020 г. по гр.д. № ***********, ответникът е образувал
срещу наследодателя на ищците ************* – починал на 12.09.2017 г.,
изпълнително дело № ************** на *************, рег. № **********, за
събиране на следните свои вземания: 1698 лв. главница, ведно със законната лихва за
периода от 02.03.2016 г. до изплащане на вземането; 255 лв. договорна лихва за
периода от 18.03.2011 г. до 26.10.2011 г.; 38,46 лв. държавна такса по ч.гр.д. №
*********** и 39,06 лв. разноски по исковото производство, както и че на 01.07.2022 г.
ищците са конституирани като длъжници по изпълнителното дело.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
Предвид отделените за безспорни обстоятелства, по отрицателния
установителен иск с правно основание чл. 439, вр. 124 от ГПК в тежест на ответника
е да докаже фактите, които твърди, че имат за последица спирането и/или прекъсване
на погасителната давност.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
3
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4