ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……….
Град Пловдив,10.11.2022 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, І отделение, ХІV състав, в закрито съдебно заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първата година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 2891 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от “Св.Стилиян“ ООД, чрез адв. Х.Г., против заповед за отчуждаване на недвижим имот № РД-09-1679/ 27.10.2022 г. на кмета на Община Марица.
Съдът не констатира да са налице пречки за насрочване на делото в открито съдебно заседание и даване указания на страните по разпределението на доказателствената тежест в процеса.
Съдът намира, че предвид характера на производството по силата на чл.27 от ЗОС, следва да назначи съдебно-оценъчна експертиза, предвид оспорването на размера на определеното парично обезщетение.
Следва вещото лице, при спазване изискванията и правилата за експертиза в § 1, т.1, т.2 и т.3 от ЗОС от Допълнителните разпоредби на Закона за общинската собственост вещото лице: 1. да определи на равностойното парично обезщетение за имота на жалбоподателя, предвиден за отчуждаване съобразно правилата на чл.22 от ЗОС, като вземе предвид пазарни цени на имоти със сходни характеристики и по възможност в близост до отчуждавания имот, относими и към периода, за който е изготвена експертизата в административното производство; 2. Да установи има ли извършени подобрения в процесния имот, които се засягат от отчуждаването, както и да установи дали последните са извършени преди или след влизане в сила на ПУП, предвиждащ реализация на обекта, за който се отчуждава имота; 3. Да оцени извършените подобрения в процесния имот, които се засягат от отчуждаването в съответствие с изискванията на чл.22, ал.13 ЗОС, като даде отговор за всяко едно подобрение поотделно какъв е размерът/ стойността на разходите, необходими за направата на подобренията в имота, както и с колко се е увеличила стойността на имота следствие на направените подобрения в него.
Съдът намира, че следва да допусне и разпит на свидетел във връзка с извършените в имота подобрения.
Следва да се изиска административната преписка.
Поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА КАТО СТРАНИ В
ПРОИЗВОДСТВОТО:
1. Жалбоподател – “Св.Стилиян“ ООД, който да се призове чрез чрез адв. Х.Г. на посочения в жалбата съдебен адрес;
2. Ответник по жалбата – кмет на Община Марица;
3. Окръжна прокуратура – Пловдив.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в о.з. на 17.11.2022 г. от 10.20 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок
до 17.00ч. на 11.11.2022 г. да представи пълната
административна преписка по оспорената заповед с данни за връчването й на
жалбоподателя.
На ответника да се изпрати
препис от жалбата за становище по факса.
НАЗНАЧАВА съдебно-оценъчна експертиза със задачите, посочени в мотивите на съда.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, вносими от жалбоподател в тридневен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Анна Зайкова, която да се уведоми след внасянето на депозита.
ДОПУСКА един свидетел на жалбоподателя при режим на довеждане във връзка с извършените в имота подобрения.
Указва на страните, че
производството е бързо, поради което сроковете за призоваване по ГПК не се
спазват. Приложими са сроковете по чл.27 от ЗОбС!
УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест да установи твърдените в жалбата факти за незаконосъобразност на оспорения административен акт, както и да установи положителните факти, от които черпи изгодни правни последици.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствена тежест да установи изпълнението на законовите изисквания при издаването на оспорения акт, компетентността на органа, издал оспорения акт.
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за ангажиране на доказателства и за доказателствени искания до края на първото по делото заседание, като УКАЗВА на страните, че при неизпълнение и в този смисъл ставащи причина за отлагане на делото ще понесат санкцията по чл.92а ГПК.
Да се изпрати препис от определението на страните за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: