РЕШЕНИЕ
№ 148
гр. Елин Пелин, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ
ДЕЛА, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
в присъствието на прокурора Г. Цв. Р.
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Гражданско дело №
20221820101027 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.530 и сл. от ГПК.
Подадена е молба от К. Г. А., ЕГН ********** от с.Мусачево, община
Елин Пелин, Софийска област, ул. „А К.“, №... със съдебен адрес: гр.Е.П.,
общ.Елин Пелин, Софийска област, пл.“С. Н. Ч.“ №.., ет.., офис . чрез адв.З.
К. за промяна на фамилното й име от А. на Гоцева. Твърди, че в акта й за
раждане № 0008/19.07.1978 г. е записана с имена К. Г. Г. но при сключването
на граждански брак на на 25.07.2004 г. с Р.М. А., приела фамилното име на
съпруга си – А.. С решение № 163 от 12.12.2014 г. влязло в сила на 12.12.2014
г. постановено по гр.д. № 725/2014 г. бракът между съпрузите бил прекратен,
но при изготвяне на споразумението, молителката решила да запази
фамилното си име по време на брака – А., тъй като по това време живеела и
работела в Испания и смяната на фамилното име щяло да й донесе редица
неудобства, тъй като там била известна с фамилно име А.. Към момента обаче
молителката се установила трайно да живее в България и общува основно с
хора, които я знаят с предбрачното й фамилно име – Г. и затова всички нейни
1
приятели, близки и роднини се обръщат към нея с него. Това й създава редица
неудобства, тъй като документите й за самоличност са издадени с фамилното
име по време на брака – А., който вече е прекратен, а в обществото всички я
наричат с фамилия Г . Тези обстоятелства й създават сериозни пречки в
гражданския оборот и отношенията свързани с работата и приятелите й.
Всичко изложено обуславя правния интерес от направеното искане за
промяна на фамилното име на молителката от А. на Гоцева.
Община Елин Пелин, редовно призовани, не вземат становище по иска.
РП Елин Пелин редовно призовани считат молбата за основателна.
Районен съд Елин Пелин, като прецени събраните по делото
доказателства, намери следното:
Видно от представеното удостоверение за раждане издадено въз основа
на акт за раждане № 8/19.07.1978 г. на Община Елин Пелин, молителката К.
Г. А. е родена на 16.07.1978 г. и е с родители – майка Д. Г. В. и баща – Г. М.Г.
Представено е Решение № 163/12.12.2014 г. постановено по гр.д.
725/214 г. по описа на РС Елин Пелин, влязло в сила на 12.12.2014 г., от което
се установява, че бракът между К. Г. А. и Р. М.А. е разтрогнат, като след
прекратяване на брака, съпругата е запазила брачното си фамилно име А..
От Справка за съдимост рег. № 1594/13.07.2022 г. издадена от РС Елин
Пелин се установява, че лицето К. Г. А. не е осъждано и е с родители Д.Г.
В. и баща – Г. М. Г .
Видно от удостоверение изх. № 696/14.07.2022 г. издадено от Районна
прокуратура Елин Пелин е, че спрямо К. Г. А. няма повдигнати обвинения по
неприключени наказателни производства.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на
свидетелката Татяна Симеонова Симова, която сочи, че познава молителката
още от 8-ми клас и от този момент знае, че нейната фамилия е Г. Твърди, че
не само тя, а и всички техни общи познати – приятелския кръг, винаги са се
обръщали към К. като към госпожа Гоцева. Това била фамилията й от
младежките години, а когато се омъжила си сменила фамилното име.
Свидетелката сочи, че не е чула въпреки това някой от познатите й да я
нарича с друга фамилия освен Г.. Известно й е, че молителката се е развела
преди повече от 7-8 години, но не е чувала да се обръщат към нея с брачното
2
фамилно име. Заявява, че поддържат връзка, общуват си и се виждат много
често, но не е чула и самата молителка да ползва друга фамилия освен
Гоцева.
Чрез разпита на свидетеля С.И. С. също се установява, че както той,
така и общите му приятели с молителката се обръщат към нея само със
старата й фамилия Г. Не е чул да се обръщат към нея с фамилното й име по
време на брака.
С оглед на така установеното от фактическа страна съдът стигна до
следните правни изводи:
Съобразно разпоредбата на чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено,
бащино или фамилно име се допуска от съда, въз основа на писмена молба на
заинтересования, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено
неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. В
случая от фактическите твърдения на молителката, следва извода, че тя се
позовава на наличието на последната предпоставка, а именно наличието на
важни обстоятелства, с оглед разводът със съпруга й, чиято фамилия носи и
след прекратяването на брака, известността й в обществото само с
предбрачното фамилното име Г., като единствено в документите й за
самоличност фигурира с брачното си фамилното име А.. Ето защо
фамилното име А., което тя приела при сключването си на граждански брак,
след развода й носи само неудобство, още повече, че между нея и бившия й
съпруг, не съществува вече никаква връзка.
Ангажираните по делото гласни и писмени доказателства установиха
достоверността на твърденията на молителката, че в личния й живот и
професионално развитие тя е известна само с предбрачното си фамилно име Г
. Установи се също така, че както сред близкото си обкръжение, така и на
работното си място, към молителката се обръщат само с фамилията Г. и
никой не я свързва с фамилията на бившия й съпруг – А..
Законът не дава дефиниция на въпроса кои обстоятелства се определят
като важни, за да е налице тази предпоставка за промяна на името, тъй като
всеки един случай, следва да се преценява индивидуално. Предвид основните
принципи на гражданското право и обществения морал, важни по смисъла
на чл.19, ал.1 от ЗГР биха били тези лични и обществени обстоятелства,
които правят носенето на името лично или обществено неудобно или
3
неподходящо.
В случая желанието на молителката да носи фамилното име Г., може
да се квалифицира като “важно обстоятелство” по смисъла на закона, с оглед
настъпилото разтрогване на брачната връзка и липсата на каквито и да било
взаимоотношения с бившия й съпруг, чиято фамилия носи. От друга страна
затрудненията в гражданския оборот, които тя изпитва с фамилията А. й
създават социални и емоционални пречки при индивидуализацията на
личността й, тъй като никой не знае, че тя има и такава фамилия.
Следва да се отбележи също така, че по делото не се установиха
каквито и да било обстоятелства, които да сочат, че исканата промяна във
фамилното име на молителката засяга чужда правна сфера или има цели,
различни от заявените от молителката. Всяко дееспособно лице следва да
може да определи дали името, което носи го удовлетворява, и ако са налице
фактически основания, да може да упражни правото си да го промени. В
случая липсват каквито и да било доказателства, че с исканата промяна би се
стигнало до въвеждане в заблуждение на органите на реда или определени
институции, или е свързано с укриване от наказателна, гражданска или
административна отговорност, като в този смисъл е и Решение №
19/08.02.2012 г. по гр. д. № 486/2011 г. на ВКС, III г. о.
С оглед изложеното, съдът намира, че искането за промяна на
фамилното име на молителката е основателно и следва да бъде уважено, с
оглед наличието на законовите предпоставки визирани в чл.19, ал.1 от ЗГР –
важно обстоятелство, обуславящо искането, поради което съдът следва да
постанови решение, с което да допусне промяна на фамилното име на
молителката.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл.19, ал.1 от ЗГР промяна на фамилното име
на К. Г. А., ЕГН ********** от с.М., община Ел. П., Софийска област, ул. „А..
К.“, № 4 със съдебен адрес: гр.Елин Пелин, общ.Елин Пелин, Софийска
област, пл.“Свети Николай Чудотворец“ № 2, ет.3, офис 6 чрез адв.З. К., като
постановява занапред да носи фамилно име – Г. и да се именува К. Г. Г..
4
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.537, ал.1 от ГПК.
След влизане в сила на решение препис от същото да се изпрати на
длъжностното лице по гражданското състояние при Община Елин Пелин, за
отбелязване на промяната в регистъра на населението, а също и до Бюро
съдимост по месторождението на молителката.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
5