Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин
Пелин, 23.12.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на петнадесети октомври две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при
секретаря Любка Костова, като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 61 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
В.Л.К. ***, с ЕГН **********, е обжалвала Електронен фиш серия К № 3140994/27.10.2019 год. за налагане
на глоба за нарушение, установено
с автоматизирано техническо
средство или система, с който на жалбоподателката е наложена „глоба в размер на 300.00 лева“ на основание чл.182, ал.2, т.4, за нарушение на
чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП.
С
жалбата се въвеждат съображения за незаконосъобразност на издадения фиш.Твърди се,
че отразените във фиша обстоятелства не
кореспондират с действителната
фактическа обстановка, в т.ч. устройството за измерване било поставено на място,
където стойността на разрешената скорост
не била различна от посочената в чл.21, ал.1 ЗДвП, което да било
сигнализирано със съответен пътен знак.
Административнонаказващият
орган, редовно призован, не е изпратил представител и не е депозирано становище
по жалбата.
РП Елин Пелин, редовно призована за с.з., не е изпратила представител и не е
депозирано становище по жалбата.
Настоящият състав намира жалбата за допустима,
а разгледана по същество за неоснователна по следните
съображения:
На 27.10.2019г., в 10.28 часа на АМ“Тракия“, км 16.850 автоматизирано
техническо средство №11743с1 е регистрирало
движещо се със скорост от 110 км/ч моторно превозно средство – л.а. „Д.
Г. Ч.“ с ДК№ РВ …… СР. Разрешената скорост за движение в процесния пътен
участък била установена на 70 км/ч..
Видно от отбелязването в елекронния фиш,
процесното МПС е собственост на жалбоподателя, което се установява и от
приложената към административнонаказателната преписка извадка от
системата за регистрация /рег. № 181030085662, л.7,9,10 от делото/.
Автоматизираното техническо средство към процесните дата и час е позиционирано при координати прецизно
отразени в снимковия материал от
техническото средство / л.11 от делото/.
Административнонаказателна
преписка е скрепена и с Протокол за проверка на процесната преносима
система за контрол на скоростта на МПС
от 30.09.2019г.. Резултатите от проверката сочат, че е налице съответствие с одобрения тип, а
грешките не превишават максимално
допустимите за типа средства за измерване /л. 23 от делото/.
Приети са по делото и
Заповед за утвърждаване образец на
елекронен фиш, Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване, Заповед за
изменение на заповед за утвърждаване
образци на електронни фишове, Протокол
за използване на АТС /л.15 от делото/,
схема на процесния пътен участък /л.51-53 от делото/, снимка от АТС.
Събраните доказателства
способстват за изясняване на обстоятелствата, които от значение за правилното решаване на делото. Снимковият
материял, изготвен по надлежен ред и
отразяващ марка, модел МПС, датата, часа, ДК№ на автомобила,
представлява веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.
15 от ЗДвП, установяващо нарушението
предмет на обсъждане в настоящото производство. Автоматизираното техническо
средство е отчело и допустимата грешка при измерване на скоростта, която е в порядъка на 3 км/ час до 100 км/ч. и +/- 3% над 100 км/час.
Видно от
удостоверението за одобрен тип
средство за измерване, срокът на валидност е до 07.09.2027 година / л.20
от делото/. Събраните доказателства
установяват по безспорен начин както скоростта, с която се е движило
процесното МПС, индивидуализиращите
последното признаци, в т.ч. държавен
контролен номер, марка, модел на автомобила, така и местоположението на
автомобила / към момента на заснемането му /
определено от координатите.
От приетата по делото схема е видно, че пътен знак В26 / 70 км/ч / е бил позиционирал на процесния пътен участък /посока гр. София/
още при км 18+660 и с действие на този пътен знак до км 15+350 /л.50-53 от
делото /. За ограничение на скоростта водачите преминаващи през процесния пътен
участък са сигнализирани с предхождащи пътни знаци В26 още при км.19+260 ,
съответно при км. 19+060, видно от
приетата по делото схема. Ето защо водачът е следвало да преведе скоростта на
управляваното от него МПС с установеното с пътен знак В26 изискване от 70 км./ч. още
при км. 18+660, което видно от събраните доказателства не е сторил,
за което и преносимата система за контрол
е регистрилала отклонението от 40 км/ч. преставляващо превишение над
разрешената допустима скорост
след отчитане на 3% допустима грешка.
Електронният фиш, чиито
образец утвърден по надлежен ред,
съдържа установените с чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизити. Фишът е издаден след
установено и заснето нарушение / касателно
превишаване допустимата скорост за движение на
МПС/ с процесната система за контрол на
скоростта /АТСС ARH CAM S1/.
Скоростта, която е
регистрирало техническото средство е
била 114 км/ч.. При допустимата от 70 км/ч.. Правилно скорост е отразена в
елекронния фиш при отчетена допустимата,
с оглед техничеснките характеристики на
устройството грешка от +/- 3 % . поради
това административнонаказващият орган е наложил на жалбоподателя глоба в размер
на 300.00 лева, която
е константна за конкретните превишения на скоростта, визирани с чл.182 , ал.2 от ЗДвП.
По изложените
съображения настоящият състав намира, че
обжалвания електронен фиш следва да се потвърди.
Предвид
горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия
К № 3140994/27.10.2019 год. за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано
техническо средство или система, с който на В.Л.К.
***,
с ЕГН **********, е наложена „глоба в размер на 300.00 лева“ на основание чл.182,
ал.2, т.4, за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд – София област в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: