РЕШЕНИЕ
№ 89
гр. Царево, 26.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Антония Д. Димитрова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20212180200547 по описа за 2021 година
Производството по делото е от административно наказателен характер,
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод депозирана жалба от „Т. П.“ ООД, ЕИК
*************, против Наказателно постановление № 88/ 28.09.2021 г. на
Директор на РИОСВ-Бургас, с което на основание чл. 162, ал. 1 от Закон за
опазване на околната среда, на „Т. П.“ ООД, ЕИК ****************, е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
5000,00 лева, за нарушение на чл. 95, ал. 1, вр. чл. 81, ал. 1, т. 2 от Закон за
опазване на околната среда.
В жалбата се навеждат доводи, че атакуваното наказателно
постановление е незаконосъобразно, необосновано и несправедливо, издадено
при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, поради
което жалбоподателя моли съда то да бъде отменено. Твърди се, че не е
осъществен състава на соченото нарушение.
В съдебно заседание, жалбоподателят не изпраща представител.
За ответника по жалбата, се явява юрисконсулт, който поддържа
наказателното постановление като правилно и законосъобразно и иска
1
неговото потвърждаване.
По делото бяха събрани писмени доказателства. Разпита се
актосъставителя.
Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа
страна следното:
На 09.07.2021 г. актосъставителя, съвместно със свои колеги от отдел
„Биоразнообразие и защитени зони и територии“ в РИОСВ-Бургас извършили
проверка на обособен къмпинг в района на морски плаж „Силистар“. Било
констатирано, че на място има обособен къмпинг - каравани, шатри, палатки,
кемпери, 3 бр. санитарни възли и една дървена постройка върху бетонова
основа, 7 броя мивки и отпадъчните води, посредством временни връзки и
площадковата мрежа от временни връзки се отвеждали в яма в описания в
протокола поземлен имот. В последствие, при извършената проверка, не бил
представен краен административен акт по глава № 6 от ЗООС, издаден от
Директора на РИОСВ - Бургас за обособения къмпинг, като къмпинга попада
в Приложение № 2 на ЗООС и подлежи на задължителна преценка за
извършване на ОВОС. Не било представено и уведомление за инвестиционни
предложения, внесено в РИОСВ - Бургас. Констатираното, мотивирало
актосъставителя да състави АУАН № 88/ 27.08.2021 год. в който
установеното при проверката било ясно, точно и изчерпателно описано. Въз
основа на съставения протокол, наказващия орган- Директорът на РИОСВ- гр.
Бургас, издал атакуваното наказателно постановление в което нарушението е
описано по същия начин. Деянието е квалифицирано като такова по чл. 95, ал.
1, вр. чл. 81, ал. 1, т. 2 от Закон за опазване на околната среда и е
санкционирано по чл. 162, ал. 1 от Закон за опазване на околната среда.
Горната фактическа обстановка се съда установи по безспорен начин от
събраните по делото писмени доказателства и показанията на свидетелите.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
2
Настоящото производство е от административно- наказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това
деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител. Следва и да се отбележи, че актовете за
установяване на административни нарушения нямат обвързваща,
доказателствена сила, т.е. посоченото в акта не се счита за доказано, тъй като
при това производство се прилагат съответно правилата на НПК, съгласно чл.
14 от НПК обвиняемият /в случая административно отговорното лице/ се
счита за невинен до доказване на противното. /ППВС № 10/ 1973 год./. Това
от своя страна означава, че в тежест на административно наказващия орган е
да докаже по безспорен начин пред съда, че има административно нарушение.
Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и
законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на
ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното
постановление.
В конкретния казус, съда съобрази следното:
В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен
от служители на РИОСВ- Бургас, а атакуваното наказателно постановление е
издадено от Директор на РИОСВ- Бургас, т.е. в съответствие с разпоредбите
на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.
Съда приема, че в случая е безспорно установено, че в проверявания
имот, има обособен къмпинг - каравани, шатри, палатки, кемпери, 3 бр.
санитарни възли и една дървена постройка върху бетонова основа, 7 броя
мивки и отпадъчните води, посредством временни връзки и площадковата
мрежа от временни връзки се отвеждат в яма в описания в протокола
поземлен имот. На база представените писмени доказателства се установява,
че за имота няма краен административен акт по глава № 6 от ЗООС, издаден
от Директора на РИОСВ - Бургас за обособения къмпинг, като къмпинга
попада в Приложение № 2 на ЗООС и подлежи на задължителна преценка за
извършване на ОВОС. Установи се, че от жалбоподателя не е било
представено и уведомление за инвестиционни предложения, внесено в
РИОСВ - Бургас. В тази връзка, в случая безспорно е налице извършено от
страна на жалбоподателя нарушение. Предвид това, съда намира, че
3
описаното в констативния протокол, АУАН и НП деяние съдържа всички
обективни и субективни признаци на административно нарушение на ЗООС,
което нарушението е извършено от жалбоподателя, поради което правилно е
била ангажирана административно- наказателна отговорност спрямо него.
Жалбоподателя, пледира за допуснати нарушения на установената в
ЗАНН процедура. Съда намира тези възражения за неоснователни. Видно от
събраните по делото доказателства, както при съставянето на констативния
протокол и АУАН така и при издаването на обжалваното НП, са спазени
всички процесуални правила и норми. Същите са постановени от
оправомощени лица, в кръга на тяхната материална и териториална
компетентност, при спазване на изискванията за форма и съдържание, в
изискуемия срок. Посочените в тях фактически обстоятелства са безспорно
установени в хода на съдебното производство. Правилно са приложени и
съотносимите законови разпоредби към установеното административно
нарушение. Санкцията е определена, съобразно законовите изисквания. Ето
защо, НП следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 88/ 28.09.2021 г. на
Директор на РИОСВ-Бургас, с което на основание чл. 162, ал. 1 от Закон за
опазване на околната среда, на „Т.П.“ ООД, ЕИК *************, е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 5000,00 лева,
за нарушение на чл. 95, ал. 1, вр. чл. 81, ал. 1, т. 2 от Закон за опазване на
околната среда.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
4
5