№ 171
гр. Разград, 18.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело
№ 20213330101254 по описа за 2021 година
Производството е по чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК.
Депозирана е молба от ЮБЦ ЕООД против В. В. Б., за установяване дължимост на
сума в размер на 41,27лв. представляваща главница за потребена и неплатена
далекосъобщителна услуга, законната лихва. В молбата сочи, че предявява исковата си
претенция, въз основа на договор за цесия от дата 01.10.2019 г., с прехвърлител на
вземанията ”С.Г. Груп“ ООД, ЕИК *********, което дружество, от своя страна е цесионер и
собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.2018 г., с прехвърлител на вземания
„Българска телекомуникационна компания” ЕАД. Мобилният оператор е прехвърлил
вземания спрямо физически и юридически лица, подробно описани в Приложение № 1 от
договора. „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК ********* е встъпил в правата си на кредитор въз основа на
валидно правно основание, още преди подаването на заявлението по чл.410 ГПК. Ищецът е
придобил права върху цедираните вземания, ведно е всички произтичащи от това права и
задължения, с привилегиите, обезпеченията, другите им принадлежности, включително и с
изтеклите лихви, договорни неустойки, ако има такива и други. Въз основа на договора с
мобилния оператор, ответникът е ползвал предоставяните от Дружеството мобилни услуги,
като потреблението е фактурирано под клиентския номер на абоната № 12607266005.
Съгласно чл. 29 от Общите условия на мобилния оператор „Предоставените услуги се
отчитат месечно и се заплащат през месеца, следващ този на ползването им. Периодът на
заплащане е 15 дни от издаване на сметката/фактурата, като БТК определя началната и
крайната му дата, която не може да бъде по-късно от 29-то число на месеца. Информация за
размера на сметките и срока на заплащане може да се получи на предварително обявени
номера“. Между кредитора „Българска телекомуникационна компания” ЕАД и ответника е
сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер
12607266005 от дата 20.03.2017 г., с който абонатът е добавил за ползване мобилен номер **,
по избран тарифен план VIVACOM Smart S+, с месечна абонаментна такса в размер на 19.99
лв. с ДДС за срок от 24 месеца, като е добавил и Удвоени MB на максимална скорост
VIVACOM Smart за 1,99 лв. с ДДС. Въз основа на договора са издадени
фактури:**********/22.04.2018г., **********/22.05.2018г., **********/22.06.2018г.,
**********/23.07.2018г. за периода от 22.03.2018г. до 22.07.2019г. Абонатът е потребил и
не е заплатил мобилни услуги, от които ищецът претендира, цедираната му незаплатена
услуга, на обща стойност 41.27 лв., фактурирани за последователни отчетни месеца - за
месец 04/2018г., 05/2018г., 06/2018 г. и за месец 07/2018г. Незаплащането в срок на
1
издадените от Оператора на абоната фактури за ползваните мобилни услуги на стойност
41.27 лв. обусловило правото на БТК /чл.50 от ОУ във връзка с чл. 43, т.1. Абонатът има
следните задължения: 43.1. да плаща в срок дължимите суми за предоставените услуги;/ да
прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната. При неспазване на което и да е
задължение в т.43 от Общи условия или в случай, че е налице неизпълнение на някое от
другите задължения на потребителя, БТК има право незабавно да ограничи предоставянето
на услугите, или да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да
откаже сключване на нов договор с него. След едностранното прекратяване на
индивидуалните договори на ответника, мобилният оператор е издал по клиентски номер
№12607266005 крайна фактура №**********/23.07.2018г., платима в срок до 07.08.2018 г., с
начислена обща сума за плащане. В издадената крайна фактура е начислена неустойка за
предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги, която е не е предмет на иска,
дължима се сума за потребените мобилни услуги от предходните два отчетни периода в
размер на 41.27 лв., която е предмет на иска. Датата на деактивация на процесния абонамент
е 30.08.2018г., като същата се генерира автоматично по вградената електронна система на
Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането
на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен
срок на действие на ползвания абонамент.Абонатът е в неизпълнение на договорите си, като
същият не е спазил крайния срок за ползване на абонамента VIVACOM Smart S+, за
мобилен номер ** до 20.03.2019г., съгласно Договор за мобилни услуги от 20.03.2017г.
Главницата е формирана като за периода от месец 04/2018 г. до месец 07/2018 г. ответницата
не е платила месечните абонаменти такси за всяка една от посочените по-горе услуги.
Претенцията 41,27 лв. е формирана и включва отделните потребени услуги. Съгласно
сключения договор за мобилни услуги, страните имат права и задължения, описани в него и
общите условия на доставчика на мобилни услуги. Към индивидуалния договор се прилагат
клаузите на публикуваните общи условия и те са неразделна част към него. По силата на
същите, индивидуалният договор влиза в сила от момента на подписването му от страните, а
за неуредените случаи в индивидуалния договор са в сила общите условия на договора за
предоставяне на мобилни услуги. Съгласно чл. 25 от Общите условия „25. Абонатът
заплаща: 25.1. еднократно - цена за първоначално свързване към Мрежата; 25.2. ежемесечно
- цена за месечен абонамент за поддържане на достъп до Мрежата; 25.3. ежемесечно -
стойността на проведените разговори и други услуги посочени в Ценовата листа на БТК и
ползвани през предходния месец (или периоди). “ Съгласно чл. 35, „35. Заплащането на
услугите се извършва въз основа на месечни сметки, изготвени от БТК както следва: 35.1.
Сметките се издават на името на Абоната и се изпращат на адреса, определен в
индивидуалния договор и/или електронен адрес изрично посочен от Абоната чрез други
средства за комуникация посочени в тези общи условия или в индивидуалния договор.
Неполучаването на сметките за дължими суми не освобождава абоната от задължението за
плащане в определения срок.“ И двата договора за цесия са облигационни, консесуални,
двустранни и са породили правни последици за страните по тях. В договорните
правоотношения между цедент и цесионер, вземанията към трети лица не са елемент от тях.
Не случайно страните са избрали принципа на изчерпателно изброяване на длъжниците в
отделно приложение, за да се избегне нарушаването на множество закони. В чл. 1.6 от
първия договор за цесия, сключен между „БТК” ЕАД и „С.Г. Груп” ООД, е дадена легална
дефиниция на понятието: Приложение № 1- неразделна част от договора за цесия:
„списък/таблица в електронна форма на компактдиск, съдържащ информация за вземанията
по договорите за мобилни услуги и съответно за всеки един от Длъжниците по тях, както
следва име/фирма, ЕГН или ЕИК/БУЛСТА Т, адрес на длъжника, с който разполага
ЦЕДЕНТЪТ, фактурирани вземания на ЦЕДЕНТА и дължима сума, представляващо
неразделна част от този договор. ” В чл. 5.3 от договора за цесия е уговорено, че по искане
на цесионера, цедентът предоставя писмено потвърждение за извършено прехвърляне на
даденото вземане. Цедентът е декларирал в чл. 3.5 от договора за цесия, че между
длъжниците по вземанията, описани в Приложение № 1, не съществуват други
правоотношения. Представянето на Приложение № 1 в цялост би било в нарушение на чл. 2,
ал. 2, т. 3 от ЗЗЛД, а именно - представянето на лични данни на хиляди лица, спрямо които
цесионерът е придобил вземане, би надхвърлило целите, за които се обработват. От
Приложение № 1 - по силата на договор за цесия от 16.10.2018 г. „БТК” ЕАД е
2
прехвърлител, а „С. Г. Груп” ООД е собственик на вземането спрямо ответника, което в
последствие е било включено и във втория договор за цесия от 01.10.2019 г. между „С. Г.
Груп” ООД и „ЮБЦ” ЕООД. Същото представлява списък/таблица в електронна форма на
компактдиск, съдържащ информация за вземанията по договорите за мобилни услуги и
съответно за всеки един от Длъжниците по тях, както следва име/фирма, ЕГН или
ЕИК/БУЛСТАТ, адрес на длъжника, с който разполага ЦЕДЕНТЪТ, фактурирани вземания
на ЦЕДЕНТА и дължима сума, представляващо неразделна част от този договор. Самото
вземане е индивидуализирано по характер, длъжник, период, падеж и стойност.
Ответникът депозира отговор чрез особен представител, като оспорва иска. както
наличието на валидно облигационно отношение между БТК ЕАД и ответника, че мобилния
оператор е предоставил на ответника мобилни услуги. Сочи, че договора не съдържа дата,
не е посочена дата на подписването му от страна на ответницата. Не са представени
доказателства за представителната власт на лицето подписало договора за БТК ЕАД и за
изричното му упълномощаване. Сочи, че в приложението към всяка една от трите фактури
за четирите предоставени услуги е посочено липса на потребление от страна на ответника, а
именно „използвани“- „0“ Оспорва размера на претенцията за дължими и незаплатени
месечни абонаментни такси за потребление, като съгласно договор №1260726620032017
месечния абонамент е в размер на 19,99лв. с ДДС, докато в приложенията към фактурите е
посочен такъв в размер на 16,65лв., без да е посочено дали е с включен или не ДДС. Както,
че представените фактури са съставени едностранно от страна на БТК ЕАД и удостоверяват
изгодни за дружеството факти и будят съмнение относно истинността на отразените в тях
обстоятелства. Оспорва настъпването на предсрочно прекратяване на договора и дали е
било по вина на ответника. Като това следвало да е при спазване на чл.87 ал.1 ЗЗД с
писмено предупреждение, с даден в него срок, след изтичане на който, договорът ще се
счита за развален.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следните
фактически обстоятелства: Между ответника и мобилния оператор Българска
телекомуникационна компания ЕАД сключен договор с клиентски номер 12607266005 от
20.03.2017 г., с който абонатът е добавил за ползване мобилен номер **, по избран тарифен
план VIVACOM Smart S+, с месечна абонаментна такса в размер на 19.99 лв. с ДДС за срок
от 24 месеца, като е добавил и Удвоени MB на максимална скорост VIVACOM Smart за 1,99
лв. с ДДС. Въз основа на договора са издадени
фактури:**********/22.04.2018г.,**********/22.05.2018г., **********/22.06.2018г.,
**********/23.07.2018г. за периода от 22.03.2018г. до 22.07.2019г. Издадените фактури са
за три последователни отчетни месеца - м.04/2018, 05/2018, 06/2018г. за незплатени
далекосъобщитени услуги. В издадена и фактура №**********/23.07.2018г., е начислена
сума за потребени мобилни услуги размер на 41,84лв. от предходните отчетни периоди.
Като претендираната по делото сума е в размер на 41,27лв. - за потребени мобилни услуги
от предходните два отчетни периода – от м.04.2018г. до м.07.2018г. В процесния договор
посочена дата на фактуриране на ползваните услуги. Съгласно приложените ОУ дължимите
месечни вноски са платими в указаните във фактурите срокове, но не по-късно от 15 дни от
издаването на месечната фактура, като неполучаването и, не освобождава абоната от
заплащане на сумата. Като в чл.35 от ОУ е посочено, че заплащането на услугите е въз
3
основа на месечните сметки изготвени от БТК. Същите съдържат цената на месечния
абонамент, стойност на ползвани гласови телефонни услуги и др. Цената на услугата се
определя публично в Ценовата листа на БТК. С договор за цесия от 01.10.2019г. с
прехвърлител на вземанията С.Г.Груп ООД, което дружество е цесионер на вземания по
договор за цесия от 16.10.2018г. с прехвърлител на вземанията Българска
телекомуникационна компания ЕАД, прехвърлил вземания посочени в Приложение №1 от
договора на ищеца.
Въз основа на така установените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи: Предявеният установителен иск е допустим, тъй като чл.415 от ГПК
предвижда, след като е издадена заповед за изпълнение и има подадено възражение от
длъжника, заявителят следва да предяви установителен иск за сумата, която му е присъдена
със заповедта за изпълнение. Предмет е процесния договор от 20.03.2017г., като ответната
страна оспорва липсата на представителна власт на лицето подписало договора от страна на
БТК ЕАД. Съгласно т.2 от ТР №5/2016г. ОСГТК ВКС - договор, сключен от лице, действало
като представител, без да има представителна власт, е в състояние на висяща
недействителност и не поражда целените с него правни последици. Същите настъпват, ако
лицето, от името на което е сключен договорът, го потвърди съгласно чл. 42, ал. 2 ЗЗД. При
липса на потвърждаване, на недействителността може да се позове само лицето, от името на
което е сключен договорът или неговите универсални правоприемници. В случая дори и да
не е налице изрично упълномощаване на служителя подписал договора от страна на БТК
ЕАД, такава недействителност от негова страна не е заявена, още повече, че процесното
вземане БТК ЕАД е прехвърлил на 16.10.2018г. на С.Г.Груп ООД, което може да се тълкува
за потвърждаване. Поради което намира, че е налице валидно облигационно отношение
между БТК ЕАД и ответника с предмет процесния договор. По отношение на възражението
на ответната страна, за неуведомяване, че договорът е прекратен, в случая това
обстоятелство е неотносимо, тъй като дори и да е така, претенцията е за незаплащане на
сума за предоставени услуги, чийто уговорен падеж в договора е настъпил, а не поради
прекратяване на договора. Тъй като деня на задължението за заплащане на сумите по
издадени фактури е определен и съгласно чл.84 изр.1 ЗЗД, длъжникът изпада в забава след
изтичането му. В договора за мобилни услуги е посочена цената, която се дължи месечно за
ползване на услугата, за какъв срок ще бъде предоставяна, предпочетен мобилен номер,
абонаментна програма и цена. Потребителят се задължава да заплаща стойността на
услугите, съгласно чл.29 ОУ не по-късно от 15 дневен срок от датата на издаване на
фактурата, заплащането се извършва въз основа на фактура, която се издава ежемесечно,
като БТК определя началната и крайна дата, в случая до 22-ро число на месеца. Съгласно
чл.35 от ОУ заплащането на услугите се извършва въз основа на месечните сметки.
Сметките съдържат съгласно чл.36 ОУ цената на месечни абонамент, стойност на
ползваните гласови телефонни услуги, стойност на други услуги, корекция на потребление
за минал период, продължителност на проведените разговори, срок за плащане, общ размер
на дължимата сума. Като неполучаването им, не го освобождава от задължението за
плащане. В случая са били издадени фактурите и в частност фактура
4
№**********/23.07.2018г. платима в срок до 07.08.2018г., с което мобилният оператор е
изпълнил задължението си. Начислените суми във фактурите посочени по-горе за
потребени услуги за съответните отчетни периоди са в размер съответстващ на
определените в съответна ценова листа за абонаментни планове приложими към договора и
връчени на ответника при подписване на договора. Действително сама по себе си фактурата
не е основание за плащане, но и няма доказателства за това ответникът да е оспорвал
месечните сметки по издадените му фактури в предвидения 6 месечен срок според чл.31
ОУ. Няма доказателства и за заплащането. Поради което намира, че събраните
доказателства в своята съвкупност установяват размера на претенцията, представляваща
потребена и неплатена далекосъобщителна услуга в размер на 41,27лв., поради което
същата е основателна.
Предвид изхода на спора на ищеца следва да бъдат присъдени направените по
настоящото производство разноски, които са: 25лв. заплатена държавна такса, 180лв.
адвокатско възнаграждение, 150лв. депозит за особен представител на ответника, или в общ
размер на 355лв.
Съгласно т.12 от ТР №4/2013г. на ОСГТК, съдът в това производство се произнася по
дължимостта на разноските в заповедното производство по отношение на размера им, както
и разпределя отговорността за заплащането на тези разноски съобразно отхвърлената и
уважена част от иск. Поради което ответникът следва да заплати на ищеца от направените
разноски по ч.гр.д. №183/2021г. на РРС сума в общ размер на 205лв.
Воден от гореизложеното, Разградският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В. В. Б., ЕГН**********, адрес
с.*****, че дължи на „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК205680303 адрес гр.София бул. България №81 вх.В
ет.8, сумата 41,27лв. /четиридесет и един лева и двадесет и седем стотинки/ представляваща
главница за потребена и неплатена далекосъобщителна услуга, ведно със законната лихва
считано от 22.12.2020г. до окончателното и изплащане.
ОСЪЖДА В. В. Б., ЕГН**********, адрес с.*****, ДА ЗАПЛАТИ на “ ЮБЦ“ ЕООД,
ЕИК205680303 адрес гр.София бул. България №81 вх.В ет.8, сумата 355лв. /триста петдесет
и пет лева/ за направените по делото разноски, сумата 205лв./двеста и пет лева/ за разноски
по ч.гр.д. №183/2021г. на РРС.
След влизане в сила, настоящото да се докладва по ч.гр.д. №183/2021г. по описа на
РРС.
Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
5
6