П  Р  О  Т  О  К  О  Л

гр. БЯЛА, 30.11.2017г.

 

РАЙОНЕН СЪД ГРАД БЯЛА, ІІ-ри наказателен състав, в публично съдебно заседание на тридесети ноември, през две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЕНА ДЯКОВА                    

                                                          СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                                                                                                                                          

                 

при участието на секретаря ПЕНКА ЦАНКОВА и прокурора ИВА ХРИСТОВА сложи за разглеждане НОХД № 418 по описа за 2017 год., докладвано от СЪДИЯТА ……………………………………………

На именно повикване в 13.45 часа се явиха:

 

За РП гр.Бяла – редовно призовани, се явява прокурор Ива Христова.

Подсъдимият Р.А.А. - редовно призован, явява се лично.

Свидетелят М.Д.Т. – редовно призован, явява се.

Свидетелят А.А.О. – редовно призован, явява се.

Свидетелят А.Я.М. – редовно призован, явява се.

Вещото лице Д.С.М. – редовно призован, явява се.

Председателят на състава запита страните за становище относно даване ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Р.А.А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ, на основание чл.272, ал.1 НПК, пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия по данни от ДП, както следва:

Р.А.А. – роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес ***, българско гражданство, с основно образоване, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Подсъдимият Р.А.А.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.

СЪДЪТ, на основание чл.272, ал.3 НПК, снема самоличността на явилите се свидетели, както следва:

М.Д.Т. ***, със средно образование, женен, на длъжност младши автоконтрольор в РУ – Бяла, неосъждан, без родствени и фактически отношения с подсъдимия.

А.А.О. ***, със средно образование, работи като водопроводчик към ВиК гр.Русе, неосъждан, без родствени и фактически отношения с подсъдимия.

А.Я.М. ***, с начално образование, не работи, неженен, неосъждан, без родствени и фактически отношения с подсъдимия.

СЪДЪТ, запознава свидетелите с наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетелят М.Д.Т.: Запознат съм с наказателната отговорност, която нося по чл.290 от НК и обещавам да кажа истината.

Свидетелят А.А.О.: Запознат съм с наказателната отговорност, която нося по чл.290 от НК и обещавам да кажа истината.

Свидетелят А.Я.М.: Запознат съм с наказателната отговорност, която нося по чл.290 от НК и обещавам да кажа истината.

СЪДЪТ, пристъпва към снемане самоличността на вещото лице, както следва:

Д.С.М. ***, с висше образование, на длъжност експерт  в РУ – Бяла, неженен, неосъждан, без родствени и фактически отношения с подсъдимия.

СЪДЪТ запознава вещото лице с наказателната отговорност, която носят по чл.291 от НК.

Вещото лице Д.С.М.: Запознат съм с наказателната отговорност която нося по чл.291 от НК и обещавам да дам заключение по съвест и компетентност.

Председателят на състава на основание чл.273, ал.1 НПК отстрани свидетелите от съдебната зала, след което на основание чл.274, ал.1 с.к. съдът разясни на страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели и същите заявиха, че няма да правят такива. Самоотводи не постъпиха.

На основание чл.274, ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните правата им, предвидени в НПК.

На основание чл.275 от НПК, съдът запита страните имат ли предварителни искания за събиране на доказателства и искания във връзка изменение хода на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, постигнато е споразумение между РП гр.Бяла и подсъдимия Р.А. в настоящото производство и ще Ви моля да го одобрите.

Подсъдимият Р.А.А.: Съгласен съм делото да приключи със споразумение.

 

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на подсъдимия, че желае производството по делото да бъде разгледано по реда на Глава XXIХ от НПК, намира че са налице предпоставките на чл.94, ал.1, т.9 НПК за назначаване на служебен защитник на подсъдимия, предвид обстоятелството, че участието на защитник е задължително.

Водим от горното и на основание чл.94, ал.1, т.9 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА се направи НЕЗАБАВНО искане до Адвокатска колегия гр.Русе за определяне на служебен защитник на подсъдимия Р.А.А..

С оглед на гореизложеното, съдът обяви, че съдебното заседание ще продължи в 14.30 часа.

Заседанието продължи в 14.30 часа в присъствието на страните.

 

Адвокат М. М. от АК гр. Русе – определена с уведомително писмо изх.№ 1061/30.11.2017г. за служебен защитник на подсъдимия Р.А.А. -  уведомена, се явява.

          СЪДЪТ, на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Р.А.А. за служебен защитник адвокат М. М. от АК гр. Русе, определена с уведомително писмо № 1061/30.11.2017г.

За назначаването й да се уведоми Адвокатски съвет при Адвокатска колегия гр. Русе, съобразно ЗПП и Наредбата към него, като се изпрати препис-извлечение от  протоколното определение.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение с подсъдимия и  защитника му за решаване на наказателното производство по реда на чл.381 от НПК. Представям Ви и моля да одобрите постигнатото между мен като представител на БРП и защитника на подсъдимия писмено споразумение за решаване на наказателното производство.

АДВОКАТ М.: Моля, да одобрите постигнатото между нас споразумение и прекратите наказателното производство.

Подсъдимият Р.А.А.: Моля, да одобрите споразумението и прекратите наказателното производство.

СЪДЪТ, счита, че направеното искане от страна на представителят на РП гр. Бяла, на подсъдимия Р.А.А. и неговият защитник  - адвокат М. М. за трансформиране на производството по реда на Глава ХХІХ от НПК, следва да бъде уважено, тъй като същото е допустимо, предвид това, че престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия не е изключено от закона /чл.381, ал.2 от НПК/ като престъпление, по което не може да се обсъжда споразумение като начин за приключване на наказателното производство. От извършеното престъпление не са причинени имуществени вреди. Налице са изискуемите от закона процесуални предпоставки: подсъдимият има назначен служебен защитник, участието на който е задължително в настоящото производство. Искането е направено своевременно, в съответното процесуално време, преди приключване на съдебното следствие.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ТРАНСФОРМИРА производството от такова по общия ред в производство по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ОСВОБОЖДАВА свидетелите и вещото лице, за което същите да бъдат уведомени.

СЪДЪТ, като взе предвид, че споразумението между защитника на подсъдимия и Районна прокуратура гр.Бяла е своевременно депозирано пред настоящата инстанция и че същото съдържа съгласие по въпросите, визирани в чл.381, ал.5 от НПК, запита подсъдимия на основание чл.382, ал.4 от НПК разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението и декларацията, с която се отказва от разглеждането на делото по общия ред.

Подсъдимият Р.А.А.: Известно ми е споразумението, изготвено от прокурора и защитника ми. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението и декларацията, с която се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА и ПРИЛАГА сключеното между страните споразумение и материалите по БП № 1365/2017г. по описа на БРП /БП № 2538/2017г. по описа на ОДМВР Русе./

С оглед становището на страните и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът ОБЯВИ окончателния текст на споразумението, което гласи следното:

 

          Днес, 30.11.2017г.между Районна прокуратура-град Бяла, представлявана от прокурор Ива Христова от една страна, от друга страна от адв.М. М. от РАК, защитник на обв. Р.А.А., ЕГН **********, като се запознаха с материалите по наказателно производство – НОХД № 418/2017г. по описа на БРП, съдебното следствие, по което не е приключило, и като взеха предвид, че не са налице пречките по чл.381 ал.2 и ал.3 от НПК, постигнаха споразумение за решаване на наказателното производство на основание чл.384 ал.1 вр.чл.381 от НПК, както следва :

 

УСЛОВИЯ  НА  СПОРАЗУМЕНИЕТО:

 

          На основание  чл.381 от НПК страните по делото постигнаха съгласие по следните въпроси:

1.     По чл. 381 ал.5 т.1 от НПК

          Обвиняемият Р.А.А. е роден на ***г***, български гражданин, основно образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********,*** и настоящ адрес ***   

 

           СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН,  

 В ТОВА, ЧЕ

На 14.11.2017 г. в с.Л. Ч., обл.Р., на ул. "В. Л." срещу дом № .., управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Опел Корса“, с номер на рама ............ и си служил с табели с регистрационен номер Р 4006 РН, издадени за друго моторно превозно средство - лек автомобил „Рено Еспас“ с номер на рама ...............

Престъпление по чл. 345, ал. 1 от  НК

 

 В ТОВА, ЧЕ

на 14.11.2017 г. в с.Л. Ч., обл.Р., на ул. "В. Л." срещу дом №.., управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Опел Корса“, с номер на рама ..........., което не е регистрирано по надлежния ред предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“ и чл.140, ал.2 от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях се определя с Наредба № I-45 на МВР от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства 

Престъпление по чл.345, ал. 2 вр. ал.1 от  НК

 

Престъпленията са извършени при пряк умисъл.

 

          По делото няма причинени съставомерни имуществени вреди от престъпленията.        

 

          2.По чл. 381 ал.5 т.2  от НПК

          По отношение на обв. Р.А.А., по чл. 381 ал.5 т.2 от НПК– за извършеното престъпление по чл.345, ал. 1 от  НК  и на основание чл.54 ал.1 от НК се определя наказание ГЛОБА в размер на 500лв.

          За извършеното престъпление по чл.345 ал.2, вр. ал. 1 от  НК  и на основание чл.54 ал.1 от НК се определя наказание ГЛОБА в размер на 600лв.

          На основание чл.25, вр. чл.23 ал.1 от НК следва да се определи едно общо наказание-най-тежкото-ГЛОБА в размер на 600лв.  

                    

 3. По чл. 381 ал.5 т.6 НПК.

          1.Веществени доказателства -Два броя  регистрационна табели с № Р 4006 РН, които са послужили за извършване на престъплението следва да се отнемат в полза на държавата, на основание чл.53 ал.1 б.“а“ от НК.

 .

2.Разноски  по делото – 68.04лв.за експертиза на досъдебното производство. .

 

ДЕЙСТВИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

 

          С това споразумение страните уреждат  окончателно  всички  въпроси, касаещи наказателната отговорност по отношение на посоченото по-горе престъпление на обвиняемия  обв. Р.А.А.. След одобряване на съда на настоящото споразумение с определение по реда на чл.383 ал.1 от НПК същото има последици на влязла в сила присъда.

 

 

          СЪГЛАСНИ СМЕ СЪС СПОРАЗУМЕНИЕТО ПО ОТНОШЕНИЕ НА ИЗВЪРШЕНОТО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ НА ОБВИНЯЕМИЯ  А..

                                                                             ОБВИНЯЕМ:

                                                                   /Р.А.А./

 

 

          ПРОКУРОР:                                                 ЗАЩИТНИК:

                        /ИВА ХРИСТОВА/                              /адв. М. М. / 

   

 

          ДЕКЛАРАЦИЯ

 

          Обвиняемият  Р.А.А. е роден на ***г***, български гражданин, основно образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********,*** и настоящ адрес ***

            

                             ДЕКЛАРИРАМ, ЧЕ :

 

          1. Разбирам обвинението.

          2. Признавам се за виновен.

          3. Съгласен съм със споразумението, разбирам последиците от

          него и съм съгласен с тях.

          4. Отказвам се от разглеждане по общия ред на наказателното               производство НОХД №418/2017г.по описа на БРП.

          5. Споразумението съм подписал доброволно.          

 

 

                                                                                        ОБВИНЯЕМ:

 

 СЪДЪТ, като взе предвид така постигнатото споразумение между РП гр.Бяла и защитника на подсъдимия, намира същото за законосъобразно и непротиворечащо на морала, поради което като такова то следва да бъде одобрено, а наказателното производство прекратено.

Така мотивиран и на основание чл.382, ал.7 НПК, съдът

 

 О П Р Е Д Е Л И: № 66

 

ОДОБРЯВА споразумение от 30.11.2017г. за решаване на НОХД № 418/2017г. по описа на Районна съд гр.Бяла, с посочено по-горе съдържание.

ОСЪЖДА подсъдимия Р.А.А. да заплати разноски по делото – 68.04 лева /Шестдесет и осем лева и четири стотинки/ разноски по досъдебното производство в полза на държавата, по сметката на ОДМВР гр.Русе.

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия Р.А.А. – „ПОДПИСКА”.

ОТНЕМА в полза на държавата веществените доказателства: 2 бр. регистрационни табели с номер Р 4006 РН и ПОСТАНОВЯВА същите да бъдат изпратени на ОДМВР гр.Русе, Сектор „Пътна полиция” за унищожаване по надлежния ред.

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 418/2017г. по описа на Районен съд гр.Бяла, поради одобряване на  споразумението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно, не подлежи на обжалване и протест и има последиците на влязла в сила присъда.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.45 часа.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

 

 

СЕКРЕТАР: /п/                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/