О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 563
гр. Шумен, 21.12.2018 г.
Шуменският окръжен съд, в закрито заседание на двадесет и първи декември, две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Константин Моллов
ЧЛЕНОВЕ: Ралица Хаджииванова Йордан Димов
като разгледа докладваното от съдия Константин Моллов в.ч.гр.д. № 452 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе в предвид следното:
Производство по делото е образувано по частна жалба от ППК „Начало” в ликвидация с ЕИК *********, с. Добри Войников, общ. Хитрино, представлявана от председателя на ликвидационната комисия Е.М.Х., действащ чрез процесуалния си представи- тел адв. Б.Г. от ШАК, против Определение № 2500/27.09.2018 г. по гр.д. № 2677/2018 г. на ШРС, с което е спряно изпълнението на решение от 01.09.2018 г. на ОС на ППК „Начало” в ликвидация, представлявана от И.Г.И., за следните реше- ния: 1/ избор на нов член на ликвидационната комисия на кооперацията и 2/ избор на нов представляващ ликвидационната комисия на кооперацията, от членовете на ликвидацион- ната комисия, до приключването на гр.д.№ 2677/2018 г. на ШРС. Жалбоподателят излага, че в исковата молба ищецът не сочел, кои шестима член-кооператори не били членове на кооперацията. Сочи поименно шест от лицата, присъствали и гласували на общото събрание и твърди, че същите са вписани като член-кооператори. Прилага протокол от ОС от 19.05.20 18 г., извлечение от книгата на член – кооператорите, списък на присъствалите член-коопе- ратори на ОС от 02.05.2018 г., извлечение от книгата на член-кооператорите на ППК „Начало”. Оспорва съдържанието на представената с исковата молба книга на член-коопера- торите, тъй като съществено се различавала от тази, водена в кооперацията. Моли съдът да отмени атакуваното определение.
Ответникът по частната жалба не е депозирал отговор на същата в срока по чл.275, ал.1 от ГПК.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от надлежна страна, против подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима.
След като се запозна с приложените по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Гр.д.№ 2677/2018 г. на ШРС е образувано по предявен иск от Б.Н.Д., ЕГН **********, адрес *** срещу ППК „Начало“, в ликвидация с ЕИК *********, седалище и адрес на управление с. Добри Войников, общ. Хитрино, обл. Шумен, ул. ... № 1, представлявана от И.Г.И.. Ищецът се легитимира като член кооператор от 11.05.2003 г. в ППК „На- чало“ с. Добри Войников, представяйки заверено копие от протокол от 11.05.2003 г. с който е приет в кооперацията. Твърди, че две от решенията взетите на проведено ОС на учредителите на ППК „Начало“, в ликвидация, на 01.09.2018 г. са незаконосъобразни, а именно: 1/за избор на нов член на ликвидационната комисия на ППК „Начало“, в ликвидация; и 2/ избор на нов представляващ ликвидационната комисия на ППК „Начало“, в ликвидация от членовете на ликвидационната комисия. Предвид изложеното моли да бъдат отменени посочените решения. С исковата молба ищецът е заявил и искане да бъде постановено спиране изпълнението на решенията на ОС, до приключване на съдебното производство. С определение № 2500/27.09.2018 г. по гр.д. № 2677/2018 г. на ШРС е уважил това искане на ищеца, като е спрял изпълнението на посочените две решения. Съдът е приел, че с оглед естеството на производството и обстоятелството, че взетите решения ще рефлектират върху правната сфера на ищеца е налице основание за спиране на тяхното изпълнение до приключване производството по делото.
Настоящата инстанция напълно споделя този извод на районния съд. В разпоредбата на чл.61 от ЗК е предвидено, че съдът може да спре изпълнението на обжалваното решение или действието, до постановяване на решение по делото. Спирането на изпълнението на решение на ОС е предвидено като обезпечителна мярка по подадената молба за неговата отмяна и с него се осуетява изпълнението на решението, което може да се окаже незаконо- съобразно, докато трае съдебното производство. Целта на тази мярка е осигуряването на сигурност в отношенията между член-кооператорите и в отношенията на кооперацията с трети лица, стабилитет в дейността на кооперацията чрез съобразяване с постановеното спиране на оспорените решения на нейния орган, както и предотвратяване на евентуалните негативни последици от действия на кооперацията, основани на решения, които могат да бъдат отменени в производството по чл. 58 от ЗК.
В случая, изложените в настоящата частна жалба аргументи и направените искания, за оспорване съдържанието на представени с исковата молба писмени доказателства не са релевантни за настоящото производство. Същите имат отношение към решаването по същество на спора за законосъобразност на решенията на общото събрание, т.е. към постановяване на решението по съществото на спора. Искът за отмяна на решение на ОС е конститутивен и има действие занапред. Със спиране изпълнението на решението за избор на нов член на ликвидационната комисия и представляващ ликвидационната комисия на кооперацията, чиято отмяна е предмет на иск по чл. 58 от ЗК, обезпечителната мярка ще гарантира сигурността относно начина на свикване и провеждане на последващи и провеждани в рамките на процеса заседания на ОС и тяхната законност. При спряно изпълнение на атакуваните решения на ОС, определението по чл. 61 от ЗК ще следва да бъде съобразено, като заседания на Общо събрание не биха могли да бъдат свикани от новия представляващ, чийто избор /решение на ОС/ е предмет на иска по чл. 58 от ЗК.
Предвид изложеното настоящата инстанция счита, че атакуваното определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено, а жалбата срещу него като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава определение № 2500/27.09.2018 г. по гр.д. № 2677/2018 г. на ШРС, с което е спряно изпълнението на решение от 01.09.2018 г. на ОС на ППК „Начало”, в ликвидация, представлявана от И.Г.И., за следните решения: 1/ избор на нов член на ликвидационната комисия на кооперацията и 2/ избор на нов представляващ ликвидационната комисия на кооперацията, от членовете на ликвидационната комисия, до приключването на гр.д.№ 2677/2018 г. на ШРС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.