№ 638
гр. Сливен, 23.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело №
20252230100966 по описа за 2025 година
В исковата молба ищцовото дружество твърди, че на 22.11.2022г. е сключен договор
за стоков кредит между Уникредит Кънсюмър Файненсинг ЕАД и ответника, по силата, на
който е отпуснат на ответника кредит в размер на 1887.98лв, който е усвоен.Сочи се, че след
усвояване на кредита длъжника е изпълнил задължението си частично задължението си да
го погаси и са останали неизплатена главница в размер на 1048.38 лв. и лихва за забава в
размер на 112.72лв.Посочено е, че кредита е станал изцяло изискуем на 14.11.2024г. Твърди
се, че на 10.07.2024г. между Уникредит Кънсюмър Файненсинг ЕАД и ищцовото дружество
е сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания договор за продажба и
прехвърляне на вземания по силата на който е прехвърлено вземането на Уникредит
Кънсюмър Файненсинг ЕАД към ответника.Сочи се, че ответника е уведомен за
извършеното прехвърляне на посочения от него адрес, но писмото е върнато като
непотърсено.Твърди се, че на 20.08.2019г. ищцовото дружество е подало заявление за
издаване на заповед за изпълнение срещу ответника за главница в размер на 1048.38 лв. и
лихва за забава в размер на 112.72лв. и за тези суми е издадена заповед за изпълнение .В
дадения едномесечен срок длъжникът е подал възражение, поради което се предявяват
исковете предмет на разглеждане на настоящото производство.
Поискано е, да се признае за установено, че ответникът дължи на ищцовото
дружество следните суми главница в размер на 1048.38 лв. и лихва за забава в размер на
112.72лв.
Съдът е квалифицирал главният положителен установителен иск, като такъв с правно
основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1,т.1 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл.
99, ал. 1 от ЗЗД.
1
Съдът е квалифицирал акцесорния положителен установителен иск, като такъв с
правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1,т.1 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от
ГПК, вр. чл. 86 от ЗЗД.
Указано е на ищцовото дружество, че доказателствената тежест по отношение на
твърденията им за сключения договор за стоков кредит, размера на вземането за неизплатена
главница и размера на вземането неизплатена за договорна лихва към датата на прехвърляне
на вземането и към датата на подаването на второто заявление за издаване на заповед за
изпълнение, което е прехвърлено от Уникредит Кънсюмър Файненсинг ЕАД на ищцовото
дружество, уведомяването на ответника за извършеното прехвърляне на вземане, е тяхна.
В едномесечния срок за отговор, отговор от ответника не е постъпил.
Във възражението, депозирано в заповедното производство е посочено, че ответникът
не дължи.
В съдебно заседание ищцовото дружество редовно призовано, представител не се
явява, в писмено становище моли да бъдат уважени предявените искове и да им бъдат
присъдени направените по делото разноски.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява, вместо него се явява.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и събраните по делото писмени
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
На 22.11.2022г. е подписан стандартен европейски формуляр за предоставяне на
информация за потребителски кредит, като кредитор е посочено УниКредит Кънсюмър
Файненсинг ЕАД, във вид на кредита е посочено потребителски кредит свързан с покупка на
стоки и предоставяне на услуги, като цена на стоката е посочено 1649, 99 лв., като обща
сума, която следва да се заплати с избраната застраховка е посочено 2395,68 лв.,като стока е
посочено климатична и отоплителна техника. Лихвеният процент е 24%, ГПР е 26,82%.
На 22.11.2022г. е подписано искане за предоставяне на кредит, съгласие за обработка
на лични данни и декларация за информираност от правата на субекта от Х. К. Г..
На 22.11.2022 г. е сключен договор за стоков кредит между Х. К. Г., като потребител и
УниКредит Кънсюмър Файненсинг ЕАД, като кредитор за закупуване на климатична и
отоплителна техника, като размера на кредита е за стоката 1649,99 лв., размер на
застрахователната премия 237,99 лв., общо дължима сума 2395,68 лв. Посочено е, че кредита
следва да се заплати на 24 равни месечни вноски, всяка в размер на 99, 82 лв., като първата
падежна дата е 14.12.2022г. , а последната падежна дата е 14.11.2024 г.
На 22.11.2022г. Х. К. Г. и УниКредит Кънсюмър Файненсинг ЕАД са подписали
уведомление към договора, с което е посочено, че се заплаща в Зора по договора за стоков
кредит сумата 1649,99 лв.
С фактура от 22.11.2022 г. е заплатено от УниКредит Кънсюмър Файненсинг ЕАД по
сметка на Зора М.М.С.ООД с получател на стоката Х. К. Г. сумата от 1649,99 лв. за климатик
Фуджицо доставка и монтаж.
2
На 10.07.2024 г. УниКредит Кънсюмър Файненсинг ЕАД, като цедент и ЕОС Матрикс
ЕООД, като цесионер са сключили договор за прехвърляне на парични вземания.
В приложение 1 към договора под № 712 е посочен Х. К. Г. остатък от главница
1048.38 лв., остатък в лихви 161.22 лв.
На 08.11.2024г. е изпратено писмо от ЕОС Матрикс до Х. К. Г., с което е уведомен за
извършената цесия между УниКредит Кънсюмър Файненсинг ЕАД и ЕОС Матрикс ЕООД.
Писмото е върнато на 13.11.2024г. като непотърсено.
На 3.01.2025г. е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
от ГПК от ЕОС Матрикс ЕООД срещу Х. К. Г. за главница в размер на 1048.38 лв по договор
за стоков кредит от 22.11.2022 г. и лихва за забава в размер на 112.72 лв. за периода от
14.12.2023г. до 03.01.2025г.
На 3.01.2025г. е издадена заповед за изпълнение, с която е осъден Х. К. Г. да заплати
на ЕОС Матрикс ЕООД главница в размер на 1048.38 лв по договор за стоков кредит от
22.11.2022 г., ведно със законната лихва за забава, считано от 03.01.2025 г., лихва за забава в
размер на 112.72 лв. за периода от 14.12.2023г. до 03.01.2025г., държавна такса в размер на
25 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 240 лв.
Заповедта е връчена на Г. на 07.01.2025г. и на 09.01.2025г. Г. е подал възражение, че
не дължи сумите.
В указания едномесечен преклузивен срок заявителя е предявил исковете, предмет на
разглеждане на настоящото производство.
От назначената и изпълнена съдебно счетоводна експертиза се установява, че на Г. е
отпуснат потребителски кредит в размер на 1887.98 лв., от които за закупуване на климатик
1649,99 лв., а за заплащана на застрахователна премия 237,99 лв. В заключението е
посочено, че погасената главница е 839,60 лв., погасена редовна лихва 386.59 лв., 24.91 лв.
погасена наказателна лихва и 44.93 лв. погасена лихва за просрочена главница. Последното
плащане по договора за стоков кредит на кредитора е на 09.04.2024г. На 26.07.2024г. е
извършено доброволно плащане в размер на 99.82лв. В заключението е посочено , че
размера на неизплатената гладница е 1048.38 лв., а размера на законната лихва за забава
върху непогасената главница за периода от 14.12.2023г. до 2.01.2025г. е 153.80 лв.
Съдът кредитира заключението на назначената и изпълнена съдебно счетоводна
експертиза, като обективно, безпристрастно и компетентно изпълнено.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
По предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 от
ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 430, ал.1 от ТЗ за признаване на установено, че
ответникът дължи на ищцовото дружество сумата от 1048,38 лева, представляваща главница
по договор за потребителски кредит от 22.11.2022г. Предявеният иск е допустим, с оглед
направеното възражение от длъжника по заповедното производство, както и предвид
3
разпореждане от 09.01.2025 г. по ЧГД № 8/2025 г. на СлРС.
По основателността на предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр.
чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 430, ал.1 от ТЗ безспорно се
установи по делото, че между УниКредит Кънсюмър Файненсинг ЕАД и ответника е бил
сключен договор за потребителски стоков кредит на 22.11.2022 г. По силата на договора за
кредит ответникът е усвоил кредита, като през 2024г. вземането по договора за
потребителски кредит е прехвърлено, чрез договор за прехвърляне на вземания от
УниКредит Кънсюмър Файненсинг ЕАД на ЕОС Матрикс ЕООД. ЕОС Матрикс ЕООД през
2025 г. са подали заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за
цялата дължима сума за главница и лихва за забава. Падежа на задължението по договора за
потребителски кредит е 14.11.2024 г.
Неоснователни са възраженията на ответника, че е заплатил сумите по договора за
стоков кредит. Изрично се установи в настоящото производство от назначената и изпълнена
съдебно счетоводна експертиза, че ответника не е заплатил по договора за стоков кредит
главница в размер на 1048.38 лв.
С оглед изложеното съдът приема, че предявеният иск за главницата е основателен и
доказан и следва да бъде уважен.
По предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 от
ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86 от ЗЗД за признаване на установено, че ответника
дължи на ищцовото дружество лихва за забава върху просрочената главница в размер на
112.72 лв.,за периода 14.12.2023 г. до 2.01.2025 г. Предявеният иск е допустим, с оглед
направеното възражение на длъжника по заповедното производство.
По основателността на предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр.
чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86 от ЗЗД, безспорно се установи
по делото, че падежа на задълженията по договора за банков кредит е настъпил на
14.11.2024 г. Последното плащане по договора за кредит на първоначалния кредитор е
извършено на 09.04.2024г. От заключението на вещото лице се установява, че законната
лихва за забава за претендирания период възлиза на 153,80 лв., но предвид че е предявен
иска за 112.72 лв., за тази сума следва да бъде уважен.
На основание чл.78,ал.1 от ГПК ще следва да бъдат присъдени на ищцовото
дружество направените по делото разноски в размер на 940 лв, съразмерно на уважената
част от исковете.
Така мотивиран и на основание чл.235, ал.1 от ГПК, СлРС
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявеният положителен установителен иск, с
правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от
4
ГПК, вр. чл. 430, ал.1 от ТЗ от ЕОС Матрикс ЕООД със седалище и адрес на управление,
гр.София, район Витоша, ж.к. Малинова долина, ул. Рачо Петков Казанджията № 4-6, ЕИК
*********, че Х. К. Г., ЕГН ********** от гр. ......... им дължи главница в размер на 1048.38
лв., представляваща останала главница, дължима по договор за стоков кредитот 22.11.2022г.,
сключен между УниКредит Кънсюмър Файненсинг ЕАД и Х. К. Г., като вземането е
прехвърлено с договор за цесия от 10.07.2024 г. в полза на ЕОС Матрикс ЕООД , ведно със
законната лихва за забава от 03.01.2025 г. до окончателното й плащане.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявеният положителен установителен иск, с
правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от
ГПК, вр. чл. 86 от ЗЗД от ЕОС Матрикс ЕООД със седалище и адрес на управление,
гр.София, район Витоша, ж.к. Малинова долина, ул. Рачо Петков Казанджията № 4-6, ЕИК
*********, че Х. К. Г., ЕГН ********** от гр. ......... им дължи законна лихва за забава в
размер на 112.72 лв.,за периода 14.12.2023 г. до 2.01.2025 г.
ОСЪЖДА Х. К. Г., ЕГН ********** от гр. ......... да заплати на ЕОС Матрикс ЕООД
със седалище и адрес на управление, гр.София, район Витоша, ж.к. Малинова долина, ул.
Рачо Петков Казанджията № 4-6, ЕИК ********* направени по исковото и заповедното
производство разноски в размер на 940 лв., съразмерно на уважената част от исковете.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Окръжен съд,гр.Сливен.
Препис от решението да се връчи на страните!
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5