№ 85
гр. Шумен, 11.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мирослав Г. Маринов
Членове:Ралица Ив. Хаджииванова
Зара Ех. Иванова
като разгледа докладваното от Зара Ех. Иванова Въззивно гражданско дело
№ 20213600500463 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.463, вр. с чл.278 от ГПК.
Делото е образувано по частна жалба с вх. №03710/28.09.2021г.,
подадена от И.Л.Д.., ЕГН **********, постоянен адрес: гр.Благоевград,
ул.“....“ №31, ет.2, ап.7, съдебен адрес: гр.Левски, област Плевен, ул.“....в“
№3- длъжник по изпълнително дело 202117750400064 по описа на ЧСИ ....,
рег.№775, с район на действие ШОС срещу Разпределение, извършено с
протокол за разпределение от 21.09.2021г. на постъпили суми от продажба на
недвижим имот : търговски обект (магазин), находящ се в северната част на
едноетажна търговска сграда в гр.Шумен, ул.“....“№4, който имот по КК на
гр.Шумен представлява обект с идентификатор 83510.668.65.11.3 в сграда с
идентификатор 83510.668.65.11 в ПИ с идентификатор 83510.668.65. В
жалбата се твърди, че не е получавал никакви книжа по изпълнителното дело,
не е уведомен за извършеното разпределение, счита, че са нарушени
разпоредбите на чл.460 ГПК и чл.136 от ЗЗД. Възразява и намира за
прекомерни и претендираните от взискателя разноски по изпълнителното
дело. Горепосоченото изпълнително дело е спряно съгласно Определение
№244/27.07.2021г., постановено по в.гр.д.№301/20201г. по описа на ШОС. А
съгласно Определение №880/29.07.2021г. по ч.гр.д.№671/2021г. по описа на
ШРС е обезсилена издадената по делото Заповед за изпълнение
№51/10.03.2021г. и с Определение №331/26.08.2021г. по в.ч.гр.д.№340/2021г.
е обезсилен издадения изпълнителен лист и Заповед №365/26.05.2021г. ,
издадени по ч.гр.д.№1395/2021г. по описа на ШРС. Поради посоченото, счита,
че действията на ЧСИ са незаконосъобразни. Моли за присъждане на
извършените деловодни разноски.
От взискателите – НАП и „Колект БГ“АД, писмено становище е
подадено от последния, в което се оспорва жалбата на длъжника. Взискателят
оспорва правомощията на процесуалния представител на ищеца- адв.Р.Р..
1
Твърди, че доколкото длъжникът заявява, че пребивава извън пределите на
РБългария, не е налице надлежно пълномощно, удостоверяващо
представителната власт на адв.Р.Р.. По същество, оспорва изцяло изложените
твърдения в жалбата. Счита, че разпределението е съобразено с разпоредбите
на закона и поредността на плащанията. В жалбата няма наведени каквито и
да било възражения за допуснати нарушения на закона. Няма начислени
хонорари, поради което възражението за прекомерност е неоснователно. Не е
вярно твърдението на длъжника, че производството по делото е спряно. С
цитираните от длъжника съдебни актове са обезсилени изпълнителните
титули само спрямо длъжника Стела Д., но не и срещу жалбоподателя.
В писменото си становище, по чл. 436, ал. 3 от ГПК, ЧСИ излага мотиви
по обжалваното действие, както и доводи за неоснователност на жалбата, като
счита, че е неоснователна. Заявява, че са изложени неверни твърдения, т.к. с
цитираните от жалбоподателя съдебни актове, изпълнителните листи въз
основа на които е образувано и водено изпълнителното дело са обезсилени
само по отношение на длъжника Стела Д.. Счита, че са неоснователни
твърденията, че не надлежно уведомяван за извършваните по делото
изпълнителни действия.
Съдът, след като се запозна с жалбата и материалите по делото
констатира следното:
Приложеното изпълнително дело 202117750400064 по описа на ЧСИ ....,
рег.№775, с район на действие ШОС е образувано на основание чл.426 от ГПК
съгласно заявление №09244/24.03.2021г. по описа на ЧСИ ..., рег.№876, с
район на действие ШОС, за продължаване на изпълнителните действия по
изпълнително дело №20218760400151 по описа на същия ЧСИ и съгласно
съобщение вх.№01196/31.03.2021г. Изпратеното за продължаване
изпълнително дело е образувано въз основа на Изпълнителен лист
№9/10.03.2021г., издаден въз основа на подлежаща на изпълнение Заповед за
изпълнение №51/2020г. по ч.гр.д.№671/2021г. по описа на ШОС. С посочения
изпълнителен лист длъжниците С.К.Д.(Д.) и И.Л.Д.. са осъдени солидарно да
заплатят на кредитора „Колект БГ“ АД , ЕИК *********, сумата 10 000 лева ,
вземане по Договор за кредит HL34948/17.03.2008г., сключен между
Юробанк България АД и посочените длъжници, както и Допълнително
споразумение от 19.03.2009г. и Допълнително споразумение от 24.03.2020г. ,
което вземане е прехвърлено с Договор за цесия от 27.03.2020г. на посочения
кредитор. В хода на изпълнително дело 202117750400064 по описа на ЧСИ
...., рег.№775, с район на действие ШОС от взискателя „Колект БГ“АД е
представен Изпълнителен лист №145/26.05.2021г. , издаден въз основа на
Заповед за изпълнение , издадена по ч.гр.д.№20213630101395/2021г. по описа
на ШРС, с който длъжниците И.Л.Д.. и С.К.Д.(Д.) са осъдени солидарно за
заплатят на взискателя „Колект БГ“АД сумата 80 000 лева – главница,
представляваща неизпълнение по Договор за кредит HL34948/17.03.2008г. и
сключените към него допълнителни споразумения, както и законна лихва
върху главницата, считано от 25.05.2021г, до изплащане на вземането.
Описаното вземане е присъединено за изпълнение по изпълнително дело
202117750400064 по описа на ЧСИ ...., рег.№775, с район на действие ШОС.
На основание чл.458 от ГПК, по делото НАП е присъединен кредитор.
За реализиране вземанията на кредитора са предприети изпълнителни
действия, принудителното изпълнение е реализирано чрез извършване на
публична продан на гореописания имот представляващ търговски обект
2
(магазин), находящ се в северната част на едноетажна търговска сграда в
гр.Шумен, ул.“....“№4, който имот по КК на гр.Шумен представлява обект с
идентификатор 83510.668.65.11.3 в сграда с идентификатор 83510.668.65.11
в ПИ с идентификатор 83510.668.65. , в резултат на което е постъпила
сумата от 81 000 лева. Имотът е възложен на купувача Калоян Атанасов
Илиев.
С Определение№244/27.07.2021г., постановено по в.гр.д.№301/20201г.
по описа на ШОС е спряно изпълнението на Заповед №51/ 10.03.2021г. по
ч.гр.№671/2021г. по описа на ШРС за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл.417 само по отношение на длъжника С.К.Д.(Д.), въз
основа на която е издаден изпълнителен лист и е образувано изпълнително
дело 202117750400064 по описа на ЧСИ ...., рег.№775, с район на действие
ШОС.
С Определение № 880/29.07.2021 г. постановено по ч.гр.д.№671/2021 по
описа на ШРС е обезсилена издадената Заповед №51/10.03.2021г. и
изпълнителен лист от 10.03.2021г. по в частта относно длъжника Стела
Крумова Д. .
С Определение №331/26.08.2021г. по описа на ШОС е отменено
Разпореждане за незабавно изпълнение, съдържащо се в Заповед
№365/26.05.2021г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 от ГПК, постановено по ч.гр.д.№1395/2021г. по описа на
ШРС, само по отношение на длъжника С.К.Д.(Д.) и обезсилва издадения по
посоченото дело изпълнителен лист №145/26.05.2021г. .
С Определение№ № 158/02.03.2022 г. по в.ч.гр.д.№17/2022г. по описа на
ШОС е прието възражение по чл.423 от ГПК , подадено от длъжника И.Л.Д..
Заповед № 365/26.05.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 417
от ГПК издадена по ч.гр.д. № 1395/2021 г. по описа на РС – Шумен, поради
което заповедта и издадения въз основа на нея изпълнителен лист
№145/26.05.2021г. са обезсилени.
С Определение №206/21.03.2022г., постановено по в.ч.гр.д.№64/2022г.
по описа на ШОС е прието възражение по чл.423 от ГПК на длъжника
И.Л.Д.. срещу Заповед № 51/10.03.2021 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 417 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 671/2021 г. по описа на
РС – Шумен в резултат на което заповедта и издадения въз основа на нея
изпълнителен лист №9/10.03.2021г., са обезсилени.
Предвид събраната сума от публичната продажба, общо в размер на
81 000 лева ЧСИ е пристъпил към разпределение на сумата, въз основа на
което съставен Протокол за разпределение от 21.09.2021г., в който е отразено
обжалваното разпределение по чл.460 от ГПК. Разпределението на сумата е
извършено по следния начин :
937,27 лева – авансово планети от взискателя „Колект БГ“АД такси,
приети разноски (включително възнаграждение на вещо лице)
5995,10 лева – за ЧСИ .... – обикновени и пропорционални такси по
изпълнението, включително и по прекратяването.
219,82 лева – вземания на Община Шумен за данък недвижими имоти
върху имота предмет на публичната продажба
73 847,81 лева – погасява се част от вземане на взискателя „Колект
БГ“АД по Изпълнителен лист №145/26.05.2021г. , издаден въз основа на
3
Заповед за изпълнение , издадена по ч.гр.д.№20213630101395/2021г. по
описа на ШРС
Съдът като съобрази описаната фактическа обстановка намира
следното:
На първо място съдът намира, че релевираното от жалбоподателя
възражение, че разпределението не му е предявено и това обстоятелство го
опорочава до степен да подлежи на отмяна, съдът намира за неоснователно.
Дори и да се приеме, че не е уведомен надлежно, това обстоятелство е
относимо единствено към началото на течението на срока за обжалване на
разпределението. Докато не разпределението не бъде надлежно предявено, за
длъжника срокът за обжалване не започва да тече.
Видно от описаното по-горе, Изпълнителен лист №9/10.03.2021г.,
издаден въз основа на подлежаща на изпълнение Заповед за изпълнение
№51/2020г. по ч.гр.д.№671/2021г. по описа на ШОС и Изпълнителен лист
№145/26.05.2021г. , издаден въз основа на Заповед за изпълнение, издадена по
ч.гр.д.№20213630101395/2021г. по описа на ШРС, с които „Колект БГ“АД се
легитимира са обезсилени с влезли в сила съдебни актове. Първоначално
обезсилването е само по отношение на длъжника С.К.Д.(Д.) ( по отношение на
която изпълнителното дело е прекратено на основание чл.433,ал.1,т.3 от ГПК
), а впоследствие, с цитираните по –горе Определение№ № 158/02.03.2022 г.
по в.ч.гр.д.№17/2022г. по описа на ШОС и Определение №206/21.03.2022г. ,
постановено по в.ч.гр.д.№64/2022г. по описа на ШОС, влезли в сила до
постановяване на настоящото решение, изпълнителните листи са обезсилени
и по отношение на жалбоподателя И.Л.Д... Горното налага извода, че в полза
на „Колект БГ“АД вече не съществува изпълнителен титул срещу
длъжниците по изпълнително дело 202117750400064 по описа на ЧСИ ...., рег.
№775, с район на действие ШОС, поради което на посочения взискател не
следва да се разпределят суми - както по дълга, така и за внесени такси и
извършени разноски.
С разпределението в полза на Община Шумен е присъдена сумата
219,82 лева – вземания на Община Шумен за данък недвижими имоти върху
имота предмет на публичната продажба. Съдът намира, че тази сума следва да
бъде присъдена в полза на Община Шумен, доколкото до момента на
продажбата, същата не е внесена от собственика, в случая длъжника И.Л.Д...
Видно от Протокола за разпределение, подлежащата за разпределение
сума не е достигнала за погасяване на задължението на длъжника И.Л.Д.. към
присъединения по право кредитор – НАП. Предвид обстоятелството, че в
полза на кредитора „Колект БГ“АД, не следва да се разпределят суми, по
делото остава налична сума за разпределение, поради и което вземането на
НАП- присъединен взискател, следва да бъде погасено, чрез разпределение на
сумата 2 407,64 лева. В тази връзка следва да се посочи, че в съдебната
практика (актове на различни окръжни съдилища) се срещат противоречиви
становища, относно възможността присъединен кредитор да продължи
изпълнителното дело, въпреки, че в полза на кредитора, по чието искане е
образувано изпълнителното дело вече не притежава изпълнителен титул.
Съдът счита, че при обезсилване на изпълнителния лист ( на първоначалния
кредитор) при наличие на присъединени кредитори, независимо дали с
изпълнителен титул или по право, в хипотезите на чл. 458 и 459 ГПК,
изпълнението следва да се прекратява само спрямо кредитора посочен в
обезсиления изпълнителен титул, докато спрямо присъединените кредитори
4
делото следва да остане висящо. Чл. 457 ГПК уеднаквява статута на главния
спрямо присъединените взискатели, защитава колективния им интерес, като
създава предпоставки за удовлетворяването на всички тях във висящото
принудително изпълнение, по което е извършено присъединяването. Затова и
всеки от тези кредитори, а не само главният, има право да предяви иск по реда
на чл. 464 ГПК, с което да оспори вземането на своя конкурент. Освен това,
изпълнителното производство не може да бъде прекратено, спряно или
изоставено, без съгласието на присъединените взискатели (при
присъединяване по право само за обезпеченото имущество), което е още един
индикатор за това, че висящността на изпълнението вече не зависи само от
наличието на изпълнителния титул послужил като основание за образуването
му, а и от удовлетворяването на вземанията и на присъединените кредитори.
В този смисъл, ако бъде обезсилен изпълнителния титул послужил за
образуване на изпълнителното производство, същото се прекратява само
спрямо този кредитор, тъй като същият губи правото си на принудително
изпълнение, но спрямо присъединените кредитори изпълнението
продължава. Възприемайки горната теза, настоящият съдебен състав, счита,
че няма пречка да бъде удовлетворено вземането на НАП.
Относно дължимите на ЧСИ такси и разноски. Предвид приетото по-
горе, а именно липсата на изпълнителен титул в полза на взискателя „Колект
БГ“АД, както и обстоятелството, че единственото задължение, което следва
да бъде погасено при разпределението е в полза на НАП, съдът приема, че в
полза на ЧСИ е дължима е единствено такса по т.26, б.“в“ от ТТР към ЗЧСИ,
изчислена върху стойността на вземането на присъединения кредитор НАП,
или сума от 255,13 лева с вкл.ДДС.
В обобщение, съдът счита, че разпределението следва да бъде
отменено, като вместо него събраната сума от 81 000 лева да бъде
разпределена по следния начин :
За Община Шумен - 219,82 лева, представляваща данък недвижими
имоти върху имота предмет на публичната продажба.
За НАП -София, офис Благоевград - 2 407,64 лева , съгласно
Удостоверение изх.№010372101060889/17.03.201г. , издадено от НАП -
София, офис Благоевград
За ЧСИ .... – 255,13 лева – такса по чл.26, б.“в“ от ТТР към ЗЧСИ
Остатъкът от 78 117,41 лева следва да бъде върнат на длъжника И.Л.Д...
Последно е необходимо да се отбележи, че по делото е подадена молба
от жалбоподателя с искане приложеното изпълнително дело
202117750400064 по описа на ЧСИ ...., рег.№775, с район на действие ШОС да
бъде сканирано и присъединено към електронния вариант на настоящото
дело, по която съдът не се е произнесъл до настоящият момент. Съдът
намира, че посочената молба е неоснователна, т.к. в нормативните актове
регламентира и имащи отношение към създаването на електронни дела -
глaвa 18a oт ЗCB, ĸaĸтo и в издaдeнитe въз ocнoвa нa нeя Hapeдбa № 5/1 юни
2017 г. зa opгaнизaциятa и peдa зa вoдeнe, cъxpaнявaнe и дocтъп дo
eлeĸтpoннитe дeлa и нaчинa нa cъxpaнявaнe нa дoĸaзaтeлcтвaтa и
дoĸaзaтeлcтвeнитe cpeдcтвa пo дeлaтa, ĸaĸтo и вътpeшния oбopoт и
cъxpaнявaнeтo нa дpyгa инфopмaция, oбpaбoтвaнa oт cъдeбнaтa
aдминиcтpaция и Hapeдбa № 6/3.08. 2017 г. зa извъpшвaнe нa пpoцecyaлни
дeйcтвия и yдocтoвepитeлни изявлeния в eлeĸтpoннa фopмa не може да се
5
извлече задължение изпълнителното дело да се въведе в инфopмaциoннaтa
cиcтeмa чpeз cнeмaнe нa eлeĸтpoнeн oбpaз чpeз cĸaниpaщo ycтpoйcтвo. По
същество настоящото производство е въззивно и приобщаването на
изпълнителното дело, по което е подадена жалбата не представлява събиране
на доказателство, а само прилагане на същото, с цел правилното произнасяне
на съда.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ разпределение, извършено с протокол за разпределение от
21.09.2022г. по изпълнително дело 202117750400064 по описа на ЧСИ ...., рег.
№775, с район на действие ШОС, на постъпила сума в размер на 81 000 лева
от продажбата на търговски обект (магазин), находящ се в северната част на
едноетажна търговска сграда в гр.Шумен, ул.“....“№4, който имот по КК на
гр.Шумен представлява обект с идентификатор 83510.668.65.11.3 в сграда с
идентификатор 83510.668.65.11 в ПИ с идентификатор 83510.668.65. , като
вместо това постановява следното разпределение за погасяване на :
1. 219,82(двеста и деветнадесет лева и осемдесет и две стотинки) лева - за
Община Шумен, представляваща данък недвижими имоти върху имота
предмет на публичната продажба.
2. 2 407,64 (две хиляди четиристотин и седем лева и шестдесет и четири
стотинки ) лева - За НАП -София, офис Благоевград , съгласно
Удостоверение изх.№010372101060889/17.03.201г. , издадено от НАП -
София, офис Благоевград
3. 255,13 (двеста петдесет и пет лева и тринадесет стотинки) лева - За ЧСИ
...., такса по чл.26, б.“в“ от ТТР към ЗЧСИ , вкл. ДДС.
4. 78 117,41 (седемдесет и осем хиля сто и седемнадесет лева и четиридесет
и една стотинки) лева да се предостави на длъжника И.Л.Д.., ЕГН
**********, постоянен адрес: гр.Благоевград, ул.“....“ №31, ет.2, ап.7,
съдебен адрес: гр.Левски, област Плевен, ул.“....в“ №3ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на И.Л.Д.., ЕГН **********, приложеното към
настоящото дело копие от изпълнително дело 202117750400064 по описа
на ЧСИ ...., рег.№775, с район на действие ШОС да се въведе в
инфopмaциoннaтa cиcтeмa чpeз cнeмaнe нa eлeĸтpoнeн oбpaз чpeз
cĸaниpaщo ycтpoйcтвo.
На основание чл.78,ал.1 от ГПК осъжда Колект БГ“ АД , ЕИК
********* да заплати на И.Л.Д.., ЕГН **********, деловодни разноски,
съразмерно уважената част от жалбата в размер на 771,52 ( седемстотин
седемдесет и един лева и петдесет и две ст.) лева.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд, в
едноседмичен срок от съобщаването му.
Председател: _______________________
6
Членове:
1._______________________
2._______________________
7