Р Е Ш Е Н И Е
гр. С., 10.04.2018 г.
СГС, VІ - 4 състав, в закрито заседание на десети
април две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
Като разгледа докладваното
от съдията т. д. № 6766/2012 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.632 ал.2 ТЗ.
С решение от
30.06.2017 г. по т. д. № 6766/2012 г.
на СГС, VI-4 с-в, производството е
спряно на основание чл.632 ал.5 ТЗ, вр. с чл.632 ал.1 ТЗ. Прието е в решението, че с определение от 28.04.2017 г. съдът на основание
чл.629б ал.1 ТЗ е указал, че в 14-дневен срок следва да привнесе сумата от 6500
лв. – необходима за покриване на разноски в производството и е предупредил, че
при неизпълнение на указанията производството ще бъде спряно, но разноските не
са внесени. Решението е влязло в сила като необжалвано.
На
04.04.2018 г. е подадена от длъжника „Х.т.“ АД -в
несъстоятелност молба с правно основание чл.632 ал.2 ТЗ, с която се иска
възобновяване на производството. Сочи се в молбата, че е направено предложение
от „З.Г.“ АД за закупуване на притежавани от длъжника акции от капитала на „Д.Т.“
АД.
Според съда молбата е процесуално допустима,
поради което следва да се разгледа по същество. Длъжникът е легитимиран
да направи искане с
правно основание чл. 632 ал. 2 ТЗ за възобновяване на спряното производство
по несъстоятелност, защото подада сред
кръга от лица, визирани в нормата на чл. 632 ал. 2 ТЗ, които са легитимирани да
сезират съда с такова искане.
Молбата
е подадена в рамките на законовия едногодишен срок.
Според
съда молбата е неоснователна. Към молбата не са представени доказателства да е
внесена/депозирана паричната сума в размер на 6500 лв., която с определение от
28.04.2017 г. съдът на основание чл.629б ал.1 ТЗ е указал, че е необходима за
покриване на разноски в производството.
Необходимата сума за
предплащане на разноските по
чл.629б ТЗ не е депозирана, поради което следва да се прецени дали молителят е
удостоверил наличие на „достатъчно имущество“. Към молбата не са представи доказателства
за наличие на такова имущество, а се твърди, че трето лице е заявило желание за
закупи актив от масата на несъстоятелността – акции от капитала на „Д.Т.“ АД.
Преценката дали е налице "достатъчно имущество” по смисъла на чл.632 ал.2 ТЗ като условие
за възобновяване на спряното производство по несъстоятелност е обусловена от съпоставката на наличните активи
на търговеца към датата
на решението за спиране на производство по несъстоятелност поради невнасяне на
сумата за покриване на разноски и към
датата на подаване на молбата за възобновяване
на производството. Нормата на чл. 632, ал. 2 от ТЗ има предвид наличие на имоти, движими вещи, парични суми
или вземания към длъжници, ценни книги и т.н., които не са били част от
активите на търговеца към деня,
в който е била извършена преценката, че "наличното имущество е недостатъчно за покриване на
началните разноски”. Има се предвид имущество, което е възникнало в патримониума на търговеца в предоставения на кредиторите и длъжника едногодишен срок, в който може да се поиска възобновяването на спряното производство, или пък съществуването на това имущество е установено
за пръв път
в рамките на този срок.
В
случая акциите от капитала на „Д.Т.“ АД са били в патримониума
на длъжника още към постановяване определението по чл.629б ТЗ от 28.04.2017 г.
и към постановяване решението от 30.06.2017 г.
за спиране по чл.632 ал.5, вр. с ал.1 ТЗ. Тези акции
не представляват нововъзникнало имущество, нито пък новоустановено. Следва да се отбележи, че акциите от капитала
на „Д.Т.“ АД са били многократно предлагани от синдика за продажба, включително
и по реда на чл.718 ал.1 ТЗ – чрез пряко договаряне, като последната начална
цена е била размер на 137 935,20 лв., представляваща 60 % от оценката им. Това означава, че
притежаваните от длъжника акции не представляват бързо ликвидно
имущество, защото с оглед на специалния ред
за тяхното
осребряване не могат бързо да се реализират и да се превърнат в парични средства.
Следователно
този актив
не е в
състояние да обезпечи текущото разплащане на разноските,
които ще са необходими за
продължаване на производството по несъстоятелност.
За
пълнота на изложението следва да се спомене, че предложената от „З.Г.“ АД цена
възлиза на 25 000 лв., а по
експертна оценка акциите са на
стойност от 229 892 лв.
С
оглед на изложеното съдът намира, че молбата на длъжника следва да се отхвърли.
Мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
молбата от 04.04.2018 г. на длъжника „Х.Т.“ АД -в
несъстоятелност, с която е направено искане с правно основание чл.632 ал.2 ТЗ –
за възобновяване на спряното производство.
Решението може да се обжалва пред САС в
7-дневен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: